Эгамов Эркинжон Эгамович

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Потехиной Е.С.,

при ведении протокола секретарем Подчиненковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Калужского отделения к Эгамову Э.Э., Ахмедову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеназванным иском, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 790 947 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 909 рублей 48 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, письменно ходатайствовал рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Эгамов Э.Э., Ахмедов А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом по адресу регистрации, почтовые отправления вернулись в адрес суда за истечением срока хранения. Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства з...

...анесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами (ст.821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор, банк) и ИП Эгамовым Э.Э. (заемщик) заключен кредитный договор №, путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условия кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. Согласно данному договору Эгамову Э.Э. банком предоставлен кредит в размере 3 500 000 руб. сроком на 36 месяцев под 19,5% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ахмедовым А.С. заключен договор поручительства №, согласно условиям которого поручитель обязался отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Истец выполнил свои обязательства в рамках заключенного кредитного договора, перечислив ИП Эгамову Э.Э. заемные денежные средства в размере 3 500 000 рублей.

В связи с неисполнением обязательств по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 2 790 947 рублей 97 копеек, из которых: 2 539 727 рублей 57 копеек – просроченный основной долг, 205 030 рублей 02 копейки – просроченные проценты, 31 863 рубля 10 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 14 327 рублей 28 копеек - неустойка за просроченные проценты.

Указанная сумма подтверждена расчетом, представленным истцом, составленным в соответствии с осуществленными платежами, обоснованность и правильность которого у суда сомнения не вызывает. Ответчиками расчет не оспорен.

В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ были направлены требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиками до настоящего времени не исполнены, ответчики не погасили задолженность перед банком. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства не представлены.

До настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.

Доказательств обратному ответчиками суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств и на основании вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 2 790 947 рублей 97 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Калужского отделения удовлетворить.

Взыскать с Эгамова Э.Э. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина № №), Ахмедова А.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина № №) в пользу ПАО Сбербанк в лице Калужского отделения (ИНН №) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 790 947 рублей 97 копеек.

Взыскать с Эгамова Э.Э. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина № №), Ахмедова А.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии 2921 №) в пользу ПАО Сбербанк в лице Калужского отделения (ИНН №) в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 909 рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Потехина

Дело №

УИД 40RS0№-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Рожкова А.Г.,

при секретаре Чаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Э. Э. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в суд с иском к заемщику Э. Э.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору №D7JCFZ8R2Q0AQ0QS9B от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 572 841,72 руб., а также взыскании расходов по уплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Э. Э.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии №D7JCFZ8R2Q0AQ0QS9B, посредством выдачи кредитной карты лимитом в размере 500 000 руб. на срок 36 месяцев, путем по...

...дписания клиентом заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта». Заявление сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа и подписано клиентом электронной подписью.

Согласно п. 3.4. заявления о присоединении погашение обязательств по кредитному договору осуществляется в течение пяти календарных дней с даты, следующей за датой окончания расчетного периода, то есть ежемесячно.

Обязательства по выдаче кредита истцом были исполнены, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по указанному выше кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи в погашение кредита не вносит, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредиту, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 572 841,72 руб., а именно: просроченный основной долг – 495 339,19 руб., просроченные проценты – 63 278,29 руб., неустойка за просроченный основной долг – 9025,67 руб., неустойка за просроченные проценты – 5198,57 руб. Контррасчет задолженности ответчиком не предоставлен.

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Размер указанной суммы задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом, составленным в соответствии с осуществленными платежами, обоснованность и правильность которого у суда сомнения не вызывает и ответчиком не оспаривается. Начисление процентов и неустойки предусмотрено условиями договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.ст.809 п.1, 811 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Учитывая изложенное, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в сумме 572 841,72 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с Э. Э. Э. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 572 841,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 456,83 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.<адрес>

Копия верна

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Калужского районного суда

<адрес> А.<адрес>

Дело № 2-1-1412/2025

40RS0001-01-2024-017770-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калуга 20 января 2025 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Конопелкиной Н.С.,

при ведении протокола секретарем Рыбаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Эгамову Эркинжону Эгамовичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Эгамову Э.Э., просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки №, указав в обоснование иска, что между ООО «Драйв Клик Банк» и Эгамовым Э.Э. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 536 536 руб. на срок 84 месяца с процентной ставкой 23,1 %, согласно условиям которого, обеспечением исполнения обязательств является залог автомобиля. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Эгамов Э.Э. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочног...

...о производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 10.01.2024 года между истцом и Э. Э.Э. заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 3 536 536 руб. на срок 84 месяца с процентной ставкой 23,1 % годовых. Цель предоставление кредита – приобретение транспортного средства <данные изъяты> №, 2018 года выпуска.

В соответствии с п. 10.1 указанного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью 4 995 000 руб.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства, принятые на себя по кредитному договору в срок, установленный договором, сумма кредита не возвращена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Эгамова Э.Э. задолженности в размере 3 700 946 руб. 01 коп.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик обеспечил свое обязательство по возврату заемных денежных средств залогом транспортного средства.

Исходя из представленных доказательств, учитывая срок просрочки и размер просроченных платежей, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи транспортного средства с публичных торгов.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, принадлежащий Эгамову Эркинжону Эгамовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ: № №), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Эгамова Эркинжона Эгамовича (паспорт гражданина РФ: № №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН № расходы по госпошлине в размере 69 907 руб.

В части остальных требований искового заявления ООО «Драйв Клик Банк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Конопелкина

Мотивированное решение составлено 29 января 2025 года