Эгнатов Погос Петросович

Судья Поликарпов А.В. дело № 22-1441/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 19 февраля 2024 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.

при ведении протокола помощником судьи Савицкой Н.С.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края Дегтярева М.А.,

подсудимого ...........1,

защитника адвоката Арутюнян Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Арутюнян Г.В. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 06 февраля 2024 года, которым защитникам подсудимого ...........1 отказано в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения с домашнего ареста на запрет определенных действий.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав подсудимого ...........1 и адвоката Арутюняна Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дегтярева М.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего постановление оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

в производстве Армавирского городского суда Краснодарского края находится уголовное дело по обвинению ...........1 в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ.

В ходе судебного заседания защитниками подсудимого, адвокатами Арутюнян Г.В. и Гончаровым И.Е. заявлено ходатайство об изменении ...........1 меры пресечения с домашнего ареста на запрет определенных действий.

Обжалуемым постановлением суда, в удовлетворении ходата...

Показать ещё

...йства защитников, отказано.

Не согласившись с принятым решением, считая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе адвокат Арутюнян Г.В. просит постановление суда отменить, удовлетворив ходатайство об изменении меры пресечения на запрет определенных действий. Считает, что доводы защиты судом не рассмотрены и на сегодняшний день оснований для сохранения меры пресечения подсудимому в виде домашнего ареста, не имеется, поскольку свидетели обвинения допрошены, предоставление письменных доказательств окончено, в связи с чем повлиять на итоги проведения судебного следствия ...........1 не может. Указывает, что законных оснований для содержания ...........1 под домашним арестом не имеется, от суда он скрываться не собирается, оказывать давление на кого-либо он не намерен, ранее избранную меру пресечения не нарушал, имеет постоянное место жительства, на иждивении супруга и 2 малолетних детей.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу положения ст.389.15 УПК РФ, одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В силу ст. 389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 года N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" и в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", следует, что по смыслу пункта 6 части 1 статьи 389.20 и ч. 1 статьи 389.22 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы (представления) на постановление суда об избрании или о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста либо об отказе в этом при наличии к тому оснований вправе изменить или отменить постановление и принять новое решение без передачи материала на рассмотрение суда первой инстанции, если допущенные нарушения уголовно-процессуального закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

Исходя из положений, закрепленных в ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого, учитывая все обстоятельства дела и данные, характеризующие его личность.

Так, в ходе предварительного расследования по уголовному делу, 10 июня 2022 года в отношении ...........1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, исходя из тяжести предъявленного обвинения.

После поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу обвинения, апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 06.06.2023, в отношении подсудимого ...........1 изменена мера пресечения на домашний арест, который постановлением суда первой инстанции был продлена до 05 апреля 2024 года.

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела, с ходатайством об изменении меры пресечения на запрет определенных действий, обратились защитники подсудимого ...........1, обосновывалось ходатайство тем, что основания для меры пресечения в виде домашнего ареста отпали, все свидетели обвинения допрошены, документы и вещественные доказательства изъяты и приобщены к материалам дела, а также исследованы в ходе судебного разбирательства. Отсутствуют какие-либо данные, чтобы подсудимый ...........1 угрожал участникам процесса; что он может скрыться от суда, при том, что меру пресечения он не нарушал, имеет постоянное место жительства, семью, с двумя малолетними детьми, положительно характеризуется, ранее не судимый.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении ходатайства защитников, суд первой инстанции не дал должной оценки совокупности сведений о личности подсудимого ...........1, в том числе то, что он ранее не судимый, не привлекался к иной ответственности, характеризуется положительно, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории ............, где проживает с супругой и двумя детьми, а также отсутствию в материалах дела убедительных доводов, свидетельствующих о том, что избрание в отношении ...........1 иной меры пресечения, при наличии ограничений, не обеспечит его надлежащего поведения на данной стадии производства по уголовному делу и явку в суд. Сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ...........1, не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства защитников. Данных о нарушении ...........1 ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста, не имеется.

Каких-либо объективных данных, содержащих достаточные и существенные сведения относительно того, что ...........1 при избрании ему меры пресечения в виде запрета определенных действий, может скрыться от суда, либо иными способами воспрепятствовать производству по делу, в представленных материалах не имеется, а утверждения о невозможности избрания иной меры пресечения, кроме как домашнего ареста, в постановлении суда носят предположительный характер.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, его семейное положение, наличие устойчивых социальных связей, отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие постоянной регистрации на адрес и занятости, суд апелляционной инстанции находит возможным применить в отношении ...........1 более мягкую меру пресечения и считает необходимым изменить избранную ранее меру пресечения на запрет определенных действий в жилище по месту регистрации по адресу: ............, сроком до 05 апреля 2024 года.

Суд апелляционной инстанции с учетом данных о личности ...........1 и фактических обстоятельств дела, считает необходимым возложить на него запреты, предусмотренные ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нет оснований для дальнейшего содержания ...........1 под домашним арестом, гарантией его явки в суд может явиться мера пресечения в виде запрета определенных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Армавирского городского суда Краснодарского края в отношении подсудимого ...........1 отменить, удовлетворив ходатайство защитников об изменении подсудимому меры пресечения.

Избрать в отношении подсудимого ...........1 меру пресечения в виде запрета определенных действий с нахождением по адресу: ............, сроком до 05 апреля 2024 года, включительно.

Установить для ...........1 следующие ограничения и запреты:

1) выходить с 22 до 06 часов за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: ............

2) общаться с лицами, являющимися по уголовному делу свидетелями, специалистами, экспертами;

3) отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

4) использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет";

Контроль за соблюдением установленных ограничений и запретов возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

При кассационном обжаловании, подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.И. Кульков

Свернуть

Судья – Поликарпов А.В. Дело ........ (................)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 06 марта 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

судей: Мосина А.В., Лободенко Г.И.

при ведении протокола помощником судьи Давлетовым Э.Р.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

осужденного ...........1

его адвокатов ...........8, ...........10

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора ............ ...........9 и апелляционным жалобам осужденного ...........1 и его адвокатов ...........8 и ...........10, на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженец ............ ................, проживающий по адресу: ................, ............, ................ ............, ................;

осужден по:

- ч.6 ст.290 УК РФ к 8 годам лишения свободы, со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в размере 3 миллионов рублей, а также с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах внутренних дел, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 7 лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ...........1, избранная ранее апелляционным постановлением судьи Краснодарского краевого суда от .......... в виде запрета определенных действий, в том числе в виде запрета,...

Показать ещё

... предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Контроль за соблюдением ...........1 установленных ему ограничений и запретов до вступления приговора в законную силу возложен на ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Срок назначенного ...........1 наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ...........1 под стражей в период с .......... до .......... зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ...........1 под домашним арестом в период с .......... до .......... зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок содержания ...........1 под стражей зачтено время примененного в отношении него запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, в период с .......... и до дня вступления приговора в законную силу из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительные наказания, назначенные ...........1 в виде штрафа и в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах внутренних дел, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий, исполняются наряду с основным наказанием в соответствии с требованиями закона.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........1 признан виновным в получении должностным лицом лично взятки в виде денег, за незаконные действия и незаконное бездействие, совершенное в особо крупном размере.

В судебном заседании ...........1 вину не признал.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.

Заслушав доклад судьи ...........26, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционном представлении прокурор ...........9 просит приговор суда изменить, исключить из него указание о назначении ...........1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, поскольку по смыслу уголовного закона лишение права заниматься определенной деятельностью состоит в запрете на занятие профессиональной или иной деятельностью лицом, совершившим преступление, характер которого связан с этой деятельностью, однако ...........1 занимал должность оперуполномоченного отдела ........ УЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю и его деятельность не была связана с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

В апелляционных жалобах осужденный ...........1 и его адвокаты ...........10 и ...........8 считают приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, просят его отменить, мотивируя тем, что выводы суда о виновности ...........1 в содеянном не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а доводам защиты о невиновности ...........1, суд в приговоре суда оценки не дал. Отмечает, что судом, в связи с утратой вещественных доказательств по делу, не дана оценка нарушению права на защиту, предусмотренного ст.284 УПК РФ, поскольку следователь не имел права возвращать вещественные доказательства по уголовному делу. Указывает, что ...........1 изъял не просто жесткие диски, а электронные носители, содержащие контрафактные программы, а Свидетель №1 не смог сообщить данные сотрудника полиции, которому он должен был передать денежные средства, указав, что его зовут ...........2. Суд не дал оценку фактам необоснованного проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ...........1, а также отсутствию в стенограмме разговора между ...........1 и Свидетель №1, сведений о требовании денежных средств и обещании вернуть жесткие диски, а одно лишь заявление Свидетель №1 и поручение следователя, не может быть принято в качестве подтверждения законности проведения оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем, материалы оперативно-розыскной деятельности не соответствуют требованиям закона. Сотрудниками УФСБ и старшим следователем Лабинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Краснодарскому краю ...........12 нарушено право ...........1 на защиту, так как при задержании ему не разъяснялось право на приглашение адвоката и не представлена реальная возможность вызвать защитника. В действиях ...........1 отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.6 ст.290 УК РФ, поскольку у него не было в производстве материала проверки по заявлению Волнянского, в порядке ст.144-145 УПК РФ, он находился у следователя Армавирского МСО СУ СК России по краю Свидетель №3 и принимать решение по нему мог только следователь, а ...........1 выполнял поручение следователя, и изъял жесткие диски, содержащие контрафактные программы, Просят признать недопустимыми доказательствами и исключить из числа доказательств: постановление о проведении ОРМ – «оперативный эксперимент» от .......... (................); акт осмотра, обработки и передачи купюр от .......... (т................................); рапорт о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» от ..........; протокол освидетельствования приложения к нему от .......... (................); протокол осмотра места происшествия и приложения к нему от .......... (................); протокол осмотра места происшествия и приложения к нему от .......... (................).

Изучив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления ...........9 и апелляционных жалоб осужденного ...........1 и его адвокатов ...........10, ...........8, просивших приговор суда отменить, мнение прокурора ...........7, просившеей приговор суда изменить, по доводам апелляционного представления, судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного ...........1 и его адвокатов ...........10, ...........8, выводы суда о виновности ...........1 в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые, в частности, подтверждаются:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании и его же показаниями в ходе предварительного расследования, о том, что он является пенсионером МВД и работая у ИП Свидетель №2 в организации «Стандарт» по адресу: ............ «А», он занимался оказанием юридических услуг, в том числе в 2022 году. .......... от сотрудника указанной организации ...........14 ему стало известно, что в организации начинает проводиться проверка компьютеров. По прибытию в офис он увидел ранее не знакомого ему сотрудника полиции ...........1, который пояснил, что проверка проводится по поручению следователя. ...........1 также пояснил, что в случае выявления противоправного деяния за это предусмотрен штраф до 1 500 000 рублей за каждую контрафактную программу, но это решается следователем и экспертизой. Свидетель №1 поинтересовался возможно ли как-то выйти из сложившейся ситуации, на что ...........1 сказал, что уже ранее называл денежную сумму и указал на необходимость передать указанную сумму в ближайшее время, после чего .......... он позвонил ...........1, в состоявшемся телефонном разговоре спросил его о возможности встречи, также он сообщил ...........1, что они согласны на его условия и готовы .......... передать необходимую денежную сумму, на что ...........1 согласился и пояснил, что в дальнейшем проверять их организацию больше не будут. Указанную беседу Свидетель №1 записал на имеющийся у него диктофон, затем запись была перенесена на диск CD-R «UMNIK», который он в дальнейшем выдал сотрудникам УФСБ. В связи происходящим он обратился с заявлением в СУ СК России по Краснодарскому краю. В последующем, .......... его вызвали сотрудники УФСБ, для участия в оперативно-розыскных мероприятиях, на что он добровольно согласился. .......... в вечернее время он созвонился с ...........1, после чего, они встретились у офиса, далее уже в офисе организации «Стандарт» он передал ...........1 пакет с деньгами и муляжами. ...........1 пытался положить пакет сначала в задний, но затем положил его в передний карман одетых на нем брюк. Далее, в тот же день .......... ...........1 при его задержании сотрудниками правоохранительных органов выбросил пакет на лестницу у входа в офис;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, согласно которым в 2022 году ему как индивидуальному предпринимателю в организации, офис которой расположен в ............, по договору оказывал юридические услуги Свидетель №1 .......... Свидетель №1 по телефону сообщил, что в указанном офисе организации в ............ произведен осмотр места происшествия, изъяты компьютерные диски. В дальнейшем также в ходе телефонного разговора ему от Свидетель №1 стало известно о том, что сотрудник полиции, проводивший проверочные мероприятия в офисе организации по имени ...........2, то есть ...........1, пояснил, что решить вопрос с компьютерными дисками можно за 1 500 000 рублей, он пояснил Свидетель №1, что у него такой суммы нет, предложил Свидетель №1 самому решать вопрос по сложившейся ситуации. В дальнейшем также по телефону от Свидетель №1 ему стало известно, что при получении данных денежных был задержан ...........1, более подробно ему ничего неизвестно;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ...........1 ему знаком как сотрудник полиции, который неоднократно приглашал его в качестве специалиста в сфере компьютерных технологий для участия в различных процессуальных действиях. .......... по просьбе ...........1 он прибыл в ............ для участия в осмотре места происшествия. Осмотр производился в офисе организации, в ходе осмотра были изъяты три жестких компьютерных диска (электронные носители информации). После изъятия трех жестких дисков ...........1 передал их ему для передачи в экспертное учреждение в ............, что он и сделал, в ............ передал указанные жесткие диски сотруднику лаборатории Свидетель №7 Однако в дальнейшем по распоряжению следователя из ............, вызвавшего его на допрос, он забрал указанные диски у Свидетель №7 и отвез их в ............, где передал их следователю;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, допрошенного в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании, согласно которым ему как старшему следователю Армавирского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю и.о. заместителя руководителя отдела Свидетель №8 для проведения проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ было описано зарегистрированное в отделе .......... сообщение о преступлении по заявлению ...........15 - представителя ООО «1С» на территории Российской Федерации о наличии информации о нарушении авторских прав в организации ООО «................» в связи с неправомерным использовании программного обеспечения на служебных компьютерах организаций. В тот же день к нему в служебный кабинет прибыл оперуполномоченный ...........1, который сообщил, что прибыл оказывать оперативное сопровождение по указанному сообщению о преступлении, в связи чем, он - Свидетель №3, в служебном кабинете изготовил письменное поручение, которое передал ...........1 Согласно указанному поручению необходимо было провести комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку доводов сообщения о преступлении. Также, было решено, что ...........1 произведет осмотр места происшествия в организации с привлечением специалиста в области компьютерной информации. Через несколько дней ...........1 вновь прибыл в его служебный кабинет в следственный отдел, однако он был занят, в связи с чем, не стал слушать ...........1 Через некоторое время, после того как ...........1 ушел, на приставном столе он обнаружил протокол осмотра места происшествия, проведенного ...........1, при этом, изъятых при осмотре предметов и сопроводительного письма представлено не было. Также при проведении проверки он направлял запросы в ФБУ КЛСЭ МЮ РФ и ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю о возможности и сроках проведения судебной экспертизы, но постановление о назначении экспертизы не выносил, так как объекты исследования предоставлены не были. В дальнейшем ему стало известно, что ...........1 был задержан сотрудниками ФСБ при получении денежных средств от неизвестного ему лица, по каким причинам ...........1 не передал ему жесткие компьютерные диски, изъятые при осмотра места происшествия, ему неизвестно, указания ...........1 доставить данные жесткие диски в ............ для проведения экспертизы он не давал;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, допрошенного в судебном заседании, о том, что он, в апреле 2022 года, в соответствии с приказом руководства, являлся и.о. заместителя руководителя Армавирского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю. .......... в отдел поступило заявление ...........15 о нарушение авторских прав организацией «Стандарт» при использовании программного обеспечения ООО «1С». Аналогичным материалом проверки ранее уже занимался старший следователь Свидетель №3, которому в связи с наличием опыта по делам подобной категории, было отписано указанное заявление, в последующем Свидетель №3 докладывал о том, что направил поручение в соответствующее подразделение полиции по данному заявлению, более подробно о поручении ему ничего не известно;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенного в судебном заседании согласно которым, .......... он, в связи с занимаемой должностью заместителя начальника отдела ........ УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю, по служебным вопросам находился в ............, когда ему позвонил его подчиненный ...........1 и сообщил о том, что будет проводить мероприятия в рамках материала проверки, он пояснил, чтобы тот участвовал либо проводил мероприятия только в рамках официального поручения. В тот же день, ему через мессенджер поступило сообщение с фотографией поручения следователя Свидетель №3 о проведении оперативно-розыскных мероприятий в рамках материала проверки, в последующем фотографию данного поручения он распечатал и передал на подпись исполняющему обязанности заместителя начальника УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Далее, в этот же день, он забрал уже отписанное поручение, а его копию передал в канцелярию УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю для внесения в систему электронного документооборота. Указанное поручение было отписано на ...........17, который на тот момент времени состоял в должности врио заместителя начальника УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю, который в свою очередь отписал данное поручение начальнику отдела Свидетель №4, а тот в свою очередь отписал данное поручения для исполнения ...........1 В дальнейшем ...........1 рассказывал, что в рамках поручения он провел осмотр места происшествия в офисе организации в ............, где в ходе осмотра изъял жесткие компьютерные диски с признаками контрафакта, более никаких подробностей ему ...........1 не сообщал;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он как начальник отдела ........ УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю, .......... находился на рабочем месте в отделе в ............, ему поступил звонок должностного лица о том, что по подозрению в получении взятки задержан сотрудник возглавляемого им отдела ...........1 Он выехал в ............ где боле подробно узнал, что ...........1 подозревается в том, что в здании организации по адресу: ............ «А», получил взятку. Как ему пояснил ...........1, поручение было исполнено, и в ходе осмотра места происшествия были изъяты жесткие компьютерные диски (электронные носители информации). При этом, ...........1 не доложил, что провел осмотр места происшествия сам без участия следователя. Со слов ...........1 он понял, что протокол осмотра места происшествия и все изъятое находится у следователя. .......... для списания вышеуказанного поручения ...........1 подготовил сопроводительное письмо, в котором указал, что к нему прилагается протокол осмотра места происшествия и все изъятое согласно списку, хотя фактически со слов ...........1 протокол осмотра места происшествия и все изъятое .......... уже находилось у следователя. Дополнительных поручений по данному материалу в отдел не поступало и не отписывалось.

Суд первой инстанции обоснованно признал показания вышеуказанных лиц логичными, последовательными, соответствующими друг другу и положил их в основу обвинительного приговора, дал им надлежащую оценку, и привел в приговоре мотивы признания данных показаний соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они согласуются с другими, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: протоколом очной ставки от .......... между ...........1 и Свидетель №1; протоколом освидетельствования от ..........; протоколами осмотра места происшествия от ..........; протоколом осмотра предметов (документов) от ..........; протоколом осмотра предметов (документов) от ..........; протоколом осмотра предметов (документов) от ..........; протоколом осмотра предметов (документов) от .........., протоколом осмотра места происшествия от ..........; протоколом осмотра предметов (документов) от ..........; протоколом осмотра места происшествия от ..........; протоколом осмотра предметов (документов) от ..........; заключением эксперта ........э от ..........; заключением эксперта .........1, ................ от .........., а также рядом иных письменных документов, содержание которых подробно приведено в приговоре суда.

Порядок приобщения к уголовному делу вещественных доказательств судом первой инстанции соблюден, произведены следственные действия по их осмотру.

Несостоятельными признаются и доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвокатов о необходимости признания ряда доказательств, в том числе протоколов следственных действий и результатов ОРМ – недопустимыми, поскольку суд первой инстанции вышеизложенным доводам дал надлежашую правовую оценку в вынесенном постановлении от .......... (................), с которыми судебная коллегия соглашается, так как обстоятельств, ставящих под сомнение сам факт проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, а также оснований сомневаться в зафиксированных в них обстоятельствах, в том числе, в части соответствия действительности отраженных в протоколах сведений, как у суда первой инстанции, так и у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, каждому доказательству в отдельности, а собранным доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статей 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о достоверности показаний свидетелей, которые дали логичные, последовательные, взаимодополняющие друг друга показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения ...........1 преступления и доказанность его вины, а поэтому доводы апелляционных жалоб осужденного...........1 и его адвокатов о том, что выводы суда о виновности ...........1 в содеянном не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а доводам защиты о невиновности ...........1, суд в приговоре суда оценки не дал, судебной коллегией признаются несостоятельными, так как приведенные показания свидетелей, полностью изобличают ...........1 в содеянном, являются последовательными как на предварительном расследовании, так и в судебном заседании, устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу письменных доказательств, в том числе проведенным по делу заключением эксперта .........1, 2609/4-1/7.2 от .........., в котором изложено дословное содержание разговоров между ...........1 и Свидетель №1, и подтверждает показания свидетеля Свидетель №1 о совершенном ...........1 преступлении, а снований ставить под сомнение указанное заключение эксперта у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку заключения экспертиз, проведенные по делу являются объективными, научно-обоснованными, правильными, так как они изложены полно, подробно мотивированы, аргументированы, противоречий и неточностей не содержат, подтверждаются результатами исследований, совокупностью других доказательств по уголовному делу. Объективность выводов судебных экспертиз, в том числе .........1, ................ от .......... у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку экспертизы проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями, обладающими соответствующей квалификацией, в установленном порядке, экспертные заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, исследования проведены в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением действующих методик исследования, сведений о недостаточности данных для разрешения поставленных перед экспертами вопросов не имеется.

Не соглашается суд апелляционной инстанции с доводами апелляционных жалоб осужденного и его адвокатов о том, что материалы оперативно-розыскной деятельности не соответствуют требованиям закона, а их результаты не содержали никакой оперативной информации, свидетельствующей о наличии в действиях ...........18 состава преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, поскольку нарушений при проведении оперативно-розыскных мероприятий судебной коллегией не установлено, так как оперативно-розыскные мероприятия проводились на основании статей 6 и 8 ФЗ от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии достаточной информации о причастности ...........1 к противоправной деятельности при исполнении поручения. При этом, судебная коллегия отмечает, что результаты оперативно-розыскной деятельности были получены при строгом соблюдении требований Федерального закона «Об оперативной и розыскной деятельности» и в соответствии с нормами УПК РФ, результаты оперативно-розыскной деятельности в соответствии с п. п. 4, 6 Приказа МВД России №776, Минобороны России №703, ФСБ России №509, ФСО России №507, ФТС России №1820, СВР России №42, ФСИН России №535, ФСКН России №398, СК России №68 от 27 сентября 2013 года «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователя или в суд» были переданы органу расследования в соответствии требованиями закона в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных действий.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства содеянного, сотрудники, проводившие оперативно-розыскные мероприятия, действовали согласно требованиям ФЗ от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а объем и характер их действий в отношении ...........1 определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлениями о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», которые были утверждены надлежащим должностным лицом, а поэтому вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его адвокатов, оснований для признания результатов ОРМ недопустимыми доказательствами не имеется.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, судебной коллегией не установлено. Представленные в материалах уголовного дела документы составлены в полном соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и также принимает их как допустимые доказательства.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, в том числе в показаниях свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины ...........1 по делу отсутствуют, поскольку указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а обстоятельств, свидетельствующих об оговоре осужденного, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора, так как оснований ставить под сомнение объективность оценки показаний свидетелей у судебной коллегии не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства, рассмотрены и по ним, в установленном законом порядке, судом приняты соответствующие решения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив их на предмет относимости и допустимости, суд первой инстанции, дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям осужденного ...........1 по ч.6 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия и незаконное бездействие, при этом, квалифицирующий признак совершения преступления ...........1 в особо крупном размере нашел свое объективное подтверждение, поскольку размер взятки превышает 1 миллион рублей.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его адвокатов, о том, что в действиях ...........1 отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.6 ст.290 УК РФ, поскольку у него не было в производстве материала проверки по заявлению Волнянского, в порядке ст.144-145 УПК РФ, он находился у следователя Армавирского МСО СУ СК России по краю Свидетель №3 и принимать решение по нему мог только следователь, а ...........1 выполнял поручение следователя, и изъял жесткие диски, содержащие контрафактные программы, судебная коллегия суда апелляционной инстанции отмечает, что данные обстоятельства были предметом тщательной проверки и исследования судом первой инстанции и не нашли своего объективного подтверждения, так как были полностью опровергнуты совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в том числе логичными, последовательными, взаимно дополняющими и не противоречащими друг другу показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №4, а также результатами оперативно-розыскной деятельности, из которых следует, что ...........1 вел со Свидетель №1 разговоры, свидетельствующие о его умысле на совершение вышеуказанного инкриминированного ему преступления, а именно, интересовался, нет ли у Свидетель №1 записывающего устройства, на вопросы Свидетель №1 указывал, что сумма остается та же, обещал вернуть изъятые диски, обещал, что в дальнейшем никто не будет его беспокоить, а после выполнил все действия, составляющие объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, направленные на получение денежных средств за возврат жестких дисков, что свидетельствует о наличии в действиях ...........1 состава преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, а поэтому вышеизложенные доводы признаются не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, и расцениваются судебной коллегией как способ ухода от уголовной ответственности

Признаются не соответсвующими фактческим обстоятельствам дела доводы апелляционных жалоб стороны защиты о том, что Свидетель №1 не смог сообщить данные сотрудника полиции, которому он должен был передать денежные средства, указав, что его зовут «...........2», поскольку опровергаются совокупностью добытых по делу доказательств, в том числе показаниям свидетеля Свидетель №1 данными им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, содержание которых подробно приведено как в приговоре суда, так и в настоящем апелляционном определении.

Приговор суда соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273-291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение, в связи с чем, необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств сторон, а также в исследовании доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Что же касается доводов апелляционных жалоб осужденного ...........1 и его адвокатов ...........10 и ...........8 о том, что сотрудниками УФСБ и старшим следователем Лабинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Краснодарскому краю ...........12 нарушено право ...........1 на защиту, так как при задержании ему не разъяснялось право на приглашение адвоката и не представлена реальная возможность вызвать защитника, то такие доводы признаются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются: заявлением ...........1 о допуске в качестве защитника адвоката ...........19 (................), постановлением следователя ...........12 об удовлетворении ходатайства (................), а также протоколом задержания подозреваемого ...........1 (................), согласно которому ...........1 были разъяснены права, предусмотренные ч.4 ст.46, ч.2 ст.317.1 УПК РФ, а также ст.51 Конституции РФ, а задержание ...........1 произведено в присутствии защитника ...........19, о допуске которой ходатайствовал сам ...........1

Касаемо доводов апелляционной жалобы осужденного ...........1 и его адвокатов о том, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что следователем были утрачены вещественные доказательства по делу – 3 жестких диска, в связи с чем было нарушено право ...........1 на защиту, то судебная коллегия отмечает, что вышеизложенные обстоятельства были предметом процессуальной проверки, назначенной судом в порядке статей 144-145 УПК РФ, зарегистрированной в КРСП СУ СК России по ............ за №................ от .........., по результатам которой старишм следователем ...........20 было вынесено постанолвение об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... (................).

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом или при производстве предварительного следствия, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

При назначении наказания, суд первой инстанции строго руководствовался положениями ст.60 УК РФ и принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного пресутпления, данные о личности ...........1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, наказание осужденному ...........1 назначено с учетом требований ст.60 УК РФ, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории особо тяжких, данных о личности ...........1, который по месту жительства характеризуется положительно, по месту прежней службы в органах внутренних дел характеризуется также положительно, неоднократно поощрялся по службе благодарностями, награждался грамотами, женат, имеет двоих малолетних детей, ранее не судим; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ...........1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признал: наличие у него двоих малолетних детей; наличие грамот и благодарностей по службе.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ...........1 в материалах уголовного дела не имеется и сторонами не представлено.

Таким образом, все данные о личности осужденного, которые положительно его характеризуют и могли быть отнесены к смягчающим наказание обстоятельствам, таковыми судом признаны и учтены при назначении наказания в должной мере.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом первой инстанции верно не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судебная коллегия суда апелляционной инстанции при назначении наказания ...........1 не усматривает, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминируемого ему деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности и которые могли бы послужить основанием для применения указанной нормы уголовного закона.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об изменении осужденным своего отношения к содеянному в такой степени, которая могла бы явиться основанием для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ, материалы уголовного дела не содержат, и стороной защиты, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представлено, принимая во внимание как характер, так и степень общественной опасности совершенного ...........1 преступления, а также совокупность фактических обстоятельств дела, данные о личности осужденного.

Судебная коллегия соглашается и с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Из материалов дела следует, что при назначении наказания ...........1, вышеуказанный принцип судом соблюден в полной мере, так как учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ...........1, по убеждению судебной коллегии, исправление осужденного невозможно без изоляции его от общества и без реального отбывания им наказания, которое надлежащим образом повлияет на его перевоспитание, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение им новых преступлений, что соответствует целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ,

Зачет времени содержания ...........1 под стражей и под домашним арестом судом первой инстанции произведен верно, в соовтетсвии с п. «а» ч.3.1, ч. 3.4 ст.72 УК РФ.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств, наказание, назначенное ...........1, не является слишком мягким или суровым, оно является справедливым и соразмерным содеянному, основанным на требованиях статей 6, 43, 60 УК РФ, а также соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания и необходимости его снижения, вследствие его чрезмерной мягкости или суровости, не имеется.

Доводы апелляционного представления прокурора о неоходимости исключения при назначении ...........1 дополнительного наказания указания на лишение права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, так как ...........1 занимал должность оперуполномоченного отдела ........ УЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю и его деятельность не была связана с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, не основаны на требованиях уголовно-процессуального закона.

Так, как следует из приговора, суд признал ...........1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, и назначил ему за указанное престулпение наряду с основным наказанием в виде 8 лет лишения свободы, со штрафом, дополнительный вид наказания – лишение права занимать должности на государственной службе и в органах внутренних дел, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 7 лет.

Согласно ч.1 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении зщанимать должности на госудасрвтенной службе, в органам местного самуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.9 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления. В приговоре необходимо указывать не конкретную должность (например, главы органа местного самоуправления, старшего бухгалтера) либо категорию и (или) группу должностей по соответствующему реестру должностей (например, категорию «руководители», группу «главные должности муниципальной службы»), а определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение (например, должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий).

Лишение права заниматься определенной деятельностью может выражаться в запрещении заниматься как профессиональной, так и иной деятельностью. В приговоре следует конкретизировать вид такой деятельности (педагогическая, врачебная, управление транспортом и т.д.).

Таким образом, суд первой инстанции назначая ...........1 дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах внутренних дел, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, строго руководствуясь п.9 вышеизложенного постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» верно указал в приговоре определенный конкретнтынми признаками круг должностей, на который распространяется запрещение.

При таких обстяотельствах, доводы апелляционного представления прокурора о наршунеии требований уголовного закона при назначении дополнительного наказания ...........1, являются несостоятельными, не подлежащими удовлеторению.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб осужденного и его адвокатов не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, влияли бы на законность, обоснованность и справедливость приговора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией суда апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены приговора суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, и которые могли бы повлечь отмену приговора суда, по данному уголовному делу не допущено и не установлено.

Таким образом, учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, приговор суда в отношении ...........1 является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ч.1 ст.297 УПК РФ, и оснований для его отмены, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920, 38933 УПК РФ, судебная коллегия суда апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 – оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционные жалобы без удовлетворения.

Меру пресечения в виде запрета определённых действий, в том числе в виде запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ в отношении ...........1 отменить.

...........1 взять под стражу в зале суда.

Срок назначенного ...........1 наказания в виде лишения свободы исчислять с ...........

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть