Эйдемиллер Сергей Андреевич

КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2017 года

город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Малицкой Я.Н.,

при секретаре Климовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-368/2017 по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района г. Тюмени от 18.07.2017г. по иску публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к Эйдемиллеру Сергею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к ответчику Эйдемиллеру С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования основаны на том, что между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны согласовали: размер кредита (лимит задолженности) 80 000 рублей, льготный период пользования займом, размер процентной ставки 28,99% годовых, размер повышенной процентной ставки в случае истечения сроков возврата кредита, установленного графиком, - 57,98% годовых, размер неустойки за несвоевременную уплаты Банку процентов за пользование кредитом - 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. В соответствии с договором ответчику ДД.ММ.ГГГГ первоначально был выдан кредит в сумме 105 рублей.

В дальнейшем ответчик пользовался данной кредитной картой, осуществляя частичные снятия денеж...

...ных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов не выполнял, Банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. На основании выданного 27.04.2015 г. судебного приказа задолженность по основному долгу в сумме 85 021,82 руб. взыскана с ответчика в порядке исполнения судебного приказа 11.03.2016 г. Поскольку основной долг был взыскан не сразу, в период с 13.03.2015 г. по 16.03.2016 г. в соответствии с условиями договора ответчику начислялись проценты на сумму долга. Задолженность по состоянию на 16.05.2017 г. составила 15 243,92 рубля (из которых проценты по ставке 28,99% годовых за период с 13.03.2015 г. по 31.01.2016 г. - 12 397,13 руб.; неустойка за период с 24.04.2015 г. по 31.05.2015 г. – 2 846,79 руб.), данная задолженность ответчиком не погашена.

Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате госпошлины.

Обжалуемым решением мирового судьи требования истца удовлетворены, взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по дополнительному соглашению № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.05.2017 г. в размере 15243,92 рубля, расходы по уплате госпошлины 609,76 рублей.

С указанным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит обжалуемое решение отменить, в иске отказать. В качестве оснований для отмены решения указывает, что истцом не доказан факт заключения дополнительного соглашения № к договору банковского счета, факт наличия у ответчика задолженности по договору, правильность расчета суммы иска, поскольку в представленном истцом соглашении отсутствует печать банка, форма сделки не соблюдена, договор является недействительным в силу его ничтожности, полученная ответчиком сумма неосновательного обогащения возвращена истцу в полном объеме.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика в заявлении от 20.11.2017 г. просит решение мирового судьи оставить без изменения.

Исследовав материалы гражданского дела и доводы апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Банк, при наличии свободных ресурсов, открывает клиенту кредитную линию, не позднее дня, следующего за днем подписания соглашения по последний календарный день месяца действия карты. Размер (лимит) задолженности по кредиту по настоящему соглашению не может превышать 80 000 рублей. Клиент обязался вернуть кредит в полном объеме не позднее 01.06.2019 г. Начиная со дня, следующего за днем получения кредита, клиенту устанавливается льготный период пользования кредитом. При погашении задолженности в течение льготного периода, проценты за пользование кредитом не начисляются, по истечении льготного период, в пределах обусловленных сроков пользования кредитом, клиент уплачивает банку проценты в размере 28,99%, в случае пользования кредитом свыше обусловленных соглашением сроков пользования - 57,98% (повышенный процент). За несвоевременную уплату процентов предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов, за каждый день просрочки.

Согласно п. 1.4 соглашения, начиная со дня, следующего за днем получения кредита (его части) клиенту устанавливается льготный период пользования кредитом в следующем порядке: в течение 24 месяцев с даты подписания клиентом настоящего соглашения: 1-й льготный период устанавливается длительностью 120 календарных дней; 2-й и последующие льготные периоды устанавливаются длительностью 100 календарных дней; по истечении 24 месяцев с даты подписания клиентом настоящего соглашения льготный период устанавливается длительностью 60 календарных дней при условии окончания предшествующего льготного периода длительностью 100 календарных дней (при наличии).

С данными условиями соглашения ответчик Эйдемиллер С.А. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в Дополнительном соглашении.

Как видно из выписки по счету №, за период с 16.05.2014 по 16.05.2017 ответчик пользовался кредитными денежными средствами. Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом, предоставляя ответчику денежные средства.

Между тем ответчиком надлежащим образом обязательства по указанному соглашению не исполнялись, начиная с 23.09.2014 г. он неоднократно допускал просрочку по уплате кредита, просрочку по уплате процентов за пользование кредитом.

На основании судебного приказа от 27.04.2015 г., выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени, в пользу банка с ответчика Эйдемиллера С.А. взыскана сумма задолженности по дополнительному соглашению № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.03.2015 г. в сумме 85021,82 рубль. Данный судебный приказ вступил в законную силу 08.05.2015 г. и был исполнен, что не оспаривается сторонами.

В период с 13.03.2015 г. по 16.03.2016 г. в соответствии с условиями договора ответчику начислялись проценты на сумму долга. Задолженность согласно расчета истца по состоянию на 16.05.2017 г. составила 15 243,92 рубля (из которых проценты по ставке 28,99% годовых за период с 13.03.2015 г. по 31.01.2016 г. - 12 397,13 руб.; неустойка за период с 24.04.2015 г. по 31.05.2015 г. – 2 846,79 руб.), данная задолженность ответчиком не погашена.

Взыскивая с ответчика в пользу истца сумму задолженности, мировой судья исходил из того, что истцом представлены доказательства исковых требований, расчет задолженности, который ответчиком не оспорен.

Суд полагает возможным согласиться с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебным приказом от 27.04.2015 г., выданным мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени, вступившим в законную силу и исполненным сторонами, установлено наличие возникших между сторонами отношений по дополнительному соглашению № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ и наличие задолженности по состоянию на 12.03.2015 г. В силу ст. 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства обязательны для суда и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица. Кроме того, ответчиком дополнительное соглашение № к договору банковского счета № в установленном порядке не оспорено, недействительным либо незаключенным не признано.

Из выписки по счету установлено наличие задолженности по состоянию на 16.05.2017 г., доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Представленный истцом расчет обоснованно был принят судом первой инстанции, поскольку произведен он в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора, подтвержден выпиской по счету, ответчиком данный расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении данного гражданского дела мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права допущено не было. Решение вынесено законно и обоснованно. В связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 320 - 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района г. Тюмени от 18.07.2017г. по иску публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к Эйдемиллеру Сергею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Эйдемиллера Сергея Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий: Я.Н. Малицкая

Копия верна

Подлинник апелляционного определения подшит в гражданское дело № 11-368/2017

Определение вступило в законную силу 20 ноября 2017 г.

Судья Я.Н.Малицкая