Эйдин Михаил Павлович

Дело № 12-292/14

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 мая 2014 г. г.Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Абдуллин Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Э.М.П на постановление Административной комиссии <адрес> района городского округа <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Э.М.П к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Административной комиссии <адрес> района городского округа <адрес> Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении Э.М.П привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях за нарушение Правил благоустройства территории городов и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Э.М.П обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление Административной комиссии <адрес> района городского округа <адрес> Республики Башкортостан отменить, мотивируя тем, что является незаконным и необоснованным, отношения к дому № по <адрес> и оставленному мусору не имеет. Он является индивидуальным предпринимателем, занимается установкой газового оборудования и в этих целях использует гараж, который находится в собственности его родителей. Кроме того указывает, что на него штраф наложен как на юридическое лицо, когда как он явля...

...ется лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В судебном заседании Э.М.П доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Административной комиссии <адрес> района городского округа <адрес> Республики Башкортостан С.З.Н просила в удовлетворении жалобы отказать, оставить постановление административной комиссии без изменения.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Бремя доказывания вины нарушителя лежит на органе, должностном лице, возбудившим дело об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1,2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> усмотрено ненадлежащее содержание прилегающей территории. В письменном объяснении Э.М.П указал, что вывоз мусора состоится вечером того же дня.

Нарушение правил благоустройства территорий городов, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации или настоящим Кодексом, - (в ред. Законом РБ от 19.07.2012 N 578-з,от 03.07.2013 N 711-з) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. (в ред. Закона РБот 03.07.2013 N 711-з).

Диспозиция данной нормы является бланкетной, в пределах административной единицы – городского округа <адрес> действуют Правила благоустройства городского округа <адрес> Республики Башкортостан, утвержденные решением Совета городского округа <адрес> Республики Башкортостан от 02.07.2009 г. № 17/7 (далее – Правила), в соответствии с п.2.17 которых к объектам благоустройства относятся обособленные территории, земельные участки, объекты недвижимости, расположенные в городском округе, предназначенные для осуществления благоустройства, внешнего оформления и санитарного содержания.

Прилегающая территория - территория, предназначенная для эксплуатации объекта, непосредственно примыкающая к границе предоставленного земельного участка, подлежащая содержанию, уборке и выполнению на нем работ по благоустройству в установленном порядке. Определение границы прилегающих территорий и ее оформление, если иное не установлено договорами аренды земельного участка безвозмездного срочного пользования земельным участком, определяется утвержденным в установленном порядке проектом комплексного благоустройства (п.2.26 Правил).

Содержание объекта благоустройства - обеспечение чистоты, надлежащего физического, технического состояния и безопасности объекта благоустройства (п.2.32 Правил).

В соответствии с п. 4.3 Правил физические и юридические лица за счет собственных средств обеспечивают благоустройство, в том числе санитарную очистку и содержание в надлежащем порядке закрепленной за ними территории городского округа, а также прилегающей к ней территории в пределах границ, установленных в проектах комплексного благоустройства.

В соответствии со 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено и не оспаривалось участниками процесса, что обязанностью Э.М.П является содержание территории рядом с гаражом по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № в связи с ненадлежащим содержанием прилегающей территории.

Кроме того, судом был допрошен свидетель Т.А.П, который подтвердил, являясь инспектором Муниципального бюджетного учреждения «<данные изъяты>» при Администрации ГО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составил протокол об административном правонарушении в отношении Э.М.П, поскольку рядом с гаражом принадлежащим Э.М.П находились мешки с мусором. В протоколе он указал адрес <адрес> так, как рядом гаражом на заборе была нанесена цифра № и он решил, что это адрес дома хозяина гаража.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 6.3 Кодекса РБ об административных правонарушениях является оконченным с момента нарушения правил благоустройства, факт ненадлежащего содержания Э.М.П прилегающей территории подтверждается так же фотографиями, показаниями свидетеля, следовательно, обстоятельства, положенные в основу возбуждения данного административного дела о нарушении правил благоустройства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Э.М.П обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 6.3 Кодекса РБ об административных правонарушениях.

Доводы Э.М.П о том, что штраф наложен как на юридическое лицо, находит несостоятельными, так как согласно указанной нормы закона, ответственность за совершенное правонарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как видно из протокола и обжалуемого постановления, Э.М.П привлечен к административной ответственности как индивидуальный предприниматель. Как пояснил Э.М.П судебном заседании, он с ДД.ММ.ГГГГ года является индивидуальным предпринимателем, в настоящее время статус индивидуального предпринимателя действующий.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса об административных правонарушениях», при решении вопроса о том, на основании каких норм КоАП несут ответственность индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, судам необходимо руководствоваться примечанием к статье 2.4 Кодекса, согласно которому лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, наказание назначено лицу в пределах санкции, установленной для должностного лица, правильно.

Но при решения вопроса об ответственности в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует учесть смягчающие обстоятельства, как то – привлечение к административной ответственности впервые, вывоз мусора в тот же день и на основании которого суд полагает изменить и подвергнуть Э.М.П административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, согласно санкции ч.1 ст. 6.3 Кодекса РБ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

жалобу Э.М.П на постановление Административной комиссии <адрес> района городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Э.М.П к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссии <адрес> района городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Э.М.П к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях изменить.

Э.М.П привлечь к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Судья Р.В. Абдуллин