Эйгензеер Павел Адамович

Дело № 1-35/25

59RS0035-01-2024-004435-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 22 января 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием

государственного обвинителя Поляковой Е.Н.,

потерпевшей СГВ

представителя потерпевшей – адвоката Канафьева С.В.,

подсудимого Эйгензеера П.А.,

защитника Дуровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шальновой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Эйгензеера П.А., <данные изъяты> не судимого

под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Эйгензеер П.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, причинив по неосторожности тяжкий вред здоровью СГВ, при следующих обстоятельствах.

17.07.2024 около 10:50 Эйгензеер П.А., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» <данные изъяты>, двигался в районе дома <...> по проезжей части дороги <...>, движение по которой организовано по две полосы движения в каждом направлении, со стороны ул. <...> в направлении ул. <...>.

Двигаясь на указанном участке проезжей части дороги по левой полосе движения со скоростью около 40 км/час, Эйгензеер П.А. в нарушение требований п.п. 10.1,14.1,14.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить – неустановленный грузовой автомобиль, движущийся в попутном направлении по правой полосе изменяющий характер (снижающий скорость) движения перед нерегулируемым пешеходным переходом, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки трансп...

Показать ещё

...ортного средства, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ «Зебра», в результате чего допустил наезд на СГВ, которая переходила проезжую часть дороги ул. <...> по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения транспортного средства.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу СГВ причинены:

- закрытые <данные изъяты> переломы <данные изъяты>, относящиеся к тяжкому вреду здоровью человека, так как вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н).

- закрытая черепно-мозговая травма <данные изъяты>, относящаяся к легкому вреду здоровья человека, которое влечет кратковременное расстройство здоровью продолжительностью до трех недель (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н).

Подсудимый Эйгензеер П.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Выслушав подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, мнение потерпевшей и ее представителя, суд считает, что все условия, при которых возможно применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Эйгензеера П.А. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Смягчающими наказание Эйгензеера П.А. обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение причиненного преступлением вреда.

Вопреки доводам защиты, суду не представлено сведений об активном способствовании подсудимым в раскрытии и расследовании преступления. Признание подсудимым вины, и дача изобличающих себя показаний, не может быть расценено, как предоставление подсудимым органам расследования информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления. Кроме этого, до опроса и допроса Эйгензеера П.А., органам предварительного расследования уже было известно об обстоятельствах совершения преступления, а также о лице его совершившем, из показаний свидетелей, а также из представленных письменных доказательств.

Оснований для признания принесения подсудимым извинений потерпевшей в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством (иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим), суд не усматривает, поскольку принесение извинений нельзя признать действенным способом заглаживания причиненного вреда. Данные извинения учтены судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ как раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Эйгензеера П.А обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ назначить Эйгензееру П.А. наказание в виде ограничения свободы, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому правил ст. 64 УК РФ не имеется, с учетом его личности, отсутствия исключительных обстоятельств по делу существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для назначения в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания подсудимому в виде запрета заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступления, а также данных о личности подсудимого, характеризующегося положительно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.ст. 131-132 УПК РФ, Эйгензеера П.А. следует освободить.

Суд удовлетворяет заявленный гражданский иск о возмещении причиненного морального вреда потерпевшей СГВ, поскольку она испытывала нравственные и психические страдания в связи с причинением ей тяжкого вреда здоровью, определив его размер с учетом принципов разумности и справедливости, материального положения подсудимого, а также с учетом возмещения 100 000 руб., на основании ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, в сумме 300 000 руб.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, до вступления приговора в законную силу, в отношении Эйгензеера П.А. следует сохранить избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Эйгензеера П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Эйгензееру П.А. следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания) и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории <...> городского округа <...> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Эйгензеера П.А. являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения Эйгензееру П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> – оставить по принадлежности Эйгензееру П.А.

Взыскать с Эйгензеера П.А. в пользу СГВ в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.

Освободить Эйгензеера П.А. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья Анфалов Ю.М.

Свернуть