Эйхлер Александр Владимирович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 09.12.2013 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Закировой Н.Р.,

в присутствии истца ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 о признании прекратившими право пользования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10. обратилась в суд с иском к ФИО11., действующей за несовершеннолетнего сына ФИО12., о признании прекратившими право пользования жилым помещением, указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области серии № от дата обезличена. она (истец) является собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Основанием для возникновения права собственности послужил договор купли-продажи квартиры от дата обезличена., дата регистрации дата обезличена. В соответствии пунктом 4 указанного договори купли-продажи квартиры (купчая), в указанной квартире на момент заключения настоящего договора согласно данным домовой книги на регистрационном учете состоят: ФИО14., дата обезличена. рождения и ФИО13 дата обезличена.рождения, которые обязались сняться с регистрационного учета в течение тридцати календарных дней с момента подписания настоящего договора. Однако до настоящего времени указанные лица с регистрационного учета не снялись и значатся зарегистрированными в принадлежащей ей (истцу) на праве собственности квартире. Данными действиями ответчиков нарушаются ее права и законные интересы. Она (истец) в течение длительного времени уплачивает за зарегистрированных лиц коммунальные и жилищные услуги. Считает, что с момента регистрации права собственности на квартиру, ФИО15. и его несовершеннолетний сын ФИО17., утратили право пользования квартирой № <адрес>, поскольку ответчик ФИО16 поселился на постоянное место жительства в квартиру №<адрес>. Его сын, ФИО18 вместе с отцом никогда не проживал, хотя и был зарегистрирован, в квартире, а постоянно всегда проживал со своей матерью в квартире №<адрес>. С регистрационного учета по предыдущему месту жительст...

...ва ответчики не снялись, оплату за коммунальные услуги с января дата обезличена. по настоящее время не вносили, мер к снятию с регистрационного учета не предпринимали. Таким образом, ответчики не выполнили возложенные на них обязанности по договору купли-продажи квартиры. С момента регистрации права собственности и по настоящее время домовая книга находится у ответчика ФИО19 и ей (истцу), как собственнику квартиры, до настоящего времени не возвращена. Просит суд признать ответчиков ФИО20, дата обезличена.рождения, несовершеннолетнего ребенка ФИО21, дата обезличена.рождения, прекратившими право пользования жилым помещением в квартире № <адрес>, истребовать у ответчика ФИО23, и обязать вернуть домовую книгу по квартире № <адрес>, взыскать с ФИО22 сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО24 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО25., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО26., в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались по последнему известному месту жительства, причина неявки суду неизвестна.

Суд, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.ст.3,6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В силу п.п. «а,е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства, а также признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что ФИО27. на основании договора купли-продажи от дата обезличена. является собственником в целом квартиры № <адрес>, о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права № от дата обезличена.

Согласно справке №№ от дата обезличена. ФИО28. значатся зарегистрированными по адресу: <адрес> дата обезличена. по настоящее время.

В соответствии с рапортом УУП ОП№2 УМВД России по г.Астрахани ФИО29. зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако с дата обезличена. по настоящее время по данному адресу не проживает.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что ответчики ФИО31 членами семьи собственника ФИО30 не являются, алиментных или договорных отношений между ними не имеется, общее хозяйство не ведут, коммунальные услуги не оплачивают, при этом истец как собственник, не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, следовательно имеются все основания полагать, что ФИО32. утратили право пользования данным жилым помещением.

Регистрация ответчиков по спорному адресу носит формальный характер и не соответствующий их обязательствам по регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, предусмотренной Законом РФ от 25.06.1993г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Пунктом 85 административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации предусмотрено хранение домовых (поквартирных) книг по форме N 11 собственниками помещений, в связи с чем требование об истребовании домовой книги у ответчика так же подлежит удовлетворению.

Доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО33 о признании прекратившими право пользования - подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом с ФИО34. подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО35 о признании прекратившими право пользования– удовлетворить.

Признать ФИО36, дата обезличена года рождения и ФИО37, дата обезличена года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением в квартире <адрес>.

Истребовать у ответчика ФИО38 в пользу ФИО39 домовую книгу квартиры <адрес>.

Взыскать с ФИО40 в пользу ФИО41 сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В.Апостолов

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 18 июня 2013 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Киселевой Ю.А.,

при секретаре Павловской А.И.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Карповой И.Г.,

защитника

адвоката АРКА «Дело-Лекс» Осыкина Р.С.,

представившего удостоверение № и ордер № от дата обезличена

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Эйхлер А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Эйхлер А.В., имея умысел на содержание притона для потребления наркотических средств, действуя из личной заинтересованности, связанной с целью получения части наркотических средств от посетителей для последующего их потребления, во исполнение своего преступного умысла, с целью привлечения посетителей для потребления наркотических средств, распространил неограниченному кругу людей сведения о возможности приготовления и потребления наркотических средств в приспособленном им для этого жилище, а именно в квартире, принадлежащей <данные изъяты> Эйхлер В.А., подобрал средства, необходимые для изготовления наркотических средств, а именно: чистящее средство « », специально подготовленные шприцы, металлический половник, зубную щетку, лезвие, деревянную прищепку, создал необходимые условия для приготовления и потребления лицами наркотических средств, выразившиеся в ограничении обзора и самовольного доступа в указанное помещение квартиры посторонних лиц, осуществлял уход за приспособленной квартирой, используемой для потребления наркотических средств, поддерживал квартиру в соответствующем состоянии, инструменты, используемые для изготовл...

...ения наркотических средств, и ингредиенты в необходимом количестве, на протяжении <данные изъяты> года систематически, в том числе в период с дата обезличена по 2 апреля 2013 года, предоставлял оборудованное им жилище для приготовления и потребления наркотических средств другими лицами.

Так, Эйхлер А.В., во исполнение своего преступного умысла, направленного на содержание притона для потребления наркотических средств, в период времени с часов минут до часа минут года предоставил оборудованное им жилище, расположенное по адресу для приготовления и потребления наркотических средств К, который в используемом Эйхлер А.В. жилище потребил приготовленное последними, на приспособленных для приготовления наркотических средств инструментах, изготовленное из таблеток лекарственного средства « » и средств бытовой химии, согласно протокола медицинского освидетельствования № от года, наркотическое средство - опий и находившегося в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением наркотических средств опийной группы, расплатившись с Эйхлер А.В. частью приготовленного последними наркотического средства.

Он же Эйхлер А.В., во исполнение своего преступного умысла, направленного на содержание притона для потребления наркотических средств, в период времени с часов минут до часа минут года предоставил оборудованное им жилище, расположенное по адресу:, для приготовления и потребления наркотических средств М который в используемом Эйхлер А.В. жилище потребил приготовленное последними, на приспособленных для приготовления наркотических средств инструментах, изготовленное из таблеток лекарственного средства « » и средств бытовой химии, согласно протокола медицинского освидетельствования № от года, наркотическое средство - опий и находившегося в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением наркотических средств опийной группы, расплатившись с Эйхлер А.В. частью приготовленного последними наркотического средства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Эйхлер А.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано им и его защитником в подготовительной части судебного заседания.

После оглашения обвинительного акта подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшего и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 232 ч. 1 УК РФ по признакам: содержание притона для потребления наркотических средств.

Действия Эйхлер А.В. были умышленными, направленными на содержание притона для потребления наркотических средств. Подсудимый предоставил свое жилое помещение для систематического изготовления и потребления в нем посторонними лицами наркотических средств. В качестве оплаты за предоставленное для изготовления потребление наркотиков жилище Эйхлер А.В. получал часть наркотического средства.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Эйхлер А.В. <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает признание подсудимым своей вины, явку с повинной, наличие <данные изъяты>

Отягчающих подсудимому наказание обстоятельств судом не усмотрено. При таких обстоятельствах суд назначает наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства суд при назначении подсудимому наказания применяет п.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которому назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы и применение другого, более мягкого вида наказания, невозможно. Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ судом не усмотрено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание подсудимому Эйхлер А.В. следует назначить отбывать в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Эйхлер А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ определить самостоятельный порядок следования осужденного Эйхлер А.В. к месту отбывания наказания в колонию-поселение и возложить исполнение обязанности по вручению осужденному предписания для направления к месту отбывания наказания на отдел специального учета территориального органа ФИО1 <адрес> по адресу:

Срок наказания исчислять со дня прибытия Эйхлер А.В. в колонию-поселение.

Меру пресечения Эйхлер А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда, а осужденным в тот же срок с момента вручении копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право знакомиться с материалами уголовного дела.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: Ю.А. Киселева

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 30.07.2014

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ирижепова Р.Б.,

при секретаре Нургалиевой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя ФИО2,

защитника адвоката ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ЭЙХЛЕР А.В., <данные изъяты>, судимого:

- дата обезличена Кировским районным судом г. Астрахани по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 400 часам обязательных работ. Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от дата обезличена указанное наказание было заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 41 день с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- дата обезличена Ленинским районным судом г. Астрахани по ч. 1 ст. 232 УК РФ (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Астрахани от дата обезличена) с присоединением наказания по приговору от дата обезличена к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ЭЙХЛЕР А.В., имея преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в значительной размере, желая оказать помощь участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «ФИО6» в приобретении наркотического средства – каннабис (марихуана) в значительном размере, действуя в интересах последнего, в осуществление своего преступного умысла, дата обезличена, в период времени до 21 часа 57 минут посредством <данные изъяты> договорился с указанным лицом о в...

...ремени и месте встречи с ним с целью приобретения без цели сбыта для последнего наркотического средства – каннабис (марихуана) в значительном размере.

Затем ЭЙХЛЕР А.В., в осуществление своего преступного умысла, направленного на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в значительном размере, дата обезличена, в период времени с 22 часов 01 минуты до 22 часов минут, находясь около <адрес>, получил от участника оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «ФИО6» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для незаконного приобретения наркотического средства – каннабис (марихуана), в значительном размере.

Далее Эйхлер А.В., в продолжение реализации своего преступного умысла, дата обезличена, в период времени с 22 часов 01 минуты до 22 часов 06 минут, находясь в салоне автомобиля «Опель Вектра», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, незаконно приобрел путем покупки за полученные от участника оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «ФИО6» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей наркотическое средство – каннабис (марихуана), в значительном мере, массой <данные изъяты> грамма, в целях его дальнейшей передачи последнему. И в тот же день, дата обезличена, в период времени с 22 часов 08 минут до 22 часов 13 минут, находясь в подъезде <адрес>, передал вышеуказанному участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в счет ранее полученных от него денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей вышеуказанное наркотическое средство – каннабис (марихуана), в значительном размере, массой <данные изъяты> грамма.

При этом преступный умысел ЭЙХЛЕР А.В., направленный на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического вещества – каннабис (марихуана), в значительном размере, массой <данные изъяты> грамма, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в тот же день, дата обезличена, указанное выше наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками РУ ФСКН России по Астраханской области по результатам оперативно-розыскных мероприятий.

Подсудимый ЭЙХЛЕР А.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ЭЙХЛЕР А.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ЭЙХЛЕР А.В. было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке и приходит к выводу, что вышеуказанное обвинение, с которым согласился подсудимый ЭЙХЛЕР А.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ЭЙХЛЕР А.В. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам: пособничество в покушении на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Размер наркотического средства суд признаёт значительным исходя из его веса, который соответствует значительному размеру на основании Постановления Правительства РФ от 1.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ».

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления. Судом установлено, что ЭЙХЛЕР В.А. совершил преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможность применения к подсудимому правил ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ЭЙХЛЕР А.В. <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

Вместе с тем в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт наличие малолетнего ребенка у подсудимого, полное признание ЭЙХЛЕР А.В. своей вины и раскаяние в содеянном, написание в ходе предварительного расследования явки с повинной, согласие в судебном разбирательстве на рассмотрение дела в особом порядке, что судом в совокупности признаётся как активное способствование подсудимого раскрытию совершённого им преступления.

В соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывал влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также норму закона, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из всех вышеизложенных судом обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не относящегося к тяжким преступлениям, обстоятельств совершенного преступления, и нескольких вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также сведений о личности подсудимого суд пришёл к выводу, что подсудимому за совершенное преступление необходимо назначить наказание с учётом правил ч. 1, 5 ст. 62 УПК РФ - в исправительных работ.

В судебном заседании установлено, что приговором Кировского районного суда г. Астрахани от дата обезличена (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Астрахани от 15.07.2013) ЭЙХЛЕР А.В. был осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 41 день.

Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от дата обезличена (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Астрахани от дата обезличена) ЭЙХЛЕР А.В. осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ с присоединением наказания по приговору от дата обезличена к 9 месяцам лишения свободы. Согласно представленным УФСИН России по Астраханской области сведениям данное наказание ЭЙХЛЕР А.В. не отбывал.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ЭЙХЛЕР А.В. совершил преступление до вынесения вышеуказанных приговором, в связи с чем имеются основания для назначения наказания по совокупности преступлений по ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением правил п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что все преступления, за которые осужден ЭЙХЛЕР А.В., относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести и действия ЭЙХЛЕР А.В. не образуют рецидива преступлений, отбывание наказания ЭЙХЛЕР А.В. в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство: наркотическое средство – каннабис (марихуана), в значительном размере, массой <данные изъяты> грамма (на момент первоначального исследования), хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств Регионального управлении ФСКН России по Астраханской области следует уничтожить; вещественные доказательства: физический носитель формата СD-RW № №; физический носитель формата DVD-R № №; физический носитель формата DVD-R № №; протокол входящих и исходящих телефонных соединений, СМС-сообщений абонента сотовой связи АРО ПФ ОАО «Мегафон» № на 25 листах; протокол входящих и исходящих телефонных соединений, СМС-сообщений, абонента сотовой связи ОАО «ВымпелКом» («БиЛайн») № на 28 листах; протокол входящих и исходящих телефонных соединений, СМС-сообщений, абонента сотовой связи АРО ПФ ОАО «Мегафон», № на 73 листах, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Регионального управлении ФСКН России по Астраханской области, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести на счет Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЭЙХЛЕР А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от дата обезличена окончательно назначить ЭЙХЛЕР А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия ЭЙХЛЕР А.В. наказания исчислять с дата обезличена.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ЭЙХЛЕР А.В. под стражей с дата обезличена по дата обезличена включительно.

Меру пресечения ЭЙХЛЕР А.В. на апелляционный период оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить осужденного ЭЙХЛЕР А.В. к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство: наркотическое средство - каннабис (марихуана), в значительном размере, массой <данные изъяты> грамма (на момент первоначального исследования), хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств Регионального управлении ФСКН России по Астраханской области – уничтожить; вещественные доказательства: физический носитель формата СD-RW № №; физический носитель формата DVD-R № №; физический носитель формата DVD-R № №; протокол входящих и исходящих телефонных соединений, СМС-сообщений абонента сотовой связи АРО ПФ ОАО «Мегафон» № на 25 листах; протокол входящих и исходящих телефонных соединений, СМС-сообщений, абонента сотовой связи ОАО «ВымпелКом» («БиЛайн») № на 28 листах; протокол входящих и исходящих телефонных соединений, СМС-сообщений, абонента сотовой связи АРО ПФ ОАО «Мегафон», № на 73 листах, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Регионального управлении ФСКН России по Астраханской области, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья Агапов С.А.

Апелляционное постановление уг.22- 1077

13 мая 2015 года Астрахань

Астраханский областной суд в составе

председательствующего Плискина В.Ф.

при секретаре Макаровой А.В.

с участием:

прокурора Ибрагимовой У.К.

адвоката Сайфутдиновой В.Н.

обвиняемого Эйхлер А.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Харченко Г.Ф. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 апреля 2015 года, которым по ходатайству органов следствия в отношении Эйхлер А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30. п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

УСТАНОВИЛ:

Эйхлер А.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «б» ч,2 ст. 228.1 УК РФ

апреля 2015 года он был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91.92 УГ1К РФ.

апреля 2015 года в отношении Эйхлер А.В. по ходатайству органов следствия постановлением суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

8 мая 2015 года ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ

В апелляционной жалобе адвокат Харченко Г.Ф. просит отменить постановление суда, считая его незаконным и необоснованным

Указывает на нарушение судом требований ст. 97. 99 УПК РФ. Полагает, что суд не учел в полной мере данные о личности Эйхлер А.В., обстоятельства дела, и необоснованно применил столь суровую меру пресечения.

Так же полагает, что выводы суда о возможном негативном поведении Эйхлер А.В. в период следствия, если он будет находиться на свободе, основаны лишь на предположениях, что противоречит требованиям закона и руководящим указаниям Пленума Верховного су...

...да РФ. Обращает внимание, что уголовное дело было прекращено, и Эйхлер А.В. не был обременен мерой пресечения. Поэтому объявление его в розыск необоснованно. Дополняет, что отсутствуют достаточные основания для обоснованного подозрения Эйхлер А.В. в причастности к инкриминируемым ему деяниям.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УНК РФ мера пресечения может быть избрана подозреваемому при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от

следствия или суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно требованиям ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В силу ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы па срок свыше трех лез при невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Как усматривается из представленного материала. Эйхлер А.В. инкриминируется деяние, за которое уголовным законов предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы.

Учитывая эти обстоятельства, наличие представленных органами следствия доказательств, дающих основания для подозрения Эйхлер А.В. в причастности к совершению инкриминируемых деяний, степень тяжести и общественной опасности этого преступления, данные о личности обвиняемого, т.е. совокупность всех обстоятельств, имеющих юридическое значение при рассмотрении ходатайств об избрании меры пресечения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Эйхлер А.В. меры пресечения в виде заключения под стражей и привел в постановлении мотивы принятия такого решения, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными.

Вопреки утверждениям, высказанным в апелляционной жалобе, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, органами следствия при обращении в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей и судом, при рассмотрении данного материала, не допущено. Соблюдены также судом и требования ст. 97,99, 108 УПК РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом, при рассмотрении ходатайства органов следствия, не допущено.

При таких обстоятельствах предусмотренные законом основания для отмены судебного решения не имеется. Не могу т служить такими основаниями и доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ. суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 апреля 2015 года в отношении Эйхлер А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

председательствующий В.Ф. Плискин

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Астрахань 22 марта 2013г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего: судьи Ереминой Т. С.,

при секретаре: Андриановой Е. В.,

С участием:

Государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Калиничева О. В.,

Подсудимого: Эйхлер А. В.,

Защитника: адвоката Умерова Р. Х., представившего ордер № и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ЭЙХЛЕР А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эйхлер А. В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов Эйхлер А. В. вышел из сауны, расположенной по адресу: <адрес>, где находился с ФИО6, с которой приехал в эту сауну на своей машине <данные изъяты>, не имеющей государственного регистрационного знака. ФИО6 оставляла свою сумочку в этой машине. Воспользовавшись тем, что ФИО6 еще не вышла из сауны, решил похитить ее сумочку, стоимость которой 1000 рублей, с находившимся в ней имуществом ФИО6

Реализуя свой преступный умысе, Эйхлер А. В. завел машину и тронулся, чтобы уехать, но в этот момент из сауны вышла ФИО6 и преступные действия Эйхлер А. В. стали для нее очевидными, так как последняя стала кричать, требуя, чтобы он остановился. Не реагируя на эти требования, Эйхлер А. В. с места преступления скрылся, похитив открыто сумочку, в которой находились:

- кошелек стоимостью 100 руб. с денежными средств...

...ами в сумме 500 руб.,

- мобильный телефон «ФИО8 6» стоимостью 8000 рублей, мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 2500 рублей,

- паспорт ФИО6.

С похищенным имуществом Эйхлер А. В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 ущерб в сумме 12100 рублей.

При ознакомлении обвиняемого Эйхлер А. В.. с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ он заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО6 просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, при этом она дала согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Калиничев О. В. считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

После оглашения обвинительного заключения подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласна с ним, вину признает полностью, все обстоятельства совершения преступления изложены верно, он поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Деяние, совершенное Эйхлер А. В., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Собранными по делу доказательствами установлено, что подсудимый с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив ущерб собственнику этого имущества. Незаконное изъятие чужого имущества было открытым, то есть очевидным для потерпевшей.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающие наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности, которые учитывает суд: Эйхлер А. В. не судим, на учете в ОНД и ОПНД не состоит, разведен, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает то, что Эйхлер А. В. признал вину, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на учета в наркологическом и психиатрическом диспансерах он не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка..

Решая вопрос о виде наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, это наказание будет справедливым..

Оснований для применения другого вида наказания, а также положений ч. 6 ст. 15, статей 64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства были возвращены потерпевшей и с них должны быть сняты ограничения.

Процессуальные издержки с осужденного не подлежат взысканию, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Эйхлер А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание – 400 часов обязательных работ.

Контроль за отбыванием назначенного судом наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки за осуществление защиты адвокатом по назначению следователя и суда с осужденного Эйхлер А. В.. не взыскивать.

Снять ограничения с вещественных доказательств, которые были возвращены потерпевшей в ходе предварительного следствия..

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного. В случае рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника.

СУДЬЯ: Т. С. ЕРЕМИНА