Эйсфельд Руслан Васильевич

Дело №...

54RS0№...-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

23 сентября 2024 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Сафроновой Е. Н.

при секретаре Дьяченко Т. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косинского И. В. к Манченко Н. Н.чу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Косинский И.В. обратился в суд с иском и просил взыскать с Манченко Н.Н. ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 4 686 083 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 31 805 руб., проценты за пользованием денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 825,53 руб., по день вынесения решения суда и начислять их до полной выплаты ущерба.

Судебное разбирательство по делу назначалось 09 июля и ДД.ММ.ГГГГ

В судебные заседания истец, ответчик - не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, учитывая повторную неявку сторон в судебное заседание, отсутствие доказательств уважительности причин неявк...

...и, суд полагает необходимым оставить данное заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Косинского И. В. к Манченко Н. Н.чу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП — оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, и невозможности сообщения о них суду.

Судья /подпись/ Е.Н. Сафронова.

УИД 22RS0015-01-2020-005177-68

Дело № 2а-288/2021 (2а-2987/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 20 января 2021 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Турлиу К.Н.,

при секретаре Андросовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю к Эйсфельд Р.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Алтайскому краю обратилась в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным иском к Эйсфельд Р.В., в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 40375,00 руб., пени в размере 96,90 руб.; задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 40375,00 руб., пени в размере 96,90 руб.

В обоснование иска указывает на то, что административный ответчик в 2017-2018 годах являлся собственником транспортного средства, и в срок, установленный требованием налогового органа, им не уплачен транспортный налог. Как следствие, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена. Кроме этого, в соответствии со статьей 75 НК РФ на сумму указанных неуплаченных налогов начислена пеня.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя нал...

...огового органа.

Административный ответчик Эйсфельд Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).

В соответствии с п. 1 ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Пунктом 1 ст. 361 НК РФ определено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя.

Статьей 363 НК РФ установлено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Частью 1 ст. 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. При этом налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган. Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, то не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога (ч. 1 - ч. 3 ст. 52 НК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (часть 4 статьи 52 НК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Пункт 1 ст. 48 НК РФ наделяет налоговые органы правом обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 указанной статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Согласно ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

По сведениям РЭО ГИБДД ОМВД России по АДРЕС следует, что на имя Эйсфельд Р.В. в 2017-2018 годах зарегистрировано транспортное средство – грузовой автомобиль «Фредлайнер Центури», государственный регистрационный знак НОМЕР, мощность двигателя 475 л.с.

В судебном заседании установлено, что Эйсфельд Р.В. в 2018 году направлено налоговое уведомление НОМЕР от 21.08.2018, а также требование НОМЕР по состоянию на 28.01.2019 со сроком исполнения до 25.03.2019, на уплату транспортного налога за 2017 года на грузовой автомобиль «Фредлайнер Центури», государственный регистрационный знак НОМЕР и пени.

Согласно установленной законом процедуре требование об уплате налога направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, и должно быть им исполнено в течение восьми дней либо иного указанного срока с даты его получения, после чего в случае неисполнения требования налоговый орган должен в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки, а в случае последующей отмены этого судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа может предъявить требование о взыскании недоимки в суд в порядке искового производства.

Несвоевременное совершение налоговым органом указанных действий, предусмотренных статьями 69, 70, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако, пропущенный налоговым органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.

В рассматриваемом случае в соответствии с пунктом 1 статьи 397 НК РФ транспортный налог подлежал уплате налогоплательщиком за 2017 год в срок до 03.12.2018. С учетом установленного законом срока уплаты налога, днем выявления недоимки за 2017 год является 03.12.2018. Следовательно, требование об уплате налога и пени должно было быть направлено налогоплательщику за 2017 год не позднее 03.03.2019. К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа заявитель мог обратиться до 16.09.2019 (8 дней на исполнение требования + 6 дней для получения требования направленного по почте).

С учетом изложенного, нельзя признать обоснованным направление требования об уплате налога за 2017 год в 2020 году.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерасчета налога, в материалах дела не имеется, налоговые уведомления от 21.08.2018 и 14.01.2020 имеют тождественные суммы.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока о взыскании задолженности за 2017 году Инспекцией не заявлено, наличие причин, которые могли бы быть признаны уважительными, из материалов дела не усматривается, таким образом, требование о взыскании транспортного налога и пени за 2017 год удовлетворению не подлежит.

Таким образом, Эйсфельд Р.В. является плательщиком транспортного налога за 2018 год.

Эйсфельд Р.В. (НОМЕР, по месту регистрации почтовой связью (АДРЕС, регистрация с 11.03.2014 по настоящее время) были направлены: 16.01.2020 - налоговое уведомление НОМЕР от 14.01.2020, 23.03.2020 - требование НОМЕР по состоянию на 18.03.2020.

Отправка подтверждается имеющимися в материалах административного дела списками отправки заказных писем НОМЕР от 23.03.2020, НОМЕР от 16.01.2020, принятых Почтой России.

В установленный срок (30.04.2020), требования налогового органа административным ответчиком полностью не исполнены.

Судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки и пени по транспортному налогу за 2018 год вынесен 05.08.2020, на основе заявления ИФНС №4 по Алтайскому краю от 31.07.2020, определением мирового судьи от 31.08.2020, судебный приказ отменен, административное исковое заявление (по которому возбуждено настоящее административное дело) направлено в Новоалтайский городской суд Алтайского края 17.11.2020, как следствие, установленные ст. 48, 69, 70 НК РФ совокупные сроки соблюдены.

Судья (с учетом статьи 1 закона Алтайского края «О транспортном налоге на территории Алтайского края» и отраженных в карточке учета транспортного средства данных о мощности двигателя, установленных обстоятельств дела) полагает расчет размера задолженности по транспортному налогу за 2018 год верным:

- грузовой автомобиль «Фредлайнер Центури», государственный регистрационный знак НОМЕР, мощность двигателя 475 л.с. период регистрации (12 мес.)- 475л.с.* 85 = 40375 руб.

Доказательств оплаты указанной задолженности в судебное заседание не представлено.

Таким образом, требование административного истца о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год подлежит удовлетворению.

Разрешая требования административного истца о взыскании пени за несвоевременную уплату налогов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Согласно требованию и административному иску заявлено требование об уплате пени за 2018 год за период с 06.03.2020 по 17.03.2020 (12 дней) в размере 96,90 руб.

Судья, проверив соответствующий расчет, считает его верным:

- применительно к недоимке по транспортному налогу в размере 96,90 руб.: (период с 06.03.2020 по 17.03.2020 – 12 дней * 40375 * 6% * * 1/300).

Таким образом, требования административного истца о взыскании задолженности по вышеуказанным пени подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1414,16 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю к Эйсфельд Р.В. о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу удовлетворить частично.

Взыскать с Эйсфельд Р.В., проживающего по адресу: АДРЕС, в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Алтайскому краю задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 40375 руб., пени в размере 96,90 руб., всего – 40471,90 руб.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Эйсфельд Р.В. в доход бюджета муниципального образования – городской округ г. Новоалтайск Алтайского края государственную пошлину в размере 1414,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.Н. Турлиу

Решение в окончательной форме изготовлено 01.02.2021.

Судья К.Н. Турлиу

УИД 22RS0015-01-2020-005520-09

Дело № 2а-407/2021 (2а-3150/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 02 февраля 2021 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Турлиу К.Н.,

при секретаре Андросовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы НОМЕР по АДРЕС к Эйсфельд Р.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Алтайскому краю обратилась в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным иском к Эйсфельд Р.В., в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 28 715,86 руб., пени в размере 111,03 руб.

В обоснование иска указывает на то, что административный ответчик в 2016 годах являлся собственником транспортного средства, и в срок, установленный требованием налогового органа, им не уплачен транспортный налог. Как следствие, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена. Кроме этого, в соответствии со статьей 75 НК РФ на сумму указанных неуплаченных налогов начислена пеня.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя налогового органа.

Административный ответчик Эйсфельд Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежа...

...ще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).

На основании ч. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны вести в установленном порядке учет организаций и физических лиц.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогового органа направлять налогоплательщику налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ст.ст. 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании транспортного налога может возникнуть только тогда, когда была соблюдена вышеуказанная процедура по вручению (направлению) налогоплательщику налогового уведомления, а после неисполнения обязанности по уплате налога в установленный срок - требования об уплате налога.

Как усматривается из материалов дела, уведомление НОМЕР от 06.08.2017 с исчисленной налоговым органом суммой транспортного налога за 2016 год было сформировано и направлено Эйсфельд Р.В. заказным письмом 15.08.2017. По истечении срока уплаты налога налогоплательщику выставлено требование НОМЕР по состоянию на 12.12.2017, направленное заказным письмом 15.12.2017.

Однако оба документа направлены административному ответчику по адресу: АДРЕС. При этом судом была получена адресная справка отдела адресно-справочной работы, из содержания которой следует, что Эйсфельд Р.В. с 11.03.2014 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по другому адресу: АДРЕС. Следовательно, уведомление и требование об уплате налога за 2016 год объективно не могли быть получены налогоплательщиком, поскольку направлены не по месту жительства административного ответчика.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что на налогоплательщика законом не возложена обязанность по уведомлению налогового органа о смене места жительства, суд приходит к выводу о том, что у Эйсфельд Р.В. не возникла обязанность по уплате транспортного налога за 2016 год.

Ненадлежащее исполнение требований пункта 3 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации относительно взаимодействия государственных органов (миграционного и налогового) по обмену информацией о месте жительства гражданина, вследствие чего сведения о месте жительства административного ответчика не были переданы МИФНС России № 4 по Алтайскому краю, не свидетельствует о возможности возложения негативных последствий этого на налогоплательщика.

В таком случае правовых оснований для взыскания с Эйсфельд Р.В. транспортного налога за 2016 год и пеней не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю к Эйсфельд Р.В. о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.Н. Турлиу

.

№ 5-1367/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 30 августа 2017 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Барышников Е.Н.,

(Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Красноармейская, 20)

с участием лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении Эйсфельд Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Эйсфельд Р.В., *** г.р.,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА около ВРЕМЯ, находясь около дома № НОМЕР на АДРЕС, Эйсфельд Р.В., на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, нанёс удар рукой в область плеча гр. З*** тем самым Эйсфельд Р.В. совершил правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Эйсфельд Р.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, заявлений, ходатайств не поступило, вину в совершении административного правонарушения он не признал.

Изучив материалы дела, полагаю, что вина Эйсфельд Р.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью собранных в ходе административного расследования доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 22 № б/н от 30.08.2017, в котором указаны дата, время и обстоятельства совершения административного правонарушения,

- заявлением З*** о привлечении Эйсфельд Р.В. к административной ответственности (Л....

...Д,),

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.04.2017 (Л.Д,),

- рапортами УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Первомайскому району (Л.Д,)- определением о продлении срока административного расследования от 24.05.2017 (Л.Д,),

- ходатайством о продлении срока административного расследования (Л.Д,)

- объяснением свидетеля С*** от 27.05.2017 (Л.Д,)

- объяснениями самого Эйсфельд Р.В. от 29.08.2017 (Л.Д,),

- заявлением З*** о примирении с Эйсфельд Р.В.,

- уведомлением об окончании административного расследования по делу об административном правонарушении (л.д.19), определением о передаче дела по подведомственности от ДАТА (Л.Д,).

Учитывая, характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также учитывая отсутствие тяжких последствий и мнение потерпевшего З***, просившего прекратить административное дело, указав, что они примирились с Эйсфельд Р.В. и он не желает привлекать его к административной ответственности, прихожу к выводу, что данное правонарушение может быть признано малозначительным в силу ст. 2.9 КоАП РФ. По смыслу закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В связи с этим судья освобождает Эйсфельд Р.В. от административной ответственности, и объявляет ему устное замечание.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Эйсфельд Р.В., *** г.р., от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с малозначительностью.

Объявить Эйсфельд Р.В. устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Эйсфельд Р.В., *** г.р., прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд.

Судья . Е.Н. Барышников

.

.

.

.

.