Эйсмонт Анатолий Владимирович

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Гайны 15 мая 2024 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Зубовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Исаевой А.А.,

с участием истца Эйсмонт Н.Н.,

ответчика Буториной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Гайны гражданское дело по исковому заявлению Эйсмонт Надежды Николаевны к Буториной Олесе Владимировне, Эйсмонт Анатолию Владимировичу о признании права собственности на дом в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л :

Эйсмонт Н.Н. обратилась в Гайнский районный суд с исковым заявлением к Буториной О.В., Эйсмонт А.В. о признании права собственности на дом в порядке наследования по закону. Требования мотивировала тем, что 21.01.2023 г. умер ее муж ФИО5 После его смерти остался дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 30,4 кв. м. ФИО5 не оставил завещание, в связи с чем его имущество должно перейти наследникам по закону. Она, приходясь женой ФИО5, является наследником 1 очереди. У нее с мужем имеются дети: Эйсмонт А.В. и Буторина О.В. Дети на дом не претендуют. До смерти мужа они проживали с ним вместе в указанном доме. После его смерти она продолжает проживать в доме одна, осуществляя все права собственника, а именно: вносит необходимые платежи за электроэнергию, оплачивает коммунальные платежи, за свой счет содержит жилое помещение, то есть вступила во владение указанным домом и принимает все необходимые меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. Просит суд установить факт принятия наследства, ост...

...авшегося после смерти Эйсмонта В.А., и признать за ней право собственности в порядке наследования на указанный дом.

В судебном заседании истец Эйсмонт Н.Н. на исковых требованиях наставила, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Буторина О.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснив, что на указанный жилой дом она не претендуют.

Ответчик Эйсмонт А.В. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражает, на наследство, оставшееся после смерти его отца, он не претендует.

Выслушав доводы сторон, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование отношений, связанных с наследованием имущества, осуществляется нормами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1110 - 1185), вступившими в силу с 1 марта 2002 г.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статей 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании» круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; не допускается принятие наследства с условием или с оговорками; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1 ст. 1153 ГК РФ)

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (ч. 2 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно статье 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

В судебном заседании установлено и материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что ФИО5 приходился супругом истцу Эйсмонт Н.Н. в соответствии со сведениями, содержащимися в копии свидетельства о заключении брака (л.д. 11).

21.01.2023 года ФИО5 умер, запись о его смерти составлена ДД.ММ.ГГГГ с указанием места государственной регистрации: администрация Гайнского муниципального округа Пермского края (л.д. 12).

Согласно копии договора купли-продажи дома от 07.08.1998 г. ФИО5 купил у ФИО6 жилой дом в <адрес> (л.д. 13-14).

Из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, содержащихся в ЕГРН, следует, что жилой дом с кадастровым номером 81:01:0011005:205, 1956 года постройки, общей площадью 30,4 м2, расположенный по адресу: Пермский край, Гайнский муниципальный округ, <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО5 (1/2 доли), Эйсмонт Н.Н. (1/2 доли) (л.д. 16-17).

Таким образом, после смерти ФИО5 21.01.202023 г. открылось наследство в виде дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 30,4 м2, с кадастровым номером 81:01:0011005:205.

Наследниками после смерти ФИО7 остались его супруга Эйсмонт Н.Н. и дети: сын Эйсмонт А.В., дочь Буторина О.В. (л.д. 19-22, 24-28).

Исходя из сведений, содержащихся в копии паспорта истца, следует, что адресом регистрации у Эйсмонт Н.Н. значится: <адрес> (л.д. 9-10).

В судебном заседании установлено, что истец после смерти супруга ФИО5 фактически приняла наследство: продолжила жить в доме в <адрес>, обеспечивала сохранность жилого дома для возможности дальнейшего его использования.

Ответчики Эйсмонт А.В., Буторина О.В., являющиеся наследниками по закону, на имущество в виде жилого дома, расположенного в <адрес>, не претендуют, в судебном заседание свое волеизъявление на причитающиеся им доли в наследственном имуществе подтвердили.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования об установлении факта принятия наследства в виде жилого дома и признании права собственности на наследуемое имущество, суд, учитывая приведенные правовые нормы, регулирующие условия признания права собственности в порядке наследования, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изучив документы, предоставленные истцом и подтверждающие, что она является единственным наследником, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Эйсмонт Надежды Николаевны удовлетворить.

Признать за Эйсмонт Надеждой Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 590-067) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Пермский край, Гайнский муниципальный округ, <адрес>, общей площадью 30,4 м2, с кадастровым номером 81:01:0011005:205.

Решение суда является основанием для государственной регистрации прав собственности в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца.

Судья: Е.Н. Зубова

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2024

Дело № 2-2376/2019

Решение

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Бойко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эйсмонт А. В. к Дорощенко И. С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

Истец Эйсмонт А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Дорощенко И.С. о взыскании материального ущерба в размере 86738 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2802 рубля; по оценке ущерба в сумме 6000 рублей; расходов, по оказанию юридических услуг в размере 5000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 20.06.2019 в городе Серпухове в районе ул. Пограничная, д. 4 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ-21074», государственный регистрационный <номер>, под управлением водителя Дорощенко И.С. и «Киа Спектра», государственный регистрационный <номер>, принадлежащий истцу на права собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Дорощенко И.С., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Определением от 26.06.2019 в отношении ответчика было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия административной ответственности за данное нарушение.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 8673...

...8 рублей.

Истцом понесены убытки, связанные с оплатой экспертного заключения в размере 6000 рублей.

При обращении в суд истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2802 рубля.

Добровольно возместить ущерб ответчик отказался.

В судебное заседание истец Эймонт А.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Дорощенко И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещался, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с заявленными требованиями согласен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 20.06.2019 в городе Серпухове в районе ул. Пограничная, д. 4 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ-21074», государственный регистрационный <номер>, под управлением водителя Дорощенко И.С. и «Киа Спектра», государственный регистрационный <номер>, принадлежащий истцу на права собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Дорощенко И.С., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ(л.д.27).

Определением от 26.06.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дорощенко И.С., в связи с отсутствием административной ответственности за данное нарушение (л.д25).

Ответственность Дорощенко И.С. по ОСАГО на момент ДТП, не застрахована.

Согласно экспертного заключения № 123/19 от 08.07.2019 ООО «Юником» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спектра», государственный регистрационный <номер>, составляет с учетом износа 86738 рублей (л.д. 5-25).

Эйсмонт А.В. оплачены услуги эксперта по оценке ущерба в размере 6000 рублей (л.д.26).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, учитывая, что ответчиком Дорощенко И.С. не оспорен тот факт, что дорожно-транспортное происшествие от 20.06.2019, произошло в результате нарушения последним ПДД РФ, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения, суд приходит к выводу о том, что между действиями ответчика и наступлением последствий, в результате которых причинен имущественный вред истцу Эйсмонт А.В., имеется причинно-следственная связь, в связи с чем, полагает, что требования истца, заявленные к ответчику, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Размер ущерба суд считает возможным определить на основании представленного истцом экспертного заключения ООО «Юником», согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 86738 рублей.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение эксперта.

Данное экспертное заключение подготовлено при непосредственном осмотре представленного истцом транспортного средства, в соответствии с положениями действующего законодательства. Заключение составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключение эксперта ООО «Юником» отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Мотивированных возражений относительно экспертного заключения ответчиком представлено не было.

Размер ущерба иными доказательствами не опровергнут. Ходатайств о назначении экспертизы ответчиком не заявлено.

С учетом вышеприведенных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, в сумме 86738 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оценке ущерба в размере 6000 рублей.

Расходы истца на досудебную экспертизу относятся к необходимым судебным расходам и подлежат возмещению с ответчика. Данные расходы были необходимы, поскольку без проведения оценки ущерба в досудебном порядке определение цены иска и обращение в суд с иском было бы невозможным. Размер ущерба определен судом на основании представленного истцом заключения. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 6000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2802 рубль (л.д.3).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, связанных с составлением искового заявления..

Указанные расходы в силу положений ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика. Несение указанные расходов было связано с обращением истца в суд, оплата расходов подтверждения квитанцией № 18 от 18.07.21019 (л.д.28).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Эйсмонт А. В. удовлетворить.

Взыскать с Дорощенко И. С. в пользу Эйсмонт А. В. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 20.06.2019, 86738 рублей, судебные расходы по оценке ущерба в сумме 6000 рублей, по составлению искового заявления 5000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 2802 рубль, а всего 100540 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение изготовлено 05.10.2019