Эксузян Рафаэль Аведисович

Дело № 2- 632/2021г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 13 мая 2021 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Якименко Н.В.,

при секретаре Давыдовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сатис Консталтинг» к Эксузян Рафаэлю Аведисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Сатис Консталтинг» обратилось в суд с иском к Эксузян Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 21.07.2012 года между ОАО «ОТП Банк» и Эксузян Р.А. был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в размере 26 649 руб. на срок 10 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 48,45% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Данный договор заключен в офертно-акцептной форме путем подписания типового бланка заявления. Кредит был предоставлен банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика №. В соответствии с п. 2 кредитного договора №, Эксузян Р.А. предоставлена кредитная карта с лимитом 67 280,50 руб. 04.01.2013 г. ответчик активировал кредитную карту, что подтверждается расчетом остатка задолженности по основному долгу и расчетом остатка задолженности по процентам. Таким образом, в день активации кредитной карты между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № о выпуске и обслуживании банковских карт в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 67 280,50 руб. с взиманием за пользование кредитом платы по операциям оплаты товаров и услуг в размере 24,9% годовых от суммы задолженности, по иным операциям – 36,6% годовых от суммы задолженности, а Эксузян Р.А. обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором. Кредитный договор № от 04.01.2013 года является бессрочным. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, не осуществлял внесение ежемесячных платежей по погашению кредита. АО «ОТП Банк» на основании догово...

...ра уступки прав требования (цессии) № от 18.10.2018 года уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по кредитному договору. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору № задолженность Эксузян Р.А. составляет 177 282,31 руб., из них: 67280,50 руб. – сумма задолженности по основному долгу с учетом оплаченных сумм за период с 04.01.2013 года по 18.10.2018 года, 104 344,78 руб. – сумма просроченных процентов с учетом оплаченных сумм за период с 04.01.2013 года по 18.10.2018 года, 5657,03 руб. – сумма комиссий с учетом оплаченных сумм за период с 04.01.2013 года по 18.10.2018 года. Поскольку на неоднократные обращения к ответчику о погашении образовавшейся задолженности Эксузян Р.А. не реагирует, просит взыскать с Эксузян Р.А. в пользу ООО «Сатис Консалтинг» задолженность по кредитному договору в размере 177 282,31 руб., и судебные издержки: расходы по оплате государственной пошлины в размере 4745,64 руб.

Представитель ООО «Сатис Консалтинг» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Эксузян Р.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется реестр почтовых отправлений, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, суд находить исковые требования ООО «Сатис Консталтинг» к Эксузян Рафаэлю Аведисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специализированный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером №, судебное извещение получено Эксузян Р.А. 26 апреля 2021 года в 13 час.20 мин.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу требований ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора и связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатив проценты за пользование кредитом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из данной нормы, стороны договора – ОАО «ОТП Банк» и Эксузян Р.А. были свободны в своем намерении заключить договор. Принцип свободы договора оставлял за каждой из сторон право отказаться от заключения кредитного договора в случае, если некоторые из его условий были для стороны неприемлемы.

В судебном заседании с достоверностью было установлено, что 21.07.2012 года между ОАО «ОТП Банк» и Эксузян Р.А. был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в размере 26 649 руб. на срок 10 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 48,45% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Данный договор заключен в офертно-акцептной форме путем подписания типового бланка заявления. Кредит был предоставлен банком перечислением денежных средств на счет заемщика №.

В соответствии с п. 2 кредитного договора №, Эксузян Р.А. предоставлена кредитная карта с лимитом 67 280,50 руб. 04.01.2013 года ответчик активировал данную кредитную карту, то есть между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № о выпуске и обслуживании банковских карт в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 67 280,50 руб. с взиманием за пользование кредитом платы по операциям оплаты товаров и услуг в размере – 24,9% годовых от суммы задолженности, по иным операциям – 36,6% годовых от суммы задолженности, а Эксузян Р.А. обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании договора уступки прав требования (цессии) №, заключенного 18.10.2018 года между «цедентом» ОАО «ОТП Банк» и «цессионарием» ООО «Сатис Консалтинг», цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в Реестрах заемщиков (приложение № к настоящему договору).

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № (на дату уступки прав (требований)), задолженность Эксузян Р.А. составляет 177 282,31 руб., из них: 67 280,50 руб. – сумма задолженности по основному долгу с учетом оплаченных сумм за период с 04.01.2013 года по 18.10.2018 года, 104 344,78 руб. – сумма просроченных процентов с учетом оплаченных сумм за период с 04.01.2013 года по 18.10.2018 года, 5657,03 руб. – сумма комиссий с учетом оплаченных сумм за период с 04.01.2013 года по 18.10.2018 года.

На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №120 Апшеронского района Краснодарского края 04.03.2019 года по делу №2-212/2019 с Эксузян Р.А. в пользу ООО «Сатис Консалтинг» взыскана задолженность по кредитному договору № от 21.07.2012 года, заключенному с АО «ОТП Банк» за период с 29.12.2012 года по 18.10.2018 года в размере 177 282,31 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 372,82 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №120 Апшеронского района Краснодарского края от 07 февраля 2020 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №120 Апшеронского района №2-212/2019 о взыскании с Эксузян Р.А. в пользу ООО «Сатис Консалтинг» задолженности по кредитному договору № от 21.07.2012 года.

Решением Апшеронского районного суда от 13.10.2020г. в удовлетворении исковых требований ООО «Сатис Консалтинг» к Эксузян Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.04.2021 года решение Апшеронского районного суда от 13.10.2020г. отменено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом, решения.

В соответствии со ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года), по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела – 26.02.2018г. дата направления ОАО «ОТП Банк» должнику Эксузян Р.А. требования о досрочном погашении задолженности по договору займа.

Срок, исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГКРФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, с учётом указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи применительно к данным правоотношениям, суд считает необходимым взыскать с Эксузян Р.А. в пользу ООО «Сатис Консталтинг» задолженность по кредитному договору № от 04.01.2013г. – сумму задолженности по основному долгу в размере 67 280,50 руб. (за период с 04.01.2013г. по 18.10.2018г.) и задолженность по просроченным процентам за период с 04.01.2013 года по 18.10.2018 года в сумме 104 344,78 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Эксузян Р.А. в пользу ООО «Сатис Консталтинг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 745,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Сатис Консталтинг» к Эксузян Рафаэлю Аведисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.01.2013г.– удовлетворить.

Взыскать с Эксузян Рафаэля Аведисовича в пользу ООО «Сатис Консталтинг» задолженность по кредитному договору № от 04.01.2013г года в сумме 177 282,31 руб. и судебные издержки: расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 745,64 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Судья Якименко Н.В. Решение не вступило в законную силу.