Эктов Геннадий Генадьевич

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рязанская область, Александро-Невский район,

р.п. Александро-Невский 29 марта 2022 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Владимировой С.В., при секретаре судебного заседания Чиликиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Ряжского районного суда Рязанской области в п.г.т. Александро-Невский Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Эктову Г.Г., Эктову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

истец ПАО Сбербанк обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества Эктовой Л.В., расторжении кредитного договора, указав в обоснование требований, что 16.08.2018 между ПАО Сбербанк и Эктовой Л.В. был заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ей кредит в сумме 295500 рублей под 10,9 % годовых на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Эктова Л.В. умерла. За период с 16.10.2019 по 15.10.2021 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 299730 рублей 69 копеек.

Определением от 11.02.2022 к участию в деле привлечены в качестве ответчиков Эктов Г.Г., Эктов В.Г.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещённый о слушании дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном об...

...ъёме.

Ответчики Эктов Г.Г., Эктов В.Г. извещались судом о слушании дела, не явились, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой о невручении по причине истечения срока хранения.

В порядке ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПКРФ судом рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав доводы искового заявления, предоставленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 16.08.2018 между ПАО Сбербанк и Эктовой Л.В. был заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Эктовой Л.В. кредит в размере 295500 рублей под 10,9% процентов годовых на срок 60 месяцев.

Факт получения 16.08.2018 денежных средств Эктовой Л.В. подтверждается выпиской по лицевому счёту.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Эктова Л.В. умерла.

За период с 16.10.2019 по 15.10.2021 у умершего заёмщика Эктовой Л.В. образовалась задолженность перед банком в размере 299730 рублей 69 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 244378 рублей 16 копеек, просроченные проценты – 55352 рубля 53 копейки.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58-61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как следует из материалов наследственного дела № наследниками имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ Эктовой Л.В. являются Эктов В.Г. и Эктов Г.Г., которые вступили во владение наследственным имуществом, которое состоит из: земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., земли населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 125212 рублей; земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., земли населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Сатиновка, <адрес>, кадастровой стоимостью 114324 рублей; здание (жилое) общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 415344 рублей 62 копеек; здание (жилое) общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 366984 рублей 09 копеек, автомобиля марки RENAULT MEGANE, государственный регистрационный №, рыночной стоимостью 240400 рублей (отчёт об оценке АО «Консульнтант-Сервис» № от 21.01.2022).

Решением Ряжского районного суда Рязанской области от 19.04.2021 (дело № 2-91/2021) исковые требования АО «Россельхозбанк» к Эктову В.Г., Эктову Г.Г. о взыскании задолженности умершего заёмщика Эктовой Л.В. – удовлетворены, взыскана солидарно с Эктова В.Г., Эктова Г.Г. (по обязательствам умершего заёмщика Эктовой Л.В.) в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность на общую сумму 229193 рубля 17 копеек, а также расходы на проведение экспертизы в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5491 рубль 93 копейки.

В решении указано, что в ходе рассмотрения гражданского дела была проведена оценочная экспертиза, согласно выводам заключения эксперта от 16.03.2021, на момент открытия наследства рыночная стоимость недвижимого имущества составила: земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> – 66000 рублей; земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> – 62000 рублей; здания (жилое) общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> – 597000 рублей; здания (жилое) общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> – 320000 рублей, а всего на сумму 1045000 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк не оспаривает сведения об оценке автомобиля, имеющиеся в материалах наследственного дела и сведения об оценке недвижимого имущества, установленные в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-91/2021. О проведении по делу оценочной экспертизы не ходатайствовала.

Ответчики Эктов В.Г., Эктов Г.Г. своей позиции по делу не выразили, требования истца не оспаривали, доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не предоставили.

Суд считает возможным принять сведения о рыночной стоимости наследственного имущества, установленные отчётом об оценке АО «Консульнтант-Сервис» № от 21.01.2022 и решением Ряжского районного суда Рязанской области от 19.04.2021 по делу № 2-91/2021 по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к Эктову В.Г., Эктову Г.Г. о взыскании задолженности.

Также ответчиками расчёт задолженности, представленный истцом, не опровергнут при рассмотрении дела.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объёме не погашена, обязательства по кредитному договору не исполнены,наследники, принявшие наследство, не погашают долг по кредитному договору, что явилось основанием обращения истца в суд с иском.

Следовательно,наследники должника – Эктов В.Г., Эктов Г.Г., принявшие наследство, по кредитному договору обязаны возвратить не только полученную заёмщиком денежную сумму, но и уплатить проценты на неё в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

Размер требований истца составляет 299730 рублей 69 копеек, стоимость наследственного имущества составляет 1285400 рублей, решением Ряжского районного суда Рязанской области от 19.04.2021 с Эктова В.Г., Эктова Г.Г., как с наследников Эктовой Л.В., взыскана в солидарном порядке задолженность по соглашениям о кредитовании в пользу АО «Россельхозбанк» в общей сумме 254685 рублей 10 копеек.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк с Эктова В.Г., Эктова Г.Г. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 16.08.2018 в размере 299730 рублей 69 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, с учётом взысканных сумм по решению Ряжского районного суда Рязанской области от 19.04.2021.

Согласно ст. 12 ГК РФ, прекращение или изменение правоотношения является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Банком соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ, поскольку требования о досрочном расторжении кредитного договора наследникам Эктовой Л.В., как стороне кредитного договора направлялось. Рассчитанная истцом задолженность влечёт для него такой ущерб, в соответствии с которым он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом представлены доказательства уведомления ответчиков о наличии просроченной задолженности и требовании о погашении образовавшейся задолженности.

Несмотря на то, что срок пользования кредитом по условиям договора истекает 16.08.2023, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, поскольку наследники заёмщика нарушали сроки внесения ежемесячных платежей в погашение обязательств и более чем на 30 дней.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и считает возможным расторгнуть кредитный договор №, заключённый 16.08.2018.

В связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12197 рублей 31 копейки, что следует из платёжного поручения № от 11.01.2022.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учётом разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков Эктова В.Г., Эктова Г.Г. подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца государственная пошлина в размере 12197 рублей 31 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк к Эктову Г.Г., Эктову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый 16 августа 2018 г. между ПАО Сбербанк и Эктовой Л.В..

Взыскать солидарно с Эктова В.Г., Эктова Г.Г. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность за период с 16 октября 2019 г. по 15 октября 2021 г. в размере 299730 (двухсот девяносто девяти тысяч семисот тридцати) рублей 69 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12197 (двенадцати тысяч ста девяносто семи) рублей 31 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись С.В. Владимирова