Эквтимишвили Мамук Автоевич

Дело № 2-419/2021

УИД (26RS0016-01-2021-000558-14)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

23 апреля 2021 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 был заключен Кредитный договор №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства №, согласно которому она взяла на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору.

Банк перед Должником свои обязательства по Кредитному договору выполнил, сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. была единовременно перечислена на расчетный счет Заемщика. Однако, ФИО2 свои обязательства по Кредитному договору, а ФИО7 по договору поручительства не выполняют, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему не погашают.

В настоящее время ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, однако утрата эт...

...ого статуса не свидетельствует о прекращении его обязательств как физического лица в пределах, установленных законом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля 39 копеек.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по Кредитному договору и возложить на них расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим и своевременным образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, согласно которым судебные извещения получены адресатами ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ, однако, в судебное заседание они не явились, не сообщив суду об уважительности причин своей неявки и не просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчики не желают участвовать в состязательном процессе, не явились в суд без уважительных причин и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Суд, изучив доводы искового заявления, письменное заявление представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» с Заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие».

В связи, с чем был заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита по продукту «Кредит «Доверие» на сумму <данные изъяты> рублей, под 17% годовых, для целей развития бизнеса, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (выписка из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ), однако в силу действующего законодательства утрата этого статуса не свидетельствует о прекращении его обязательств как физического лица в пределах, установленных законом.

Указанное обстоятельство подтверждается и сложившейся судебной практикой в частности, Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Определением Высшего Арбитражного Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №.

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» для ИП и ООО, Банк обязуется предоставить Заемщику кредит на цели, указанные в Заявлении, а Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении.

Согласно п. 7. Кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком аннуитетными платежами.

Согласно п. 3.2 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» для ИП и ООО, выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет Заемщика, открытый в подразделении Банка, на основании Распоряжения.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, денежные средства переведены на расчетный счет заемщика (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 3.3. Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» для ИП и ООО, исполнение обязательств по Договору, в т.ч. уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита.

Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в Заявлении (п. 3.5 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» для ИП и ООО).

Согласно п. 8. Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из п. 6.5 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» для ИП и ООО, Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения за неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору.

Как установлено в судебном заседании, заемщик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашает, то есть перестал надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства.Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа.

Из требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО2 следует, что банк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако задолженность до настоящего времени так и не погашена.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом со стороны ФИО2 не выполняются, что является существенным нарушением условий договора, и требования ПАО Сбербанк о взыскании образовавшейся задолженности основаны на законе, при этом принимая во внимание, что процедура досудебного урегулирования возникшего спора истцом соблюдена в полном объеме.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно, давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из п. 9 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик обеспечивает предоставление Поручительства ФИО3 в соответствии с Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подписывая Индивидуальные условия Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 подтвердила и обязалась отвечать перед Банком за исполнение ФИО2 всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования Заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Заемщиком.

Поручитель ознакомлена со всеми условиями Кредитного договора, в том числе и Общими условиями кредитования Заемщика и согласна отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том числе по условиям Кредитного договора: сумма кредита <данные изъяты> рублей, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом 17% годовых (п. 1 Индивидуальные условия Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 4.2. Общих условий договора Поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга.

Из требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес поручителя ФИО3 следует, что банк требует в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

Однако задолженность до настоящего времени так и не погашена.

Согласно представленному истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, расчету, сумма задолженности по Договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рубля 39 копеек. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

Установленное, позволяет суду прийти к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности, в том числе и к ответчику ФИО3, как к поручителю по исполнению обязательств ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истец представил суду доказательства в подтверждение того, что ответчик ФИО2 не исполняет обязательства по кредитному договору, а ответчик ФИО3 по договору поручительства.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей 74 копейки, которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчиков.

При этом, судом учитывается, что нормами главы 7 ГПК и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в равных долях, с каждого из ответчиков по <данные изъяты> рубля 37 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ФИО3 солидарно в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рубля 39 копеек.

Взыскать с ФИО4, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 74 копейки, в равных долях с каждого, т.е. по <данные изъяты> рубля 37 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ П.П.КУЛИК.