Кондряков Александр Вячеславович

Дело № 2-3925/2024 <данные изъяты>

78RS0005-01-2024-001348-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 29 октября 2024 года

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего – судьи Максимовой Т.А.,

с участием прокурора Федорова К.А.,

при секретаре Коваленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пендик Е.В. к Кондрякову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Пендик Е.В. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кондрякову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован ответчик Кондряков А.В., приходящийся истцу братом. В начале ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в другое место жительство, бремя содержания жилого помещения не несет, участия в оплате коммунальных услуг не принимает. Препятствий в пользовании жилым помещений со стороны истца ответчику не чинилось, членом семьи истца ответчик не является. Указанные обстоятельства являются основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем Пендик Е.В. обратилась с настоящим иском в суд.

Истец Пендик Е.В. и ее представитель Колесников А.Н., действующий на основан...

...ии доверенности, в судебное заседание явились, на удовлетворении требований настаивали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом судебной повесткой, направленной по адресу регистрации, получение которой последний не обеспечил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Третье лицо, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении судебного заседания в суд направило.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

В силу абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав истца и ее представителя, а также заключение прокурора, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст.209, 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ).

В силу п.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Под прекращением семейных отношений следует понимать отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Предметом спора является отдельная двухкомнатная квартира общей площадью 44,52 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Изначально указанное жилое помещение принадлежало отцу истца и ответчика – Свидетель №4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 подарил спорную квартиру своей дочери – истцу Пендик Е.В.

Государственная регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о регистрации в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Пендик Е.В. (собственник) – с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя ФИО1 (дочь собственника) - с ДД.ММ.ГГГГ, Кондряков А.В. (брат собственника) – с ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 (супруг собственника) – с ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №4 (отец собственника) – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (сын собственника) – с ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста иска и пояснений истца следует, что ответчик выехал из жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ и до момента обращения истца в суд в квартире не проживал, добровольно выехав на другое место жительства, вывез все свои вещи, оплату коммунальных услуг не производил, в период проживания злоупотреблял алкогольными напитками, до настоящего времени в квартиру приходят его кредиторы и требуют оплатить его долговые обязательства.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе судебного заседания 06.08.2024, следует, что ответчик приходится братом его супруге – Пендик Е.В. В спорной квартире 2 комнаты, ответчик проживал в комнате, расположенной слева от входа, комната его, Свидетель №1, и истца расположена справа, санузел в квартире раздельный. Больше 5 лет ответчик в квартире не поживает. Он уезжал в <адрес>, затем вернулся, так как ему там не понравилось, а затем уехал в <адрес>. Больше он, Свидетель №1, ответчика не видел. Момент выезда ответчика из квартиры он, Свидетель №1, не застал, поскольку находился на работе, но когда вернулся домой, увидел, что ни ответчика, ни его вещей в квартире нет. Кондряков А.В. звонит истцу и их отцу только, чтобы попросить денег, последний раз это было давно. Он неоднократно находился в <данные изъяты>, поскольку при <данные изъяты>. Ключи от квартиры, Кондряков А.В. оставил себе, когда уезжал.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе судебного заседания 06.08.2024, следует, что ответчик приходится ему сыном, они не виделись очень давно. Истец приходится ему дочерью. Спорная квартира приобретена им, Свидетель №4, на личные денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи у физического лица, а затем впоследствии подарена им дочери – Пендик Е.В. В спорной квартире Кондряков А.В. проживал до 2005-2006 г.г. Ответчик вел асоциальный образ жизни, <данные изъяты>, но брал займы, а отдавал их он, Свидетель №4 Ответчик уехал в <адрес> на заработки, на его сообщения он, Свидетель №4, не отвечает, потому что сын попросит денег.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе судебного заседания 06.08.2024, следует, что она знакома с ответчиком, он занимал у ее, Свидетель №3, супруга деньги. После смерти мужа Кондряков А.В. появился у нее, Свидетель №3, один раз и попросил денег в долг, на что она ему отказала; больше он не приходил. Она, Свидетель №3, видела ответчика около 7 лет назад. До этого он периодически пропадал, потом снова появлялся.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. Суд учитывает, что свидетели Свидетель №1 и Свидетель №4 приходятся истцу близкими родственниками, однако не усматривает оснований им не доверять, поскольку их показания согласуются друг с другом, а также с показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснениями истца и письменными доказательствами по делу.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, в том числе отсутствие доводов, опровергающих доводы истца, а также тот факт, что собственником спорного жилого помещения является истец на основании договора дарения, принимая во внимание, что Пендик Е.В. и Кондряков А.В. совместное хозяйство не ведут, соглашение о порядке пользования жилым помещением ими не заключалось, жилищно-коммунальные услуги по адресу спорного жилого помещения ответчик не оплачивает, а доказательства обратного суду не представлены, принимая во внимание одновременно положения ст.304 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд полагает, что заявленные требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, в силу которых за ответчиком должно быть сохранено право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

В силу п."е" ст.31 Постановления Правительства РФ от 23.08.2011 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, следовательно, дополнительное указание на то в резолютивной части решения суда не требуется, а потому требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Пендик Е.В. (паспорт: №) – удовлетворить частично.

Признать Кондрякова А.В. (СНИЛС: №) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 12 ноября 2024 года.