Мавляшина Наталья Игоревна

УИД: 61RS0008-01-2024-005205-26

Дело № 2-62/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Рощиной В.С.

при помощнике Красовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Мавляшинаой Н. И., Шаповалов Д.И., третье лицо: нотариус Карпенко И.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу Шаповалова И.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 15.03.2013г.

В обоснование своих требований истец указывает, что между Банком и Шаповаловым И.И. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № от 15.03.2013 г., на основании заявления Шаповалова И.И. истец заключили с Шаповаловым И.И. договор о предоставлении и обслуживании карты, открыл на имя Шаповалова И.И. банковский счет и выдал банковскую карту, тем самым совершил акцепт по принятию оферты, изложенной в заявлении. Карта Шаповаловым И.И. была активирована, произведены расходы операции по карте, однако обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов Шаповаловым И.И. не исполнялись. Истец сформировал заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента и срока ее погашения, однако требования, содержащиеся в заключенном счете-выписке, направленном в адрес Шаповалова И.И., выполнены не были. 24.09.2014г. Шаповал...

...ов И.И. умер, в связи, с чем истец обратился к наследственному имуществу с настоящим иском.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать за счет наследственного имущества умершего Шаповалова И. И. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от 15.03.2013 г. в размере 187 583,32 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 951,67 руб.

В ходе слушания дела было установлено, что наследником Шаповалова И.И. являются Мавляшина Н. И., Шаповалов Д.И., которые были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Представитель истца, будучи извещенным, в судебное заседание не явился.

Ответчик Мавляшина Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также от адвоката Каменевой М.Н., действующей на основании ордера в интересах Мавляшиной Н.И., поступили возражения на исковое заявление содержащие ходатайство о прекращении производства по делу ввиду наличия, вступившего в законную силу решения Измайловского районного суда г. Москвы от 27.04.2023г.

Ответчик Шаповалов Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Карпенко И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В отношении неявившихся лиц, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Как следует из содержания иска, требования АО «Банк Русский Стандарт» обоснованы ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 15.03.2013г.

При этом ранее АО «Банк Русский Стандарт» обращалось в Измайловский районный суд г. Москвы с иском к Мавляшиной Н.И., Шаповалову Д.И. о взыскании задолженности по вышеуказанному договору.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2023 года исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Мавляшиной Н.И., Шаповалову Д.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 30.05.2023г.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Тождество исков предполагает совпадение субъектного состава спора, предмета иска, то есть непосредственно материально–правового требования истца к ответчику, а также оснований иска.

По мнению суда, в рассматриваемом случае содержание ранее принятого по спору между АО «Банк Русский Стандарт» и Мавляшиной Н.И., Шаповаловым Д.И. решения позволяет сделать вывод о совпадении субъектов, предмета и оснований инициированного в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт» иска.

Данное обстоятельство исключает возможность повторного рассмотрения требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 15.03.2013 г., в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу 2-62/2025 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Мавляшиной Н. И., Шаповалов Д.И., третье лицо: нотариус Карпенко И.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовской областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Рощина В.С.