Экзеков Ренат Радикович

Гражданское дело № 2-853/2022

УИД - 09RS0001-01-2021-008616-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск КЧР 15 февраля 2022 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Турклиевой Ф.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Экзекову Ренату Радиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Черкесский городской суд с иском к Экзекову Р.Р. и просит: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от 28.08.2017 года по состоянию на 05.08.2021 года в размере 653394,34 руб., в том числе 571880,09 руб.- размер задолженности по основному долгу; 81514,25 руб. –размер задолженности по процентам; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 9733,95 руб. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что 28.08.2017 года истец и ответчик заключили кредитный договор на потребительские цели №, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 633000 руб. на срок и под процентную ставку, установленные в договоре. Банк выполнил свои обязательства, заемщик же прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В соответствии с Общими условиями истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. Однако данная обязанность не ...

...исполнена ответчиком до настоящего времени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о нем уведомлен, в составе искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание, будучи уведомлен о нем, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Между тем, в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, чтолица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, так как доказательства уважительности неявкине представлены, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

На основании изложенного, с учетом изложенного в иске мнения представителя истца, который не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Из представленных суду материалов следует, что 28.08.2017 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор Потребительского кредита № на условиях, указанных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Общих условий договора потребительского кредита, а именно ПАО АКБ «Связь-Банк» предоставило ответчику заемные средства в размере 633000 руб. под 16,90 % годовых на срок 84 месяца до 28.08.2024 года, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты путем ежемесячных платежей согласно графику погашения кредита.

Как следует из представленных суду платежных документов и выписки по счету, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив ответчику оговоренную сумму, ответчик воспользовался кредитом, но в полном объеме свои обязательства по договору не исполняет.

Суду представлен расчет задолженности ответчика по кредиту, которая на 05.08.2021 года составила 653394,34 руб. Задолженность состоит из: задолженности по основному долгу в размере 571880,09 руб., задолженности по процентам в размере 81514,25 руб.

Указанный расчет не оспорен ответчиком и признается судом правильным.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что 01.05.2020 года органом Федеральной налоговой службой в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № ореорганизации в форме присоединения ПАО АКБ «Связь-Банк» к ПАО «Промсвязьбанк», основанием послужили договор о присоединении и передаточный акт от 26.03.2020 года. С указанной даты (01.05.2020 года) деятельность ПАО АКБ «Связь-Банк» прекращена.

В материалах искового заявления имеется направленное истцом ответчику по почте требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Между тем, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в статьях 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.

Из содержания статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Из содержания статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору. Следовательно, нарушенные права истца должны быть восстановлены путем удовлетворения заявленного требования о взыскании суммы задолженности по кредиту.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В представленных материалах имеется платежное поручение от 26.11.2021 года, из которого видно, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 9733,95 руб.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 9733,95 руб.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в пользу истца необходимо присудить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Экзекову Ренату Радиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Экзекова Рената Радиковича в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по договору № от 28.08.2017 года в размере 653394 (шестьсот пятьдесят три тысячи триста девяносто четыре) руб. 34 коп. по состоянию на 05.08.2021 года (в том числе задолженность по основному долгу в размере 571880,09 руб. и задолженность по процентам в размере 81514,25 руб.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9733 (девять тысяч семьсот тридцать три) руб. 95 коп.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2022 года.

Судья

Черкесского городского суда КЧР Ф.М.Турклиева

Постановление

30 апреля 2020 г. г. Пятигорск

Судья Пятигорского гарнизонного военного суда Федоренко Владимир Юрьевич (Ставропольский край, г. Пятигорск ул. Панагюриште, д. 8а), при секретаре Шакирове Р.Р., с участием военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона) полковника юстиции Олейника А.В., рассмотрев в помещении суда, материалы дела об административном правонарушении, возбуждённого в отношении бывшего военнослужащего войсковой части №, проходившего военную службу по контракту, <данные изъяты>

Экзекова Р.Р., <данные изъяты>

по признакам правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.8 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

согласно постановлению военного прокурора от 27 марта 2020 г. Экзеков, не имея права управления транспортными средствами, около 23 час. 2 февраля 2020 г. на 365 км ФАД «Кавказ» управлял автомобилем Мазда-3 с государственными регистрационными знаками В372КМ 09 РУС, в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ). Указанные действия Экзекова были квалифицированны по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме того, Экзеков при вышеуказанных обстоятельствах, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, от которого пассажиру автомобиля под управлением Экзекова – ФИО2, причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, диагностированные как средней тяжести вред здоровью. При этом указан...

...ные действия Экзекова были квалифицированны по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Экзеков, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрения данного дела в его отсутствие, при этом вину в содеянном признал.

С учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Прокурор в своем заключении полагал, что вина Экзекова в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.8 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена, в связи с чем, просил признать его виновным их в совершении.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение прокурора, прихожу к выводу, что помимо личного признания, вина Экзекова в совершении административных правонарушений также подтверждается исследованными протоколом осмотра места ДТП, схемой ДТП, объяснениями ФИО1, ФИО3 и ФИО2.

Кроме того, как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № М191, у Экзекова установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации 0,19 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования Экзеков согласился.

Сообщением начальника РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г. Пятигорску подтверждается, что Экзеков права управления транспортными средствами не имел.

Согласно заключению эксперта № 221 от 11 марта 2020 г. диагностированные у ФИО2 телесные повреждения в виде <данные изъяты> квалифицированы как средней тяжести вред здоровью.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Пунктами 2.7 и 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а также водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При таких обстоятельствах следует придти к выводу, что факт совершения Экзековым 2 февраля 2020 г. административных правонарушений установлен, а его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, а также как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении Экзекову административных наказаний, учитывая характер совершенных им административных правонарушений, его личность, наличие смягчающих обстоятельств по каждому из правонарушений, а именно признания вины, а также отягчающего обстоятельства – совершения однородных административных правонарушений, в том числе учитываю положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, в связи с чем полагаю возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа за каждое из совершенных правонарушений, поскольку иные виды наказаний Экзекову не могут быть назначены, при этом за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в размере между максимальным и минимальным, предусмотренным санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Экзекова Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Его же, Экзекова Р.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Назначенные административные штрафы должны быть уплачены Экзековым Р.Р. по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Южный окружной военный суд, через Пятигорский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Ю. Федоренко

Дело №

УИД 26RS0013-01-2023-000920-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

03 июля 2023 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1

о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на 365 км+550м ФАД «Кавказ», на участке дороги с круговым движением «Пятигорск-Иноземцево-Энергетик», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Мазда-3», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника автомобиля ФИО1, который допустил наезд на препятствие (бордюр), в результате чего, произошло опрокидывание автомобиля.

В результате данного ДТП пассажир ФИО3 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ни в одной из страховых компаний. На основании решений от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, РСА осуществил компенсационные выплаты ФИО3 в счет возмещения вреда, причиненного ее здоровью, в размере 250 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

Свои требования истец мотивирует тем, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответстве...

...нности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Противоправное поведение ФИО1 по использованию транспортного средства без полиса ОСАГО явилось причиной невозможности получения потерпевшей страхового возмещения в установленном законом порядке и необходимостью РСА возмещать вред путем осуществления компенсационной выплаты.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 250000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ч.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года (далее - Закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона «Об ОСАГО», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с п.п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п.1 ст.20 Закона «Об ОСАГО», сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 365 км+550 м ФАД «Кавказ» на участке дороги с круговым движением «Пятигорск-Иноземцево-Энергетик» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Мазда-3», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника автомобиля ФИО1, который допустил наезд на препятствие (бордюр), в результате чего произошло опрокидывание автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиры указанного выше автомобиля ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 были доставлены в ГБУЗ СК «Городская клиническая больница <адрес>».

Пассажир автомобиля ФИО3 получила телесные повреждения в результате данного ДТП в виде закрытого компрессионно-оскольчатого перелома тела 1-го поясничного позвонка, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей головы, квалифицирующиеся, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как вред здоровью средней тяжести, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается приложением № и сведениями из АИС ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя потерпевшей ФИО3 в адрес Российского Союза Автостраховщиков поступило заявление о компенсационной выплате.

Решением РСА о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО3 установлена компенсационная выплата в сумме 115250 рублей, которая перечислена ее представителю ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 присвоена третья группа инвалидности.

Дополнительным решением РСА о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО3 установлена компенсационная выплата в сумме 134750 рублей, которая перечислена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационные выплаты в пользу ФИО3 в счет возмещения вреда, причиненного ее здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 250000 рублей.

Учитывая положения п. «г» части 1 ст.18, пункта 1 статьи 20 Закона «Об ОСАГО», к РСА перешло право регрессного требования возмещения вреда в пределах произведенных потерпевшей компенсационных выплате в размере 250000 рублей с ответчика ФИО1, как с лица, ответственного за причиненный вред.

ДД.ММ.ГГГГ РСА в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия, с предложением перечислить денежные средства в размере 250000 рублей во исполнение регрессного требования. До настоящего времени ответчик на претензию не ответил.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, исковые требования РСА к ФИО1 о взыскании сумм компенсационных выплат в размере 250000 рублей в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 5700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 18, 20 Закона «Об ОСАГО», ст. 1081 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение серии №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в порядке регресса сумму компенсационных выплат в размере 250000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья ФИО10

Мотивированное решение составлено 10 июля 2023 года.