Элакаева Асет Умаровна

Дело № 2-1134/2022

УИД 04RS0007-01-2022-001816-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2022 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Майдариевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, Бельковой Клавдии Владимировне, Элакаевой Асет Умаровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России сумму задолженности по кредитному договору ... от *** за период с *** по *** в размере 23 053,83 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 891,61 руб.

Определением суда от *** к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Белькова К.В., Элакаева А.У.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский Банк ПАО Сбербанк Белоусова Г.В. в судебное заседание не явилась, направила заявление об отказе от исковых требований, поскольку ответчиком Бельковой К.В. задолженность погашена в полном объеме, также просила возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 891,61 руб. и рассмотреть в их отсутствие.

Ответчики Белькова К.В., Элакаева А.У. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности при...

...чин неявки суду не сообщали.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Судом выяснены мотивы отказа и установлено, что отказ от иска совершен истцом добровольно, последствия указанного процессуального действия известны.

Процессуальный закон не содержит нормы, запрещающий лицу, обратившемуся в суд с заявлением, отказаться от своего требования.

Суд изучив материалы дела, заявление представителя истца Белоусовой Г.В. об отказе от исковых требований, выраженное также в адресованном суду заявлении, полагает, что отказ истца от предъявленных требований в суд в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку истец добровольно отказался от исковых требований, до принятия решения судом, то истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины, в порядке, предусмотренном абз. 2 пп.3 п.2 статьей 333.40 настоящего Кодекса, т.е. в размере 624,13 руб.

Руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ПАО Сбербанк от исковых требований к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, Бельковой Клавдии Владимировне, Элакаевой Асет Умаровне о взыскании задолженности по кредитному договору и производство по делу прекратить.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский Банк ПАО Сбербанк излишне уплаченную сумму государственной пошлины в госдоход: в сумме 624,13 руб. по платежному поручению ... от ***.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение пятнадцати дней.

Судья Д.А. Баторова

№ 2-1927/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сабылиной Е.А.,

при секретаре Роппель В.А.,

помощник судьи Юкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Ярыгиной Марии Аркадьевны к Элакаевой Асет Умаровне об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по /.../ Управления Федеральной службы судебных приставов по /.../ Ярыгина М.А. обратилась в суд с иском к Элакаевой А.У., в котором просила обратить взыскание на земельный участок кадастровый /../, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: /.../, /.../, дата государственной регистрации /.../.

В обоснование заявленных требований указано, что /.../ возбуждено исполнительное производство /../-ИП на основании исполнительного листа серии ФС /../ от /.../, выданного Ленинским районным судом /.../, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2199559 рублей 17 коп. в отношении должника Элакаева А.У. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». Требования исполнительного документа должником не исполнены. По состоянию на /.../ остаток задолженности по исполнительному производству /../-ИП в отношении...

... Элакаева А.У. составляет 2199559 рублей 17 коп., исполнительский сбор – 153969 рублей 14 коп.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что при выходе по адресу: /.../, должник не проживает, имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует. Должник по указанному адресу зарегистрирован с /.../. Согласно данных ПФР сведения о доходах отсутствуют. На имя должника открыты счета в банках. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Денежные средства в ОСП по /.../ не поступали. Транспортные средства за должником не зарегистрированы. В ходе проведения первичных розыскных мероприятий иного имущества, подлежащего описи и аресту, не установлено. По сведениям, представленным Управлением Росреестра по /.../ за должником зарегистрирован объект недвижимости: земельный участок кадастровый /../, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: /.../, /.../-610, дата государственной регистрации /.../, наименование права: собственность.

Истец судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по /.../ Управления Федеральной службы судебных приставов по /.../ Ярыгина М.А., извещенная в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Элакаева А.У. в судебное заседание не явилась.

По адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, и сведениях адресного отдела, судом направлялись извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако судебные конверты возвращались в суд без вручения адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ /../ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, неполучение Элакаевой А.У. судебных извещений является злоупотреблением правом, что не должно влечь нарушения прав других лиц, участвующих в деле, на судебное разбирательство в разумный срок. Исходя из вышеизложенных положений закона, судебные извещения считаются доставленными ответчику.

Третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», извещенное в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, третьих лиц.

Изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 4 Федерального закона от /.../ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в том числе на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 68 Федерального закона от /.../ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.

В силу ст. 69 Федерального закона от /.../ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 69 Федерального закона от /.../ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от /.../ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 3 ст. 69 Федерального закона от /.../ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ /../ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ).

Из содержания данных норм следует, что юридически значимыми для рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок обстоятельствами являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества на которое следует обратить взыскание в первую очередь; соразмерность требований взыскателя мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли земельный участок имуществом, на которое в соответствии с законом (ст. 446 ГПК РФ) не может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что Ленинским районным судом /.../ по гражданскому делу /../ выдан исполнительный лист серии ФС /../ о взыскании солидарно с Элакаевой А.У., А. в пользу ПАО «МТС-Банк» суммы задолженности по кредитному договору /../ от /.../ в размере 2189984 рублей 41 коп., из которых задолженность по основному долгу в размере 2018324 рубля 87 коп., сумма просроченных процентов в размере 171659 рублей 54 коп. Взыскании с Элакаевой А.У. в пользу ПАО «МТС-Банк» расходов по уплате государственной пошлины в размере 9574 рублей 76 коп.

Определением Ленинского районного суда /.../ от /.../ заменена сторона взыскателя ПАО «МТС-Банк» его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в установленном решением Ленинского районного суда /.../ от /.../ по гражданскому делу /../ правоотношении по иску ПАО «МТС-Банк» к Элакаевой А.У. (Б.), А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в отношении должника Элакаевой А.У. (Б.) в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по /.../ УФСПП России по /.../ на основании исполнительного листа серии ФС /../ от /.../ возбуждено исполнительное производство /../-ИП в отношении Элакаевой А.У.

Из ответа /../ от /.../ следует, что в подразделении ГИБДД ТС МВД России сведений в отношении Элакаевой А.У. не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от /.../ № /.../; выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от /.../ № /.../ за Элакаевой А.У. с /.../ зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый /../ местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: /.../, мкр. «Мирный», 46а, площадь 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: под жилую застройку (индивидуальную).

В соответствии с п. 3, 4 ст. 69 Федерального закона от /.../ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание установленные обстоятельства спора, исходя из совокупности представленных по делу доказательств, суд считает, что истец не подтвердил наличие условий, необходимых для принудительного обращения взыскания на земельный участок должника по решению суда.

Так, в предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта отсутствия у должника иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

При этом доказать факт отсутствия иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, обязано лицо, обратившееся в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника, то есть, истец.

Представленные истцом доказательства не свидетельствуют о принятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер для установления имущественного положения должника.

Учитывая то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств об отсутствии или недостаточности у должника денежных средств в целях погашения задолженности по исполнительному производству, а также взыскания на иное имущество, принадлежащее Элакаевой А.У., т.е. доказательств невозможности взыскания задолженности, кроме как обращения взыскания на земельный участок, суд приходит к выводу об отказе судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по /.../ Федеральной службы судебных приставов по /.../ Ярыгиной М.А. в иске к Элакаевой А.У. об обращении взыскания на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по /.../ Федеральной службы судебных приставов по /.../ Ярыгиной Марии Аркадьевны к Элакаевой Асет Умаровне об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд /.../ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 29.09.2023

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле № 2-1927/2023

Судья Сабылина Е.А.

Секретарь Роппель В.А.

УИД 70RS0005-01-2023-002196-47