Эльбердов Муса Исаевич

Дело №2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи

с истечением сроков давности уголовного преследования

ст-ца Шелковская 13 июля 2023 года

Шелковской районный суд ЧР в составе:

председательствующего – судьи Ибрагимова И.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ЧР ФИО9, ФИО7,

подсудимого ФИО1 и его защитников - адвоката ФИО6, представившего удостоверение №2 от 22.10.2010г. и ордер №2 от 23.05.2023г., адвоката ФИО5, представившей удостоверение №2 от 29.05.2008г. и ордер №2 от 22.06.2023г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого и являющегося отцом троих детей, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 92-ФЗ), при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 03 минут 11.07.2009г. до 00 часов 01 минуты 12.07.2009г., более точное время не установлено, ФИО1, находясь на берегу озера <адрес> Чеченской Республики, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе конфликта со своим другом Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда его здоровью, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, нанес один удар имевшимся у него в правой руке ножом в область груди Потерпевший ...

...№1, причинив ему тем самым телесное повреждение в виде колото-резаного проникающего ранения грудной клетки и живота с повреждением по ходу раневого канала диафрагмы и сальника, которое согласно заключению эксперта №2 от ДД.ММ.ГГГГ вызвало развитие угрожающего состояния для жизни человека и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания защитник ФИО1 – адвокат ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Защитник ФИО6 поддержал ходатайство, просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ и ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности. Ему известно, что прекращение уголовного дела по данному основанию является нереабилитирующим основанием и последствия этого ему известны. Его позиция согласована с защитником.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против прекращения дела в связи с истечением сроков уголовного преследования в отношении ФИО1, привлекаемого по ч.1 ст.111 УК РФ.

Судом разъяснены подсудимому ФИО1 последствия прекращения уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования.

Выслушав защитника, заявившей ходатайство и просившей дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 111 УК РФ прекратить, освободить его от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, и настаивавшей на прекращении дела по нереабилитирующим основаниям, подсудимого, поддержавшего ходатайство защитника о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, после разъяснения ему уголовно - процессуальных норм законодательства, государственного обвинителя ФИО7, не возражавшей против прекращения уголовного дела, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство защитника по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, если истекли сроки давности уголовного преследования.

Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В силу ч.4 ст.15 УК РФ, тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с. п. «в» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки - десять лет после совершения тяжкого преступления.

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что инкриминируемое ему преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящий момент сроки привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 111 УК РФ истекли.

Оснований для приостановления течения сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ, суд не усматривает.

Пункт 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ обязывает прекращать уголовные дела в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Исходя из правовых позиций Конституционного суда РФ обязательным условием для принятия - до завершения в установленном порядке судебного разбирательства - решения о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности, является получение на это согласия подозреваемого (обвиняемого, подсудимого).

Подсудимый ФИО1 после разъяснения ему судом, что прекращение уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности является нереабилитирующим основанием, настаивал на прекращении уголовного дела по данным основаниям.

На основании изложенного, суд считает необходимым освободить ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.78 УК РФ, и прекратить уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, необходимо отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24, 27, 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, и освободить его от уголовной ответственности, в связи с истечением срока давности на основании п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: лазерный диск с детализацией телефонных переговоров абонентского номера 8 928 885 07 95 за период с 10.07.2009г. по 13.07.2009г., информацию о местоположении абонента №2 в период с 00 часов 00 минут 11.07.2009г. по 07 часов 00 минут 12.07.2009г. на 7 листах, медицинскую карту №2 стационарного больного Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей, связанные с оплатой услуг адвоката в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на постановление могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий И.М. Ибрагимов