Сверкунов Сергей Владимирович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 января 2022 года г. Алексин Тульская область

Судья Алексинского межрайонного суда Тульской области Баранова Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области материалы дела об административном правонарушении в отношении

Сверкунова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

Сверкунову С.В. разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. ст. 24.3, 25.1, 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

установил:

в Алексинский межрайонный суд Тульской области поступило вышеуказанное дело об административном правонарушении.

Как следует из поступивших в суд материалов дела, 18.12.2021 в 11 час. 50 мин. Сверкунов С.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно находился на объекте розничной торговли, в магазине «Да», расположенном по адресу: <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор и иные средства защиты органов дыхания), чем нарушил п.п. «ф» п.1 ст. 11 ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ, п.п. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, ут...

...вержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, п. 3 Указа Губернатора Тульской области от 15.06.2021 № 62 (с изменениями от 25.11.2021 № 120), тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Сверкунов С.В. обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривал, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

Выслушав пояснения Сверкунова С.В., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пунктам 1-3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Федеральным законом от 01.04.2020 №99-ФЗ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 20.6.1 (п.6 ст.1 указанного Федерального закона).

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), следует, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе, мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 № 5 (в ред. от 13.03.2020) «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) поручено с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития, своевременно вводить ограничительные мероприятия (п.1.2 Постановления).

Под ограничительными мероприятиями (карантин) понимаются административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных (ст.1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Подпунктом «а» п. 1 Указа Президента РФ от 11.05.2020 № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, определено обеспечить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Статьей 6 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относятся: принятие в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, контроль за их исполнением; право разработки, утверждения и реализации региональных программ обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, согласованных с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения; введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

Постановлением Правительства Тульской области от 16.03.2020 №112 «О введении режима повышенной готовности» (ред. от 19.03.2020) в целях предупреждения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на территории Тульской области с 18 час. 00 мин. 16.03.2020 введен режим повышенной готовности.

Подпунктом «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусмотрено, что Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно Правилам поведения, обязательным для исполнения гражданами и организациями, при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденным Постановлением Правительства РФ 02.04.2020 за № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации. При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункты «а», «б» п.3, подпункты «в», «г» п. 4 Правил).

В силу подпункта «ф» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», органы государственной власти субъектов Российской Федерации, с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения, во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» ст. 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» ст. 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 Указа Губернатора Тульской области от 15.06.2021 № 62 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (с последующими изменениями), в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья, граждане, находящиеся на территории Тульской области, обязаны использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в местах общественного пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Сверкунов С.В. в нарушение п.п. «ф» п.1 ст. 11 ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ, п.п. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, п. 3 Указа Губернатора Тульской области от 15.06.2021 № 62 (с последующими изменениями), 18.12.2021 в 11 час. 50 мин. находился на объекте розничной торговли, в магазине «Да», расположенном по адресу: <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор и иные средства защиты органов дыхания).

Факт совершения Сверкуновым С.В административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 18.12.2021, в котором указаны обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д. 7).

Оснований для признания вышеуказанного протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством по делу у судьи не имеется, поскольку он составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с п.1 Распоряжения Правительства РФ от 12.04.2020 № 975-р «О перечне должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ»; его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены; протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.

Помимо протокола об административном правонарушении, факт совершения Сверкуновым С.В. административного правонарушения подтверждается:

- рапортом полицейского ОВ ППСП МОМВД России «<адрес>» ФИО1 от 18.12.2021 (л.д. 8);

- рапортом полицейского ОВ ППСП МОМВД России «<адрес>» ФИО2 от 18.12.2021 (л.д. 8);

- письменным объяснением Сверкунова С.В. от 18.12.2021 (л.д. 11);

- фотоиллюстрацией к протоколу об административном правонарушении (л.д. 12).

Вышеуказанные письменные доказательства судья относит к надлежащим доказательствам по делу, поскольку они соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно: содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации указанных доказательств не установлено, в связи с чем подвергать сомнению эти письменные доказательства у судьи оснований не имеется.

В силу ст. 3 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Введение в соответствии Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера.

Так, в соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ № 68-ФЗ от 21.12.1994 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Однако Сверкунов С.В. в условиях введенного режима повышенной готовности на территории Тульской области; в нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенное в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на территории Тульской области ограничительных мероприятий, установленных п. 3 Указа Губернатора Тульской <адрес> от 15.06.2021 № 62 (с последующими изменениями), 18.12.2021 находился на объекте розничной торговли, в магазине «Да», расположенном по адресу: <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор и иные средства защиты органов дыхания).

Доказательств обратному судье не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела об административном правонарушении.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит вину Сверкунова С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, - как не выполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения Сверкунова С.В. от административной ответственности, исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ, судьей не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного Сверкуновым С.В. административного правонарушения, в условиях пандемии и существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19); личность виновного и его материальное положение, обстоятельства совершенного правонарушения; смягчающие административную ответственность обстоятельства, а именно - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в размере 2000 руб., что, по мнению судьи, соответствует требованиям пропорциональности, справедливости, соразмерности, а также индивидуализации административной ответственности.

Данная мера наказания, по мнению судьи, является соразмерной и достаточной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и будет отвечать целям и задачам административного наказания, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Сверкунова Сергея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (МОМВД России «Алексинский», л/с 04661327580), ИНН 7111007090, КПП 711101001, ОКТМО 70706000, р/счет 03100643000000016600, к/счет 40102810445370000059 в отделении Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула, БИК 017003983, КБК 18811601201010601140, УИН 18880371210064345629.

Разъяснить Сверкунову С.В., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.П. Баранова

дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года <адрес>

Шилкинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бородина А.Н.

с участием государственного обвинителя Звержеева С.А.

защитника Гавриленко Е.С.

подсудимого Сверкунова С.В.

при секретаре судебного заседания Левинзон К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сверкунова С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Микрорайон <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сверкунов С.В. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего кодекса) при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Сверкунова С.В., который находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>. 12 Микрорайон пгт. Первомайский <адрес>, нашедшего утерянную ФИО9 банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выданную на имя А.Б., возник корыстный преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств, принадлежащих А.Б. с банковского счета последнего с использованием электронных средств платежа, и оплаты товаров путем проведения безналичного расчета за товары и услуги в тор...

...говых организациях.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сверкунов С.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 24 минуть: ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выданную на им.. А.Б., находясь в магазине «ИП Золотухин», расположенном по адрес;. <адрес>, пгт. Первомайский, Микрорайон, <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, умышленно, путем проведения безналичного расчета за товары, тайно похитил со счета №, открытого на имя А.Б., в операционном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Первомайский, <адрес>, денежные средства на общую сумму 1965 рублей, с использованием электронного средства платежа, рассчитавшись за приобретенный товар с помощью платежных терминалов марки «PAX S90» 28178955, «PAX S300» 22834158, расположенных в указанном магазине.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета А.Б., Сверкунов С.В., в период времени с 14 часов 24 минуты по 15 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выданную на имя А.Б., находясь в <адрес>. 12 Микрорайон пгт. <адрес>, передал найденную им банковскую карту ФИО8, который не догадываясь о преступных намерениях последнего, доверяя Сверкунову С.В., находясь в магазине «Магазин №», расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Первомайский, Микрорайон, <адрес> «А», в период времени с 14 часов 24 минуты по 15 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату путем проведения безналичного расчета посредством электронного средства платежа, установленного в указанных магазинах, за приобретенные продукты и спиртные напитки, рассчитавшись, переданной ему Сверкуновым С.В. банковской картой ПАО «Сбербанк России», выданной на имя А.Б. с помощью платежных терминалов марки «PAX SP30» 25946971, «PAX S300» 25831107, на общую сумму 1606,84 рублей.

После этого, в период времени с 15 часов 16 минут по 15 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, не догадываясь о преступных намерениях Сверкунова С.В., доверяя последнему, находясь в магазине «ИП Золотухин», расположенном по адресу: <адрес>, Микрорайон, <адрес>, произвел оплату путем проведения безналичного расчета посредством электронного средства платежа, установленного в указанных магазинах, за приобретенные продукты и спиртные напитки, рассчитавшись, переданной ему Сверкуновым С.В. банковской картой ПАО «Сбербанк России», выданной на имя А.Б. с помощью платежных терминалов марки «РАХ S90» 28178955, «РАХ S300» 22834158 на общую сумму 773 рубля.

Далее, в период времени с 15 часов 46 минут по 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, не догадываясь о преступных намерениях Сверкунова С.В., доверяя последнему, находясь в магазине «Магазин №», расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Первомайский, Микрорайон, <адрес> «А», произвел оплату путем проведения безналичного расчета посредством электронного средства платежа, установленного в указанных магазинах, за приобретенные продукты и спиртные напитки, рассчитавшись переданной ему Сверкуновым С.В. банковской картой ПАО «Сбербанк России», выданной на имя А.Б. с помощью платежных терминалов марки «РАХ SP30» 25946971, «РАХ S300» 25831107, на общую сумму 420 рублей.

Затем, в период времени с 15 часов 50 минут по 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, не догадываясь о преступных намерениях Сверкунова С.В., доверяя последнему, находясь в магазине «у Олеси», расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Первомайский, <адрес> «А», произвел оплату путем проведения безналичного расчета посредством электронного средства платежа, установленного в указанных магазинах, за приобретенные продукты и спиртные напитки, рассчитавшись переданной ему Сверкуновым С.В. банковской картой ПАО Сбербанк России», выданной на имя А.Б. с помощью платежного терминала марки «ingenico» 57005111, на общую сумму 2835 рублей.

Таким образом, Сверкунов С.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выданную на имя А.Б., умышленно, путем проведения безналичного расчета за товары, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя А.Б., в операционном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Первомайский, <адрес>, денежные средства на общую сумму 5047,84 рублей, принадлежащие А.Б., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 7599,84 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета А.Б., Сверкунов С.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> пгт. <адрес>, передал найденную им банковскую карту ФИО8, который не догадываясь о преступных намерениях последнего, доверяя Сверкунову С.В., в 04 часа 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк», выданную на имя А.Б., находясь в магазине «Авоська», расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Первомайский, <адрес>, произвел оплату путем проведения безналичного расчета посредством электронного средства платежа, установленного в указанном магазине, за приобретенные товары, рассчитавшись переданной ему Сверкуновым С.В. банковской картой ПАО «Сбербанк России», выданной на имя А.Б. с помощью платежного терминала марки «РАХ S90» 10383499, на сумму 775 рублей.

Далее, в период времени с 12 часов 57 минут по 16 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, не догадываясь о преступных намерениях Сверкунова С.В., доверяя последнему, находясь в магазине «у Олеси», расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Первомайский, <адрес> «А», произвел оплату путем проведения безналичного расчета посредством электронного средства платежа, установленного в указанных магазинах, за приобретенные продукты и спиртные напитки, рассчитавшись переданной ему Сверкуновым С.В. банковской картой ПАО «Сбербанк России», выданной на имя А.Б. с помощью платежного терминала марки «ingenico» 57005111, на общую сумму 2250 рублей.

Таким образом, Сверкунов С.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 04 часов 51 минуту до 16 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выданную на имя А.Б., умышленно, путем проведения безналичного расчета за товары, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя А.Б., в операционном офисе №, расположенном по вышеуказанному адресу, денежные средства на общую сумму 5047,84 рублей, принадлежащие А.Б., причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 3025 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета А.Б., Сверкунов С.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> пгт. <адрес>, передал найденную им банковскую карту ФИО8, который не догадываясь о преступных намерениях последнего, доверяя Сверкунову С.В., в период времени с 00 часов 47 минут до 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк», выданную на имя А.Б., находясь в магазине «Авоська», расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Первомайский, <адрес>, произвел оплату путем проведения безналичного расчета посредством электронного средства платежа, установленного в указанном магазине, за приобретенные товары, рассчитавшись переданной ему Сверкуновым С.В. банковской картой ПАО «Сбербанк России», выданной на имя А.Б. с помощью платежного терминала марки «PAX S90» 10383499, на сумму 1827 рублей.

Далее, в период времени с 10 часов 15 минут по 18 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, не догадываясь о преступных намерениях Сверкунова С.В., доверяя последнему, находясь в магазине «у Олеси», расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Первомайский, <адрес> «А», произвел оплату путем проведения безналичного расчета посредством электронного средства платежа, установленного в указанных магазинах, за приобретенные продукты и спиртные напитки, рассчитавшись переданной ему Сверкуновым С.В. банковской картой ПАО «Сбербанк России», выданной на имя А.Б. с помощью платежного терминала марки «ingenico» 57005111, на общую сумму 4368 рублей.

Всего, Сверкуновым С.В., который находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 02 часов 30 минут по 18 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выданную на имя А.Б., умышленно, путем проведения безналичного расчета за товары, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя А.Б. по вышеуказанному адресу, денежные средства на общую сумму 6195 рублей, принадлежащие А.Б., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 6195 рублей.

Таким образом, Сверкунов С.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк», выданную на имя А.Б., осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, умышленно, путем проведения безналичного расчета за товары, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя А.Б., в операционном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Первомайский, <адрес>, денежные средства на общую сумму 16819,84 рублей, принадлежащие А.Б., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 16819,84 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сверкунов С.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимого Сверкунова С.В. в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего кодекса) установлена, доказана и подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями подсудимого Сверкунова С.В., пояснившего в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 09-00 часов к нему в гости пришел его сосед А.Б., при себе у неге было спиртное. Они с ним стали распивать спиртное, когда спиртное у них закончилось, ФИО4 сходил в магазин за спиртным, сколько раз он ходил в магазин, он не помнит. После того, как ФИО4 пришел с магазина со спиртным, то они с ним продолжили распивать дальше. После того, как они распили спиртное, то ФИО4 собрался и ушел домой. Проснувшись утром на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он увидел, в зале на полу возле кресла, банковскую карту. Найдя данную карту, у него возник умысел на тайное систематическое хищение денежных средств с данной банковской карты для личных нужд. Около 10:00-11:00 часов к нему вновь пришел его сосед А.Б., у него тогда еще оставалось вино, они с ним опохмелились и после чего, спустя пару часов, ФИО4 ушел. После 14:00 часов, к нему пришел его знакомый ФИО3 со своей женой и ребенком, он попросил ФИО3, чтобы тот сходил в магазин и достал ему найденную им банковскую карту. ФИО3 отказался идти в магазин. В этот момент к нему домой пришла мать ФИО3 - Лидия, он попросил ее, чтобы она помогла ему сходить в магазин, на что Лидия согласилась. Придя в магазин, там он приобрел продукты питания и спиртное расплатившись найденной карток. Затем к ним в магазин пришел Паздников ФИО3, который забрал у них пакеты и понес к нему домой. Когда они с Лидой пришли к нему домой, то Лида сразу же ушла. ФИО3 со своей женой также стали собираться к себе домой. Он у них попросился к ним в гости, они согласились. Приехав домой к Паздникову ФИО3, он достал найденную им банковскую карту и и попросил ФИО3, сходить в магазин, приобрести там спиртное и продукты. Когда ФИО3 пришел с магазина, банковскую карту он отдал обратно ему. Затем он с ФИО3 стали распивать спиртное в зимовье. Затем к ним присоединилась Лидия и ее сожитель. Они все распивали спиртное. В ходе распития, когда спиртное у них заканчивалось, то он давал Паздникову ФИО3 найденную им банковскую карту и просил его, чтобы тот сходил в магазин и приобрел еще что-нибудь выпить и закусить. Все разы, когда ФИО3 ходил в магазин, то всегда он давал ему ту найденную им у себя дома банковскую карту, которую по возвращению из магазина ФИО3 отдавал ему. Так он у ФИО3 распивал спиртное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и его жена отправили его домой к себе на такси. Карту он тогда ФИО3 уже не оставлял и ему ее больше не давал. (л.д. 110-114, 138-140)

Данные показания подсудимый Сверкунов С.В. полностью подтвердил в судебном заседании.

Потерпевший ФИО9, в ходе следствия пояснял, что у него имеется, банковская карта ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ ему на его вышеуказанную карту пришла пенсия. ДД.ММ.ГГГГ он прешел к своему знакомому ФИО3. Придя к нему, они с ним стали распивать спиртное. Затем в обеденное время он пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ проснувшись он взял свой телефон, и решил проверить свой баланс карты. <адрес>нюю смс, он увидел, что у него был остаток около 40 рублей, и что с данной карты у него происходили списания в различных суммах. Он начал искать свою банковскую карту, но ее нигде не было, он понял, что свою банковскую карту он где-то потерял, а люди, которые ее нашли, расплачивались его картой. Подсчитав все свои денежные средства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ у него было похищено 16819,84 рублей, данный ущерб для него является значительным. (л.д. 7-9)

Свидетеля ФИО10 в ходе следствия паоясняла, что, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, они зашли к их знакомому Сверкунову Сергею, дома он был один, он распивал спиртное. Спустя какое-то время, Сверкунов попросил ее сожителя, чтобы тот сходил в магазин и купил ему какие-то продукты, при этом дав ему какую-то банковскую карту, на что ФИО3 отказался. Они с ее сожителем собрались домой, Сверкунов попросился к ним в гости. Тогда они все, на такси уехали к ним домой. Дома ее сожитель со Сверкуновым ушли в дом (зимовье). В течении всего дня, когда она заходила к ним в зимовье, то они распивали спиртное. Она видела, что муж иногда ходил в магазин, так как он домой приносил продукты питания. На что муж приобретал продукты, она не знает, у него она не спрашивала, возможно на ту карту, которую ему давал Сверкунов Сергей, так как у них денежных средств на тот момент не было. ФИО3 в магазине, так же приобретал спиртное, потому что распивали они каждый день. ДД.ММ.ГГГГ она вызвала такси и отправила домой Сверкунова Сергея. О том, что Сверкунов Сергей нашел чужую банковскую карту и давал ее сожителю, который. (л.д. 32-34)

Свидетель ФИО8 в ходе следствия поянял, что, ДД.ММ.ГГГГ он с гражданской женой Надеждой и малолетним ребенком зашли в гости к Сверкунову Сергею, дома он был один, находился в алкогольном опьянении, распивал он вино. ФИО3 ему сказал, чтобы он взял карту и сходил в магазин и приобрел при помощи данной карты торт, но он не согласился. ФИО3 с его матерью сам пошел в магазин. Примерно минут через 10 после того, как мать и ФИО3 ушли в магазин, он решил сходить их встретить, так как ФИО3 плохо ходит. Мать и ФИО3 находились в магазине «Алмаз»там, он забрал у них пакеты с продуктами и алкогольной продукцией и опять пошел обратно домой к ФИО3. Придя домой с его пакетами, они дождались ФИО3 и его мать. После этого ФИО3 ему сказал, что он забыл купить капусту и попросил его сходить еще раз в магазин и приобрести там продукты ему для того, чтобы он приготовил различные салаты. Он отдал ему банковскую карту, карта зеленого цвета, банка «Сбербанк». Он спросил у ФИО3 пин-код, на что он ему ответил, что пин- кода он не знает, так как карта ему не принадлежит, но он ему пояснил, что хозяин карты ему разрешил тратить находящиеся на ней денежные средства. Тогда, взяв данную карту, он пошел с ней в магазин. Придя в магазин «Оникс», он приобрел там продукты питания. Рассчитался той картой, которую ему дал ФИО3. После этого, он пошел в другой магазин, а именно в магазин «Алмаз», там он приобрел сигареты и капусту. Все приобретенное им на банковскую карту, которую ему дал ФИО3, он принес к нему домой. Затем они с женой собрались домой, ФИО3 попросился к ним домой в гости. Затем они все вместе уехали на такси к ним домой. Приехав домой, они с ФИО3, ФИО3 опять попросил его сходить до магазина и приобрести там продукты, и дал ему ту же карту банка «Сбербанк» зеленого цвета. Когда он пришел в магазин, там он приобрел спиртное, и продукты питания, после он данной картой рассчитывался несколько раз. Рассчитавшись картой, он вернулся к себе домой и банковскую карту вернул обратно ФИО3. Так с 31.112.2022 г. по ДД.ММ.ГГГГ ему ФИО3 давал данную карту, с которой он ходил в разные магазину и приобретал продукты питания и спиртное. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на такси отправили домой, банковскую карту, он отдал ФИО3. (л.д. 41-45)

Свидетель ФИО12M. в ходе следствия поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она решила зайти в гости к своему знакомому Сверкунову Сергею. Когда она пришла к нему, то дома у него находился ее сын со своей женой и ребенком. Когда она пришла, то ФИО3 попросил ее, чтобы она довела его до магазина, чтобы он купил себе продукты, так как он ходит очень плохо, на что она согласилась. Когда они дошли до магазина «Алмаз», ФИО3 приобрел продукты питания и спиртное. ФИО3 рассчитывался банковской картой, какой именно, она не видела, откуда у него эта карта и кому она принадлежит, она не знала. Когда ФИО3 приобрел продукты, к ним в магазин пришел ее сын Паздников ФИО3, который забрал пакеты и понес домой к Сверкунову. Когда они с ФИО3 дошли до его дома, то она сразу же пошла дальше по своим делам. Примерно после 17:00 часов, к ней приехали ее сын с женой ребенком и Сверкунов Сергей. Сверкунов с Паздниковым находились в зимовье и распивали спиртное. (л.д. 36-39)

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, объективно подтверждены: заявлением А.Б., от ДД.ММ.ГГГГ, он просит установить и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем покупок с утерянной им пенсионной карты похитило денежные средства в сумме 18300 рублей, ущерб является значительным. (л.д. 3), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена история операций по дебетовой карте, расширенная выписка по дебетовой карте. Данные докуметны признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д. 117-119,122), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения с магазина ИП «Золотухин», расположенного по адресу: <адрес>, Микрорайон, <адрес>. Осмотренная видеозапись признана и приобщена в качестве вещественных доказательств. (л.д. 123-127,130)

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания Сверкунова С.В. виновным в совершении кражи, то есть, тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего кодекса), поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд принимает как достоверные показания Сверкунова С.В. данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они в целом не противоречат иным исследованным судом доказательствам, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания допрошенных в ходе предварительного следствия потерпевшего и свидетелей, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

Суд приходит к убеждению, что действия Сверкунова С.В. носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желал их наступления.

Судом также установлено, что хищение было совершено подсудимым из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действиями Сверкунова С.В. потерпевшему причинен значительный материальный ущерб.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Сверкунова С.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего кодекса).

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сверкунову С.В. в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Сверкунов С.В. при допросах самостоятельно дал подробные показания о месте, дате и времени совершения преступления, с помощью которых были установлены ранее не известные по делу обстоятельства, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности Сверкунова С.В., влияние состояния опьянения на его поведение, обуславливающее побуждение подсудимого к совершению преступления, снизившее его самоконтроль, суд полагает необходимым признать отягчающим наказание Сверкунову С.В. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение Сверкунова С.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в момент совершения преступления следует из предъявленного ему обвинения и подтверждается исследованными судом доказательствами.

В связи с этим, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание Сверкунову С.В., которые не являются исключительными, и наличие обстоятельства отягчающего наказания, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 и ч.1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому Сверкунову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, личность виновного, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося посредственно, не трудоустроенного, не судимого, обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет в виду имущественного положения подсудимого и нецелесообразности.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сверкунова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, возложив обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрации 1 раз в месяц в УИИ.

Меру пресечения Сверкунову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательство: историю операций по дебетовой карте, расширенную выписку по дебетовой карте, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий Бородин А.Н.

Дело № 2-6137-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2013 года Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Т.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Сверкунов о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У с т а н о в и л :

истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между банком и Сверкунов был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику Сверкунов кредит в сумме <данные изъяты>. на 36 месяцев под 23, 45 % годовых, а Сверкунов взял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты на эту сумму в сроки и на условиях, предусмотренные договором. В нарушение условий кредитного договора в течение срока действия договора заемщиком не внесены платежи по кредитному договору. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства повлекло причинение банку ущерба. Просит суд взыскать с ответчика просроченные проценты <данные изъяты> коп., просроченный основной долг <данные изъяты> коп., неустойку за просроченные проценты <данные изъяты> коп., неустойку за просроченный основной долг <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным выше осн...

...ованиям.

Ответчик Сверкунов в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Сверкунов был заключен кредитный договор №153630, в соответствии с которым банк предоставил заемщику Сверкунов кредит в сумме <данные изъяты> на 36 месяцев под 23,45 % годовых, а Сверкунов взял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты на эту сумму в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что гашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Из пункта 3.2 договора следует, что гашение процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Положениями договора, а именно п.3.3 предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом обязательств по предоставлению кредита.

Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела, каких – либо доказательств опровергающих данное обстоятельство ответчиком не представлено, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита.

Согласно представленному банком расчету (л.д. _____) задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ____ ). Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198; 233 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования открытого акционерного общества Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать со Сверкунов в пользу ОАО «Сбербанк России» просроченные проценты <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Калашникова Т.А.

Решение принято в окончательной форме 05 ноября 2013 года.