Эльбиев Самауди Салаевич

Мировой судья судебного участка <номер>

<адрес>

Жукова А.А. <номер>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.К.,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МКК «Ростфинанс» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> об отказе в принятии заявления ООО МКК «Ростфинанс» о вынесении судебного приказа на взыскание процентов за пользование займом с <ФИО>1,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Ростфинанс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание процентов за пользование займом с <ФИО>1

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> отказано в принятии заявления ООО МКК «Ростфинанс» о вынесении судебного приказа на взыскание процентов за пользование займом с <ФИО>1

Не согласившись с вынесенным определением, ООО МКК «Ростфинанс» подана частная жалоба на указанное определение, в которой заявитель просит суд апелляционной инстанции определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судами установлено, что <дата> между заявителем и <ФИО>1 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен микрозаем в сумме 15 000 руб. сроком возврата – <да...

...та>; в соответствии с пунктом 4 договора на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 1% от суммы займа каждый день пользования до дня фактического возврата всей суммы займа.

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО>1в пользу ООО МКК «Ростфинанс» суммы задолженности по указанному выше договору займа и процентов по нему за период с <дата> по <дата>. Задолженность оплачена должником в полном объеме <дата>.

При этом, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом Российской Федерации от <дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в пункте 4 части 1 статьи 2 которого предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика, что имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Проверяя законность определения мирового судьи по доводам частной жалобы ООО МКК «Ростфинанс», суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку размер заявленной ко взысканию суммы процентов по договору микрозайма не носит бесспорный характер, поскольку начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на период его действия, не является правомерным, так как фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом.

Доводы частной жалобы истца о несогласии с принятым по делу определением суда, несостоятельны, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500 000 рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из положений пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если наличие спора о праве усматривается из заявления взыскателя и представленных документов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <дата> N 785-О-О, положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям статьи 122 и статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

По смыслу указанных положений, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Таким образом, приведенные доводы не могут повлечь возможность отмены принятого по делу судебного акта, поскольку направлены на оспаривание установленных судом обстоятельств.

При этом заявитель не лишен права на судебную защиту, поскольку ООО МКК «Ростфинанс» вправе обратиться к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с <ФИО>1задолженности по договору займа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> об отказе в принятии заявления ООО МКК «Ростфинанс» о вынесении судебного приказа на взыскание процентов за пользование займом с <ФИО>1 оставить без изменения, частную жалобу ООО МКК «Ростфинанс», без удовлетворения.

Судья Е.К. Бабушкина

№ 2-313/2020

Решение по состоянию на 21.02.2020 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

с участием прокурора Чирковой И.Д.,

при секретаре Умарой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сениной А.Г. к Румину В.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Сенина А.Г. обратилась в суд с иском к Румину В.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои исковые требования тем, что с <дата> является единственным собственником одноэтажного жилого камышитового дома, общей площадью 36,9 кв.м., жилой площадью 32,0 кв.м, находящегося по адpecy: <адрес>,

В 2016 году к ней обратилась ее дальняя родственница, которая попросила ее временно прописать в Жилом доме ее сына Рюмина В.Н., заверив ее, что он самостоятельно через полгода снимется с регистрационного учета. Она поверила и <дата> зарегистрировала ответчика в своем Жилом доме.

Ответчик в ее Жилом доме не жил ни одного дня, поскольку в Жилом доме имеется только одна жилая комната, личных вещей Ответчика в Жилом доме также нет, Ответчику от нее нужна была только формальная прописка в Жилом доме. Она это время одна оплачивала коммунальные услуги за жилой дом, включая оплату за воду и за вывоз ТБО (из расчета двух человек, состоящих на регистрационном учете.) У нее пенсия маленькая, одной ей содержать Жилой дом очень тяжело, а Ответчик за...

... все это время не помог ей ни одной копейкой.

Поскольку Ответчик добровольно не желает сняться с регистрационного учета в Жилом доме, а она в силу преклонного возраста не может найти его и заставить пойти в паспортный стол, чтобы сняться с регистрационного учета, поэтому вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик никогда не являлся членом ее семьи и право пользования Жилым домом не приобрел, поскольку он никогда не вел с ней общего хозяйства, не участвовал в несении расходов по содержанию Жилого дома.

Просила признать Рюмина В.Н. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Сенина А.Г. исковые требования поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель истца <ФИО>6 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Рюмин В.Н. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, о причине неявки суду не сообщил, суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других граждан, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться иным образом.

Согласно ч.1,2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что является единственным собственником одноэтажного жилого камышитового дома, общей площадью 36,9 кв.м., жилой площадью 32,0 кв.м, расположенного по адpecy: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН по стоянию на <дата>.

В 2016 году по просьбе своей снохи она зарегистрировала в своем доме ответчика Рюмина В.Н.

Ответчик в Жилом доме истца никогда не жил и не проживает в настоящее время, личных вещей Ответчика в Жилом доме также нет, никогда не являлся членом семьи истца, не вел и не ведет с истцом совместного хозяйства, не оплачивает коммунальные платежи.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу осуществлять права собственника по использованию жилого помещения по назначению.

Свидетель <ФИО>7 в судебном заседании пояснила, что ответчик с истицей никогда не проживал, общего хозяйства с ней не вел, вещей ответчика в жилом доме истца не имеется.

Данные обстоятельства также подтверждаются рапортом ст. УПП ОП-1 УМВД России по г. Астрахани от 16.11.2019г.

Так, в соответствии с действующим Жилищным кодексом РФ регистрация или ее отсутствие по месту жительства не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан на жилище. Жилищные права и обязанности пользователей жильем основываются на семейных отношениях и на совместном проживании, но не на регистрации граждан по месту жительства.

Ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него самостоятельных прав в отношении спорного жилого помещения. Учитывая, что между собственником жилого помещения и ответчиком отсутствуют какие-либо соглашения относительно пользования жилым помещением, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением в силу закона не имеется. Вместе с тем, ответчик не являются членами семьи истцов. Следовательно, ответчик не имеют права пользования спорным жилым помещением.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Сениной А.Г. следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сениной А.Г. к Румину В.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Рюмина В.Н. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а истцом - с момента вынесения полного текста решения.

Полный текст изготовлен 21.02.2020г.

СУДЬЯ