logo

Эльдаров Камран Эльдар оглы

Дело 2-475/2024 ~ М-230/2024

В отношении Эльдарова К.Э. рассматривалось судебное дело № 2-475/2024 ~ М-230/2024, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Выселковском районном суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Кальчевским А.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Эльдарова К.Э. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 8 апреля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Эльдаровым К.Э., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-475/2024 ~ М-230/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.02.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
иные договоры в сфере услуг
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Выселковский районный суд Краснодарского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кальчевский Александр Николаевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
08.04.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Эльдаров Камран Эльдар оглы
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Кар Профи Ассистанс"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
7806604138
ОГРН:
1227800136244
ООО "Методика"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Воробьев Александр Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

УИД 23RS0010-01-2024-000363-70

Дело №2-475/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 08 апреля 2024 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

с участием помощника судьи Коломиец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эльдарова К. Э. оглы к ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «Методика» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с указанным иском, мотивируя исковые требования тем, что (__)____ между истцом и ООО Дилерский Центр «Юг - Авто» был заключен договор купли-продажи транспортного средства ..., в соответствии с положениями которого был приобретен автомобиль «KAIYIE 5», 2023 года выпуска. Согласно п.3.1 договора цена автомобиля по договору определена с учетом стоимости дополнительного оборудования в размере 1 850 000 рублей. При этом, согласно п.3.1.1 договора стоимость автомобиля без «пакетной скидки» составляет 2 175 000 рублей. Оплата по договору была произведена на основании п.3.2 договора, с привлечением заемных денежных средств ПАО «Росбанк».

При оформлении кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля истцу было навязано подписание опционного договора №... от (__)____ с ООО «Кар Профи Ассистанс», согласно которому истцу выдан сертификат ..., исполнителем которого является ООО «Методика». В соответствии с опционным договором №... от (__)____ истец оплатил услуги в размере 290 000 рублей.

В соответствии с предметом договора Общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Combo L MED». В соответствии с условиями опционного договора, за право заявить требования по данному договору клиент уплачивает Обществу опционную премию в размере 290 000 рублей. Данная опция истцу ответчиком не подключена и иными другими услугами ООО «Кар Профи Ассистанс» он не пользовался. При подписании договора, истец как рядовой потребитель, не имеющий юридического образования, не располагал информацией о сути опционного договора. (__)____ истцу был выдан сертификат ... от ООО «Методика». При этом, между истцом и ООО «Методика» дог...

Показать ещё

...оворных отношений нет, на сертификате отсутствуют индивидуализи-рующие признаки исполнителя данной услуги, в частности ИНН, юридический адрес, указан лишь сайт www.coюз-экcnepm.pyc. Истец ни в каких услугах ООО «Кар Профи Ассистанс» не нуждался, у него не было физической возможности при подписании документов, зайти в сеть Интернет и ознакомиться с навязанными услугами. Однако, ему было разъяснено, что оформление этих документов является обязательным условием совершения покупки и было предложено подписать дополнительное соглашение к договору купли-продажи ТС. Условия опционного данного договора являются для истца обременительными, так как на эту сумму была увеличена сумма кредитных средств и сумма процентов за обслуживание кредита.

(__)____ истец направил в адрес ответчиков заявление о расторжении договора с требованиями предоставить отчет о проделанной работе, стоимости услуг и понесенных расходов, а также осуществить возврат стоимости оплаченных, но неоказанных услуг.

(__)____ истец получил ответ на обращение, поданное в Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, в котором сказано, что отказ в возврате опционной премии является незаконным.

(__)____ истец получил ответ на заявление, направленное ответ

Срок для удовлетворения ответчиком претензии истца истек (__)____.

Согласно п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» неустойка составляет 147 900 рублей, из расчета: 290 000 х 3% х 17 дней (с (__)____ по (__)____).

Пунктом 4.1 опционного договора, заключенного между истцом и ответчиком, установлено, что при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит.

Пунктом 4.3 договора предусмотрена договорная подсудность спора Московскому районному суду ....

Данные пункты договора были навязаны истцу, он не мог внести изменения в них, а потому они противоречат Закону «О защите прав потребителей», нарушают его права как потребителя, являются недействительными.

В связи с чем, просит суд признать недействительным пункт 4.1 и пункт 4.3 опционного договора № ... от (__)____, заключенного между Эльдаровым К. Э. оглы и ООО «Кар Профи Ассистанс»; взыскать солидарно с ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «Методика» в пользу Эльдарова К. Э. оглы уплаченные денежные средства в размере 290 000 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 147 900 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовавшись своим правом вести дело в суде через представителя (ст.48 ГПК РФ).

В судебное заседание представитель истца Мещеряков А.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика – ООО «Кар Профи Ассистанс» - Бобровский А.С. в поступившем возражении на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать по следующим мотивам. (__)____ между истцом и ответчиком был заключен опционный договор №L 15382, в соответствии с которым, в период действия договора клиент имеет право предъявить к Обществу требование о подключении его к программе обслуживания «Combo L MED» (п.1.1, 1.2 договора). В соответствии с пунктом 1.3 опционного договора обязательства Общества являются исполненными после подключения клиента к программе обслуживания, осуществляемого на основании требования клиента.

Клиент вправе заявить указанное требование к Обществу в течение одного года с даты заключения опционного договора (пункт 1.1 договора). В случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование к Обществу в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование клиент, в соответствии с пунктом 2.1 договора, уплачивает опционную премию в размере 290 000 рублей. Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания опционного договора в безналичном порядке на расчетный счет Общества или его представителя.

В соответствии с положениями пункта 4.6 договора клиент подтверждает, что заключает договор добровольно, в своих интересах и по собственному желанию.

Истец подтвердил своей подписью, что ему была предоставлена исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об Обществе, об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии по договору (пункт 4.7 опционного договора).

Пунктом 2.2 опционного договора, заключенного между истцом и ответчиком, установлено, что при расторжении настоящего договора, а также в случае его прекращения, уплаченная опционная премия не возвращается.

В день заключения сторонами опционного договора ((__)____), истцом было предъявлено требование к ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» об исполнении принятых на себя Обществом обязательств по подключению истца к программе обслуживания «Combo L MED». В связи с этим ответчик, во исполнение предъявленного требования, подключил истца к программе обслуживания «Combo L MED» на период с (__)____ по (__)____ и выдал сертификат ..., удостоверяющий факт подключения Клиента, к выбранной им программе обслуживания «Combo L MED».

По факту подключения истца к программе обслуживания и выдачи сертификата, между истцом и ответчиком был подписан акт о подключении, которым стороны подтвердили, что опционный договор исполнен надлежащим образом, стороны друг к другу претензий не имеют. Подписанием акта истец подтвердил, что обязанность ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» по опционному договору исполнена, претензий к Обществу истец не имеет.

Таким образом, в настоящий момент опционный договор от (__)____, №... прекращен фактическим исполнением обязательств.

Учитывая, что заключенный между истцом и ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» опционный договор надлежащим образом исполнен Обществом, в силу положений ч.4 ст.453 ГК РФ и на основании ч.3 ст.429.3 ГК РФ, у ответчика отсутствует обязанность по возврату денежных средств, уплаченных истцом по договору в качестве опционной премии.

Следовательно, оплаченные истцом по договору денежные средства не подлежат возврату, поскольку соответствующие условия договора, о которых истец был проинформирован ответчиком, соответствуют вышеприведенным нормам материального права.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 4.1 опционного договора, заключенного между истцом и ответчиком, установлено, что при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 ст. 425 ГК РФ).

Пункт 3 ст. 429.3 ГК РФ оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 ГК РФ, согласно которой, если управомоченная сторона не заявит требование о совершении предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования ст.429.3 ГК РФ следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию, то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Из буквального толкования пункта 4.1 опционного договора следует, что отсутствие возможности возврата опционной премии обусловлено исключительно прекращением действия договора.

Прекращение действия договора из буквального толкования тождественно прекращению обязательств по данному договору.

В соответствии со ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Пунктом 1 ст.408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что прекращение действия опционного договора №... от (__)____ в соответствии с действующими положениями ГК РФ возможно следующими взаимоисключающими способами:

1) Прекращение опционного договора истечением срока для обращения с требованием о совершении предусмотренных опционным договором действий (один год);

2) Прекращение опционного договора надлежащим исполнением обязательства, а именно - подключением истца к программе обслуживания «Combo L MED».

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Данная норма закрепляет право потребителя на отказ от исполнения договора до прекращения договора.

Из буквального толкования следует, что пункт 2.3 опционного договора не ограничивает право истца на отказ от исполнения договора до прекращения данного договора, то есть до прекращения опционного договора истечением срока для обращения с требованием о совершении предусмотренных опционным договором действий либо до прекращения опционного договора надлежащим исполнением обязательства, а именно - подключением истца к программе обслуживания «Combo L MED».

Таким образом, пункт 2.3 опционного договора дублирует положения действующего законодательства Российской Федерации и не противоречит положениям ст.16, ст.32 Закона о защите прав потребителей. Поэтому отсутствуют основания считать данный пункт ничтожным.

Договор между сторонами заключен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам. Заключая опционный договор, истец не мог не знать об условиях договора, с которыми он был ознакомлен без возражений, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в договоре, сертификате и требовании об исполнении обязанности по опционному договору.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действия по своей воле и усмотрению, отсутствие возможности возразить на предлагаемые условия опционного договора, если эти условия его не устраивали, либо вовсе не заключать договор.

Истец свою подпись в представленных суду документах не оспаривает.

Доказательств понуждения к заключению опционного договора, навязыванию невыгодных условий, как и доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, истцом не представлено.

В кредитном договоре отсутствуют какие-либо положения, обязывающие истца заключить договор, как с ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС», так и с какой-либо иной организацией.

Из материалов дела следует, что опционный договор, как и договор потребительского кредита, договор купли-продажи автомобиля, заключены истцом исключительно на добровольной основе.

Подписывая договор о предоставлении кредита, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе с суммой кредита, размером и порядком начисления процентов. При этом необходимо отметить, что условия договора потребительского кредита не содержат требования об обязательном заключении каких-либо дополнительных договоров и не возлагают на заемщика обязанностей по заключению им договора с какими-либо иными юридическими лицами, в том числе и с ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС». Отсутствуют аналогичные условия и в договоре купли-продажи автомобиля.

Доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действий по своей воле и усмотрению, в том числе, что предоставление истцу кредита на покупку автомобиля было обусловлено заключением договора с ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Относительно взыскания морального вреда и штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей», ответчик также возражает против удовлетворения данных требований.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По смыслу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф предусмотрен не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены Законом РФ «О защите прав потребителей». В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Просит отказать Эльдарову К.Э.О. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В случае принятия судом решения об удовлетворении требований истца просит снизить неустойку на основании ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика – ООО «Методика» - Коваленко М.Е. в поступившем возражении на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать по следующим мотивам.

Между ООО «Методика» и ООО «Кар Профи Ассистанс» заключен договор купли-продажи сертификатов №... от (__)____, по условиям которого продавец ООО «Методика» обязуется передать в собственность покупателя ООО «Кар Профи Ассистанс» сертификаты на присоединение к программам, указанным в Приложениях к Договору, а покупатель принять и оплатить их. ООО «Методика» в свою очередь, в соответствии с п.2.1.2 договора, обязуется оказывать предъявителю сертификата услуги в количестве и сроки, указанные в сертификате, без каких-либо дополнительных доплат.

В соответствии с Приложением ... к договору купли-продажи сертификатов, ООО «Методика» передает в собственность ООО «Кар Профи Ассистанс» сертификаты на подключение клиентов к программам обслуживания «Combo L-U», «Combo L Med», «Combo L U», «Вектра Тех». Условия программ обслуживания содержатся в Правилах оказания услуг, размещенных в сети «Интернет» на сайте ООО «Методика» по адресу: союз-эксперт.рус.

Истец заключил опционный договор №... с ООО «Кар Профи Ассистанс», на основании которого по своему требованию, истец был подключен к программе обслуживания «Премиум» на срок с (__)____ по (__)____, что подтверждается сертификатом о подключении к программе «Combo L Med» №.... ООО «Методика» является обслуживающей организацией, при этом для клиента участие в программе является бесплатным.

ООО «Кар Профи Ассистанс», заключая опционный договор с истцом, действовало от своего имени и за свой счет. Заключенный истцом с ООО «Кар Профи Ассистанс» опционный договор в настоящее время прекращен исполнением.

ООО «Методика» не является стороной опционного договора, заключенного истцом. Денежные средства, уплаченные истцом по опционному договору, являются опционной премией, получателем которой является ООО «Кар Профи Ассистанс». ООО «Методика» не получало от истца денежных средств.

В связи с чем, заключенный опционный договор между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» не породил у ООО «Методика» прав и обязанностей в части возврата денежных средств. При этом заключенный договор породил обязательства у ООО «Методика» оказать истцу услуги по программе «Combo L-MED» в период действия программы - бесплатно.

Таким образом, ООО «Методика» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Просит суд отказать Эльдарову К.Э.О. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В случае принятия судом решения об удовлетворении требований истца снизить неустойку на основании ст.333 ГК РФ.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети Интернет viselkovsky.krd.sudrf.ru.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные документы дела, возражения ответчиков, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) следует, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (__)____ между истцом и ООО Дилерский Центр «Юг - Авто» был заключен договор купли-продажи транспортного средства ... в отношении автомобиля» KAIYIE 5», 2023 года выпуска.

Согласно п. 3.1 договора цена автомобиля по договору с учетом стоимости дополнительного оборудования составила 1 850 000 рублей.

При этом, п.3.1.1 договора содержит указание, что стоимость автомобиля без «пакетной скидки» составляет 2 175 000 рублей.

Оплата по договору была произведена на основании п.3.2 договора с привлечением кредитных средств ПАО «Росбанк».

Как следует из искового заявления, истец не является юристом и не обладает специальными познаниями в области юриспруденции.

Им указано, что при оформлении кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля ему было навязано подписание опционного договора №... от (__)____ с ООО «Кар Профи Ассистанс», по условиям которого истцу выдан сертификат ..., исполнителем которого является ООО «Методика».

В соответствии с пунктом 1.3 опционного договора обязательства Общества являются исполненными после подключения клиента к программе обслуживания, осуществляемого на основании требования клиента.

Клиент вправе заявить указанное требование к Обществу в течение одного года с даты заключения опционного договора (пункт 1.1 договора).

В случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование к Обществу в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование клиент, в соответствии с пунктом 2.1 договора, уплачивает опционную премию в размере 290 000 рублей.

Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания опционного договора в безналичном порядке на расчетный счет Общества или его представителя.

В соответствии с положениями пункта 4.6 договора клиент подтверждает, что заключает договор добровольно, в своих интересах и по собственному желанию.

Истец подтвердил своей подписью, что ему была предоставлена исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об Обществе, об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии по договору (пункт 4.7 опционного договора).

Пунктом 2.2 опционного договораустановлено, что при расторжении настоящего договора, а также в случае его прекращения, уплаченная опционная премия не возвращается.

Таким образом, в соответствии с предметом опционного договора №... от (__)____ ООО «Кар Профи Ассистанс» обязалось по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Combo L MED», а клиент за право заявить требования по данному договору обязался оплатить Обществу опционную премию в размере 290 000 рублей.

Данные обязанности сторонами выполнены (__)____, что подтверждено документально и сторонами не оспаривается.

Программа обслуживания «Combo L MED» действует в период с (__)____ по (__)____, что подтверждено сертификатом ..., удостоверяющим факт подключения клиента к программе обслуживания «Combo L MED».

(__)____ истец направил в адрес ответчиков заявление о расторжении договора (отказе от договора) с требованиями предоставить отчет о проделанной работе, стоимости услуг и понесенных расходов, а также осуществить возврат стоимости оплаченных, но неоказанных услуг.

(__)____ истец получил ответ обращение, поданное в Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, в котором сказано, что отказ в возврате опционной премии является незаконным.

(__)____ истец получил ответ ООО «Кар Профи Ассистанс» на свое заявление, согласно которому ему отказано в возврате денежных средств.

Поскольку денежные средства по настоящее время истцу не возвращены, он обратился за судебной защитой в Выселковский районный суд Краснодарского края – по месту своего жительства, что соответствует ч.7 ст.29 ГПК РФ.

Согласно п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора». Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца 2 статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний, (п.45 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из условий выданного истцу сертификата ... и опционного договора №..., предметом договора является предоставление услуг в рамках программы обслуживания «Combo L MED», в числе которых: устная консультация с врачом общей практики, услуга «Консультация диетолога», услуга «Консультация психолога», услуга «Медицинский консьерж», услуга «Скорая помощь», услуга «Право пациента», услуга «Фарм Справка», услуга «Второе врачебное мнение», услуга «Рашифровка результатов анализов или комплексного обследования», услуга «Онлайн-консультации», устная консультация с врачом по реабилитации после COVID-19.

Таким образом, заключенный между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст.429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ «возмездное оказание услуг».

В соответствии с п.1 ст.429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п.2 ст. 429.3 ГК РФ).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 указанной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.4.1 опционного договора №... от (__)____ ответчиком предусмотрено, что при прекращении действия опционного договора по любым основаниям уплаченная Обществу опционная премия не возвращается.

Однако, в соответствии с п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, регулирующего отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее постановление Пленума №17) к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В пункте 2 Постановления Пленума №17 также разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

3

Поскольку опционный договор №... от (__)____ заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, к данным правоотношениям сторон подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

То есть, оплаченная истцом сумма 290 000 рублей является платежом за предусмотренные договором услуги и не может считаться опционной премией.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указал, что при получении сертификата истцу предоставлена полная и достоверная информация относительно условий опционного договора. Поскольку по правилам п.3 ст.429.3 ГК РФ опционный платеж возврату не подлежит (п.4.1 опционного договора), а договор Обществом надлежащим образом исполнен (что подтверждено подписями истца), то законных оснований для взыскания с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу истца уплаченной денежной суммы не имеется.

Между тем, приведенные доводы стороны ответчика основаны на неправильном применении норм материального права.

Пункт 3 статьи 429.3 ГК РФ право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивает, не предусматривая и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора. При этом положения статьи 429.3 ГК РФ не исключают возврата предусмотренного опционным договором платежа в том случае, когда отказ от договора не связан с обстоятельствами, предусмотренными ее пунктом 1.

Из материалов дела следует, что опционный договор заключен между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс», срок его действия определен в течение одного года с даты заключения договора - (__)____

С требованиями об отказе от опционного договора истец обратился (__)____, в период его действия, указав при этом, что в услугах по сертификату он не нуждается, они ему не оказывались, сертификат не использовался и в дальнейшем его использовать он не намерен.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг на основании сертификата по программе обслуживания «Combo L MED», ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Согласно ч.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора».

Статья 8 Закона предоставляет право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах):

1. Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

2. Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

Статья 9 Закона предоставляет право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце, владельце агрегатора):

1. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Изготовитель (продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя.

1.1. Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель в случае обращения потребителя обязаны довести до его сведения информацию о себе и изготовителе (продавце) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя). Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель вправе довести до сведения потребителей информацию о себе посредством ее размещения на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", информацию об изготовителе (продавце) посредством размещения на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на страницу сайта изготовителя (продавца) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащую информацию об изготовителе (продавце).

В соответствии со ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При заключении опционного договора №... от (__)____ истцу не была предоставлена полная и достоверная информация об услугах (товарах), условиях их оказания, исполнителях (продавцах) и т.д.

Так в самом выданном ей сертификате, так и в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Combo L MED», размещенных на сайте https://союз-эксперт.рус, отсутствуют индивидуализирующие признаки исполнителя данных услуг, в частности ИНН, ОГРН, юридический адрес и другие необходимые сведения об ООО «Методика», что не дало возможности потребителю сделать правильный выбор.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что отказ от исполнения договора был направлен потребителем в период действия договора, само собой подразумевает, что истец не имел воли на заключение опционного договора в добровольном порядке.

Истцу при заключении кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля был навязан опционный договор, который в силу ничтожности влечет возврат всего полученного по нему сторонами.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку истец отказался от договора, а ответчик не предоставил доказательств затрат фактического исполнения по договору, следовательно, уплаченная по договору сумма 290 000 рублей подлежит взысканию с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу истца.

В соответствии с положениями п.2 ст.450.1 ГК РФ односторонний отказ истца от договора (исполнения договора) уже повлек его расторжение.

При этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными п.1 ст.429.3 ГК РФ.

Позиция ответчика об оставлении без удовлетворения претензии истца о расторжении указанного договора, свидетельствует о том, что ответчик ООО «Кар Профи Ассистанс» фактически не признал право потребителя на отказ от договора, что противоречит в совокупном анализе положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей, статьям 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, из правового смысла которых следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания.

Исковые требования Эльдарова К.Э. о признании недействительными пункта 4.1 и пункт а4.3 опционного договора №... от (__)____, заключенного между Эльдаровым К. Э. оглы и ООО «Кар Профи Ассистанс», суд находит законными, поскольку они основаны на положениях ст.16, ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», подтверждены невозможностью внесения истцом изменений в типовой договор, представленный и оформленный ответчиком.

При этом, доводы представителя ответчика о добровольности заключения опционного договора в оспариваемой части суд признает неубедительными, ввиду непредоставления в суд доказательств стороной ответчика о детальном и доступном разъяснении всех правовых последствий применения п.4.1 и 4.3 данного договора сотрудником ООО «Кар Профи Ассистанс», невозможностью возврата опционной премии при расторжении договора и обращения в суд по месту жительства потребителя, в случае оспаривания договора или отдельных его пунктов.

В соответствии п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст.22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, указанная неустойка подлежит взысканию в случае причинения потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.

Однако, применительно к спорным правоотношениям, отказ от договора не был обусловлен ненадлежащим или несвоевременным оказанием ответчиком услуг потребителю, а был вызван волеизъявлением самого истца.

В связи, с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежат.

В силу п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в п.3 также разъясняет, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от (__)____ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Учитывая положения Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснения Пленума Верховного суда РФ по их применению, установив факт нарушения прав истца как потребителя услуг ответчиком ООО «Кар Профи Ассистанс», суд считает возможным взыскать с данного ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, исходя из требований разумности и справедливости.

На основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика ходатайствует о применении положений ст.333 ГК РФ, так как договор действовал на протяжении 14 месяцев (с (__)____ по (__)____), что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Разрешая вопрос о штрафе, суд учитывает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммой штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства. Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Учитывая тот факт, что ООО «Кар Профи Ассистанс» имело возможность удовлетворить требование истца о возврате денежных средств, в связи с отказом от договора, в добровольном порядке, но не сделало этого по своей воле, то в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 146 500 рублей, из расчета (290 000 рублей + 3000 рублей) х 50%.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства дела, размер суммы подлежащей взысканию с ответчика, длительность неисполнения требований потребителя, заявление о применении положений ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить сумму штрафа до 50 000 рублей, что будет соответствовать критерию соразмерности последствиям нарушения обязательства, не станет для истца средством обогащения.

Представленные суду доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в совокупности достаточны для разрешения спора, а потому суд основывает на них свое решение.

При этом суд находит убедительными доводы представителя ответчика ООО «Методика» о том, что данное юридическое лицо не является стороной опционного договора №..., денежных средств по нему не получало, оказывает услуги по сертификату о подключении к программе «Combo L Med» №... на безвозмездной основе, то есть что ООО «Методика» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

При указанных выше обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 6400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Эльдарова К. Э. оглы к ООО «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителя, – удовлетворить частично.

Признать недействительными пункт 4.1 и пункт 4.3 опционного договора №... от (__)____, заключенного между Эльдаровым К. Э. оглы и ООО «Кар Профи Ассистанс».

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» (ИНН 7806604138) в пользу Эльдарова К. Э. оглы (паспорт РФ серии ... ... от (__)____) денежные средства в связи с отказом от договора №... ... от (__)____. в сумме 290 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, штраф в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 рублей, а всего 343 000 рублей.

В остальной части иска Эльдарова К. Э. оглы к ООО «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителя, – отказать.

В иске Эльдарова К. Э. оглы к ООО «Методика» о защите прав потребителя – отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» (ИНН 7806604138) в доход государства государственную пошлину в сумме 6400 рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2024 г.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд.

Судья: подпись.

Подлинный документ находится в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края №2-475/2024.

Свернуть
Прочие