Эльдарова Инсабат Казимагомедовна

05RS0031-01-2024-008932-84

Дело № 2-738/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре – Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эльдаровой Умукусум Шагабутдиновны в интересах Эльдаровой Инсабат Казимагомедовны к Валиевой Муслимат Касумовне, Валиевой Гульнаре Ахмедовне о выделе в натуре доли домовладения,

УСТАНОВИЛ:

Эльдарова У.Ш. обратилась в суд в интересах Эльдаровой И.К. с иском к Валиевой М.К. о выделе в натуре доли домовладения, указав следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит ? доля целого жилого дома по адресу <адрес>, на основании договора купли- продажи от 04.12.2017 г., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 13.04.2018 г. Остальная часть домовладения принадлежит Валиевой М.К. - 3/4 доли целого жилого дома. Данные обстоятельства подтверждается свидетельством о государственной регистрации моего права собственности, а так же техническим паспортом БТИ.

В настоящее время возникла необходимость выделения в натуре доли истца в указанном жилом дома, так как соглашения о реальном разделе между нами не достигнуто. Указанный жилой дом фактически используется следующим образом:

1. В фактическом истца Эльдаровой И.К. находится часть домовладения, состоящая из Литера А1 (жилой дом) площадью 27,4 кв.м, Литера a1 (пристройка) площадью 14,1 кв.м, и Литера Г1 (сарай) площадью 14,3 ...

...кв.м.

2. В фактическом владении ответчика Валиевой М.К. находится вся остальная часть домовладения.

Каждая из вышеуказанных частей дома изолирована от других частей, оборудована отдельной входной группой, в каждой части домовладения имеется своя кухня и санитарные удобства.

Истец предложила ответчику выделить в натуре эти помещения и оставить те, которыми она фактически пользуется, однако согласие между ними так и не достигнуто, хотя такой раздел в натуре возможен без ущерба для домовладения.

Просит суд: выделить в натуре долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, Тупик 1 <адрес>, с кадастровым номером №, в виде: Литера "А1" (жилой дом) площадью 27,4 кв.м, Литера "al" (пристройка) площадью 14,1 кв.м, и Литера "Г1" (сарай) площадью 14,3 кв.м.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила, просила суд выделить в натуре долю ФИО2 в общей долевой собственности в жилом доме по адресу: <адрес>, тупик 1, <адрес> кадастровым номером № в виде комнаты № в литере А1 площадью 11.8 кв. м, и комнаты № в литере А1 площадью 8.7 кв. м.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО9 поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО6 признал уточненные исковые требования.

Другие участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО10 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, 1964 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является ФИО4

Право собственности ФИО2 возникло на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО4 продала ФИО2 1/4 (одну четвёртую) долю от жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 342,0 кв.м., состоящего из основного строения общей площадью 84,9 кв.м, из нее жилой - 64,4 кв.м, /этажность (этаж) - I.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

Из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Согласно пункту 6 приведенного постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4).

Кроме того, земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст.173 ГПК РФ.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Поскольку судом установлено, что принадлежащая истице доля в жилом доме фактически полностью обособлена, обеспечена возможность максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом с учетом его целевого назначения, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Эльдаровой Умукусум Шагабутдиновны в интересах Эльдаровой Инсабат Казимагомедовны к Валиевой Муслимат Касумовне удовлетворить.

Выделить в натуре долю Эльдаровой Инсабат Казимагомедовны в общей долевой собственности в жилом доме по адресу: <адрес> кадастровым номером № в виде комнаты № 5 в литере А1 площадью 11,8 кв. м, и комнаты № 6 в литере А1 площадью 8,7 кв. м, прекратив право общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2025 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 14 февраля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республике Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>