Эльдеев Санал Сергеевич

Мировой судья Зеленко И.Г. дело № 12-19/2024 г.

РЕШЕНИЕ

31 июля 2024 года село Садовое

Судья Сарпинского районного суда Республики Калмыкия Цымбалов Е.И.,

при секретаре судебного заседания Дудкиной Н.А.,

с участием Эльдеева С.С.,

рассмотрев жалобу Эльдеева С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 31 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Эльдеева Санала Сергеевича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 31 января 2023 года Эльдеев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год.

Не согласившись с данным постановлением, Эльдеев С.С., обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить принятое судебное постановление и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что из представленной суду видеозаписи не представляется возможным установить наличие дорожного знака, запрещающего обгон на данном участке дороги, и какое именно транспортное средство совершает выезд на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения.

В судебном заседании Эльдеев С.С. поддержал свою жалобу и просил ее удовлетворить.

Изучив жалобу, выслушав объяснения Эльдеева С.С., исследовав материалы дел...

...а об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов административного дела постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 31 января 2023 года Эльдеев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год. Решением судьи Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 15 марта 2023 года вышеуказанное постановление мирового судьи от 31 января 2023 года было оставлено без изменения, а жалоба Эльдеева С.С. без удовлетворения. Определение судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2024 года жалоба Эльдеева С.С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сарпинского судебного района РК от 31 января 2023 года и решение судьи Сарпинского районного суд РК от 15 марта 2023 года была принята к рассмотрению.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2024 года решение судьи Сарпинского районного суда РК от 15 марта 2023 года, вынесенное в отношении Эльдеева С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КОАП РФ, было отменено, административное дело было направлено на новое рассмотрение жалобы Эльдеева С.С. в Сарпинский районный суд РК. Административное дело поступило на новое рассмотрение в Сарпинский районный суд РК 12 июля 2024 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Как следует из ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п.п. 1.3 и 9.1(1) ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

На основании п. 1 Приложения № 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 09 ноября 2022 года примерно в 16 часов 30 минут на 232 км федеральной автодороги Р-22 «Каспий» водитель Эльдеев С.С., управляя транспортным средством марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак В 949 ОА 799 регион, будучи ранее привлеченным постановлением от 24 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 03 марта 2022 года, к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, то есть совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Эльдеева С.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 08 СЕ 558045 от 21 декабря 2022 года и объяснениями Эльдеева С.С. в нем, согласно которым он вину в совершении правонарушения признал, схемой места совершения административного правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении № 18810350226160004992 от 24 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 03 марта 2022 года, а также видеозаписью.

Административный штраф в размере 5 000 рублей по постановлению командира 16 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области Фирманюк П.А. от 24 февраля 2022 года № 18810350226160004992 оплачен Эльдеевым С.С. 15 марта 2022 года в размере 2 500 рублей.

Действия Эльдеева С.С. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы Эльдеева С.С. о том, что из представленной видеозаписи не представляется возможным установить наличие дорожного знака, запрещающего обгон на данном участке дороги и какое именно транспортное средство совершает выезд на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, признается судом необоснованным и противоречащим обстоятельствам дела, поскольку при совершении маневра из видеозаписи видно наличие на дорожном полотне горизонтальной разметки 1.1, обозначающей границы проезжей части, с запрещенным въездом / выездом, а также данными административного протокола в отношении водителя управлявшего транспортным средством допустившим нарушение правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах факт совершения Эльдеевым С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается вышеуказанными письменными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела мировым судьей, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Мировой судья установил все обстоятельства по делу об административном правонарушении, дал оценку всем доказательствам по делу, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Эльдеева С.С. состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, назначил наказание в пределах санкции статьи, при назначении наказания учитывал обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного.

Постановление о наложении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах полномочий, предусмотренных законом, и в пределах установленных сроков привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Эльдеева С.С. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 31 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Эльдеева Санала Сергеевича – оставить без изменения, жалобу Эльдеева С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов

Копия верна:

Судья Е.И. Цымбалов

Дело № 2-96/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 мая 2019 года посёлок Большой Царын

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Бамбышева В.С.,

при секретаре Оконове Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» к Эльдееву Саналу Сергеевичу о взыскании задолженности за потребленный газ,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Элиста» (далее - АО «Газпром газораспределение Элиста) обратилось в суд с иском к Эльдееву С.С. о взыскании задолженности за потребленный газ, указав, что он является собственником жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По данным абонентского отдела лицевой счет № по указанному адресу также зарегистрирован на Эльдеева С.С., оплата за потребленный газ производится по прибору учета. ДД.ММ.ГГГГ в связи с образовавшейся задолженностью указанный абонент был отключен от сети газоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Элиста» было выявлено несанкционированное подключение к газораспределительной сети путем присоединения резиновым шлангом, дата самовольного подключения не была установлена.

В соответствии с требованиями п. 62 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») абоненту было направлено уведомление о необхо...

...димости устранить несанкционированное подключение и о доначислении платы за потребленный газ в размере 63 494 руб. 80 коп.

В связи с тем, что задолженность за потребленный газ не была погашена, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности за потребленный природный газ за период с ноября 2018 года по январь 2019 года размере 63 494 руб. 80 коп., государственную пошлину в размере 2 104 руб. 84 коп.

Представитель истца по доверенности Тюрбеев Ч.Н. в судебное заседание не явился, направив суду уточненные исковые требования, указав, что в ходе подготовки к судебном разбирательству было установлено, какое газовое оборудование используется ответчиком, в связи с чем был произведен перерасчет задолженности.

С учетом указанного расчета просит взыскать с Эльдеева С.С. в пользу АО «Газпром газораспределение Элиста» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 785 руб. 13 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 511 руб. 41 коп. Также просит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 593 руб. 43 коп., в связи с уменьшением иска.

Ответчик Эльдеев С.С. в судебном заседании уточненный иск АО «Газпром газораспределение Элиста» признал полностью.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика Эльдеева С.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник или наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положением ч. 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее по тексту - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу подпунктов «ж», «и» пункта 21 Правил абонент обязан: обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

Из письма Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АП/14 «О разъяснении отдельных вопросов применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в неурегулированной ими части - Правилами предоставления коммунальных услуг.

Правилами поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ № случаи несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования к инженерным системам прямо не урегулированы, поэтому в данном случае подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 62 Правил предоставления коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, АО «Газпром газораспределение Элиста» осуществляет поставку газа в домовладение ответчика Эльдеева С.С., лицевой счет № зарегистрирован на Эльдеева С.С.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ввиду задолженности за потребленный природный газ произведено отключение указанного абонента от сети газораспределения путем обрезки сварки газопровода - ввода в жилую квартиру, расположенного по адресу: <адрес>.

Также из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу выявлено несанкционированное подключение к действующему газопроводу квартиры путем соединения резиновым шлангом, что подтверждается актом, составленным в этот же день.

Согласно письму АО «Газпром газораспределение Элиста» и почтовому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ потребитель был извещен о необходимости устранить несанкционированное подключение к газораспределительной сети и произведенном доначислении платы за потребленный газ.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право собственности ответчика Эльдеева С.С. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из уточненного расчета задолженности видно, что он произведен с учетом мощности газового оборудования (котел Атон, мощностью 1,08 м3/ч), установленного в домовладении ответчика Эльдеева С.С., в связи с чем сумма исковых требований уменьшилась до 12 785 руб. 13 коп. Суд соглашается с указанным расчетом цены иска, с его методикой и признает арифметически верным.

Таким образом, суд полагает требования истца к ответчику о взыскании задолженности за потребленный газ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления АО «Газпром газораспределение Элиста» уплачена государственная пошлина в размере 2 161 руб. 54 коп., в связи с уменьшением исковых требований государственная пошлина составила 511 руб. 41 коп., указанная сумм и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также признает заслуживающим внимание требование истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Так, в силу подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

С учетом приведенных правовых норм, суд считает необходимым удовлетворить заявление истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 593 руб. 43 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» к Эльдееву Саналу Сергеевичу о взыскании задолженности за потребленный газ - удовлетворить.

Взыскать с Эльдеева Санала Сергеевича в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» задолженность за потребленный газ в размере 12 785 (двенадцать тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 13 (тринадцать) копеек.

Взыскать с Эльдеева Санала Сергеевича в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» расходы по уплате государственной пошлины в размере 511 (пятьсот одиннадцать) рублей 41 (сорок одна) копейка.

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Элиста» государственную пошлину в размере 1 593 (одна тысяча пятьсот девяносто три) рубля 43 (сорок три) копейки, излишне уплаченную при подаче искового заявления акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» к Эльдееву Саналу Сергеевичу о взыскании задолженности за потребленный газ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой <адрес> Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись В.С. Бамбышев

Копия верна:

Судья В.С. Бамбышев