Элер Евгений Иванович

Дело 2-1361/2024 ~ М-78/2024

В отношении Элера Е.И. рассматривалось судебное дело № 2-1361/2024 ~ М-78/2024, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Абаканском городском суде в Республике Хакасия РФ судьей Канзычаковой Т.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Элера Е.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 февраля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Элером Е.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1361/2024 ~ М-78/2024 смотреть на сайте суда

Дата поступления

10.01.2024

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
строительных и связанных с ними инженерных услуг

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Сибирский федеральный округ

Регион РФ

Республика Хакасия

Название суда

Абаканский городской суд

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Канзычакова Татьяна Владимировна

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

13.02.2024

Стороны по делу (третьи лица)

Элер Евгений Иванович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

ПАО «Россети Сибирь»

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

ИНН:: 2460069527
ОГРН:: 1052460054327

Лёвин Василий Викторович

Вид лица, участвующего в деле:: Представитель

Судебные акты

Дело №

УИД 19RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего ФИО

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЭЕИ к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки,

с участием представителя истца Лёвина В.В.,

УСТАНОВИЛ:

ЭЕИ обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», Сетевая организация) о понуждении к исполнению обязательств по договорам, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, мотивируя требования тем, что между истцом и Сетевой организацией заключены следующие договора:

- ДД.ММ.ГГГГ №.№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого Сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, здание 5, кадастровый номер земельного участка №;

- ДД.ММ.ГГГГ №.№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ №.№ об осуществлении технологического присоединения к электричес...

...ким сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ №.№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>.

По условиям договоров технологическое присоединение должно было произойти не позднее 1 года со дня заключения договора, однако до настоящего времени присоединение к электрическим сетям не осуществлено, несмотря на то, что истец произвел оплату по указанным договорам. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, ЭЕИ просит обязать ответчика исполнить обязательства по вышеуказанным договорам; взыскать в свою пользу неустойку за нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ №.1900.179.22 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22924,62 и с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств, по остальным договорам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 7652,35 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств, в счет компенсации морального вреда по 1000 руб., штрафы, также судебную неустойку в размере 500 руб. в день по каждому договору за каждый календарный день за неисполнение судебного акта, по день его фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца Лёвин В.В., действующий на основании доверенности, требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснив, что до настоящего времени технологическое присоединение ни на одном из десяти участков истца не осуществлено, не смотря на то, что со стороны ЭЕИ обязательства по оплате исполнены, о чем Сетевая организация была уведомлена, в связи с чем, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец ЭЕИ, представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом, истец для участия направил представителя.

Руководствуясь положениями ст.ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов, электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения).

Согласно п. 7 указанных Правил устанавливается следующая процедура технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее – заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящих Правил, б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; е) составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно п. 8 Правил технологического присоединения для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них. Эти положения не распространяются на заявителей, имеющих намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту.

В силу пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, «сетевые организации» - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с пунктом 2 Правил технологического присоединения, действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Пунктом 16 Правил технологического присоединения определено, что договор должен содержать следующие существенные условия: а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется, со дня заключения договора и не может превышать, в том числе 6 месяцев – для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности; в) положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре; обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки; обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абз. 3 настоящего подпункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты; право сетевой организации обратиться в суд с иском о расторжении договора в случае, предусмотренном п. 16(5) настоящих Правил; г) порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон; д) размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III настоящих Правил); е) порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.

Как следует из п. 14 Правил технологического присоединения к числу заявителей, для которых срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать, в том числе 6 месяцев, относятся физические лица, подавшие заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

В соответствии с п. 16.1 Правил технологического присоединения заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЭЕИ является собственником следующих земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, что усматривается из выписок ФППК «Роскадастр» по РХ от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных по запросу суда.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Сибирь» и ЭЕИ (заявитель) заключен договор №.№, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 140 кВт, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует. Заявитель в свою очередь обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п.1 договора). Согласно п.2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> Точка присоединения указана в технических условиях и располагается на расстоянии не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя, на котором располагаются (буду располагаться) присоединяемые объекты заявителя (п.3 договора). В соответствии с п.п.4, 5 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (п.5 договора). Согласно разделу 3 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 30263,52 руб. Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию (п.22 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Сибирь» и ЭЕИ (заявитель) заключен договор №.№, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 120 кВт, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует. Заявитель в свою очередь обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п.1 договора). Согласно п.2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, <адрес> Точка присоединения указана в технических условиях и располагается на расстоянии не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя, на котором располагаются (буду располагаться) присоединяемые объекты заявителя (п.3 договора). В соответствии с п. п. 4, 5 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (п. 5 договора). Согласно разделу 3 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 25940,16 руб. Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию (п. 22 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Сибирь» и ЭЕИ (заявитель) заключен договор №.№, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 120 кВт, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует. Заявитель в свою очередь обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п.1 договора). Согласно п.2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> Точка присоединения указана в технических условиях и располагается на расстоянии не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя, на котором располагаются (буду располагаться) присоединяемые объекты заявителя (п.3 договора). В соответствии с п. п. 4, 5 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (п. 5 договора). Согласно разделу 3 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 12234,45 руб. Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию (п. 22 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Сибирь» и ЭЕИ (заявитель) заключен договор №.№ по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 120 кВт, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует. Заявитель в свою очередь обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п.1 договора). Согласно п.2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Алтайский <адрес>. Точка присоединения указана в технических условиях и располагается на расстоянии не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя, на котором располагаются (буду располагаться) присоединяемые объекты заявителя (п.3 договора). В соответствии с п. п. 4, 5 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (п. 5 договора). Согласно разделу 3 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 25940,16 руб. Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию (п. 22 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Сибирь» и ЭЕИ (заявитель) заключен договор №.№ по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 120 кВт, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует. Заявитель в свою очередь обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п.1 договора). Согласно п.2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> Точка присоединения указана в технических условиях и располагается на расстоянии не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя, на котором располагаются (буду располагаться) присоединяемые объекты заявителя (п.3 договора). В соответствии с п. п. 4, 5 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (п. 5 договора). Согласно разделу 3 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 25940,16 руб. Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию (п. 22 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Сибирь» и ЭЕИ (заявитель) заключен договор №.№, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 120 кВт, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует. Заявитель в свою очередь обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п.1 договора). Согласно п.2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>. Точка присоединения указана в технических условиях и располагается на расстоянии не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя, на котором располагаются (буду располагаться) присоединяемые объекты заявителя (п.3 договора). В соответствии с п. п. 4, 5 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (п. 5 договора). Согласно разделу 3 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 25940,16 руб. Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию (п. 22 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Сибирь» и ЭЕИ (заявитель) заключен договор №.<адрес> по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 120 кВт, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует. Заявитель в свою очередь обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п.1 договора). Согласно п.2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Алтайский <адрес> Точка присоединения указана в технических условиях и располагается на расстоянии не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя, на котором располагаются (буду располагаться) присоединяемые объекты заявителя (п.3 договора). В соответствии с п. п. 4, 5 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (п. 5 договора). Согласно разделу 3 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 25940,16 руб. Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию (п. 22 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Сибирь» и ЭЕИ (заявитель) заключен договор №.№ по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 120 кВт, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует. Заявитель в свою очередь обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п.1 договора). Согласно п.2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>. Точка присоединения указана в технических условиях и располагается на расстоянии не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя, на котором располагаются (буду располагаться) присоединяемые объекты заявителя (п.3 договора). В соответствии с п. п. 4, 5 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (п. 5 договора). Согласно разделу 3 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 25940,16 руб. Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию (п. 22 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Сибирь» и ЭЕИ (заявитель) заключен договор №.№, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 120 кВт, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует. Заявитель в свою очередь обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п.1 договора). Согласно п.2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> Точка присоединения указана в технических условиях и располагается на расстоянии не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя, на котором располагаются (буду располагаться) присоединяемые объекты заявителя (п.3 договора). В соответствии с п. п. 4, 5 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (п. 5 договора). Согласно разделу 3 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 25940,16 руб. Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию (п. 22 договора).

Договора, заключенные между Сетевой организацией и ЭЕИ, соответствует приведенным правовым нормам, не оспорены и являются действующим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ, либо односторонне изменение обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

ЭЕИ частично исполнил принятые на себя по договорам обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение:

- по договору №.№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30263,52 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ);

- по договору №.№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15564,10 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ);

- по договору №.№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7340,68 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ);

- по договору №.№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15564,10 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ);

Ответчик же договорные обязательства до настоящего времени не выполнил, при этом доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ЭЕИ обратился в ПАО «Россети Сибирь» с уведомлением об исполнении вышеуказанных договоров, также с указанием на то, что сроки исполнения мероприятий по каждому договору истекли, которое осталось без ответа и удовлетворения.

С учетом изложенного, суд считает правомерным обязать ответчика исполнить условия следующих договоров: от ДД.ММ.ГГГГ №.№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого Сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ №.1900.4045.22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ №.№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ №.№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ №.№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ №.№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ №.№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ №.<адрес> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ №.№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ №.№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>.

Решая вопрос о сроке исполнения вышеуказанной обязанности в соответствии со ст. 204 ГПК РФ, суд, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, полагает разумным назначить срок исполнения условий договоров, заключенных с истцом, в течение 2-х месяцев с момента вступления решения в законную силу, полагая такой срок разумным и достаточным при установленных обстоятельствах.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает, в частности, ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения.

Как следует из п. 16 Правил договор о технологическом присоединении должен содержать, в частности, положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств (пункт «в»).

Соответствующее положение внесено сторонами в пункт 17 заключенного ими договора, согласно которому сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора №.№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 924,62 руб., исходя из расчета: 30263,52 руб. х 0,25% х 303 дн.; проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным и принимает за основу при вынесении решения.

Между тем, проверив расчеты истца в части взыскания неустойки по оставшимся договорам, суд признает их арифметически неверными, ввиду исчисления ее размера исходя из цены договора, а не фактически понесенных расходов.

Расчет суда:

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 4591,40 руб. (15564,10 руб. х 0,25% х 118 дн.);

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 2165,50 руб. (7340,68 руб. х 0,25% х 118 дн.);

При этом, как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, заявленные истцом исковые требования, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в вышеуказанных размерах, а также за последующий период (с ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического исполнения решения суда.

Вышеуказанные договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключены для удовлетворения бытовых нужд ЭЕИ, т.е. в потребительских целях, следовательно, на правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства подтвердился факт нарушения прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, периода нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда по 500 руб. за неисполнение каждого договора.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в следующих размерах:

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, 11 712,31 руб. (22924,62 руб. + 500 руб.) / 2);

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, 2545,70 руб. (4591,40 руб. + 500 руб.) / 2);

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, 1332,75 руб. (2165,50 руб. + 500 руб.) / 2);

Также, стороной истца заявлено о взыскании с ответчика, в порядке п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемой по истечении срока, предоставленного для исполнения решения суда, и по день его фактического исполнения.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 28, 31, 32 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Принимая во внимание, что требования истца в части обязания ответчика исполнить обязательства по договору удовлетворены, требования о взыскании судебной неустойки, предусмотренной положениями статьи 308.3 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, объема, вида и характера обязательств, подлежащих исполнению в натуре, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает возможным определить размер судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый календарный день просрочки, начисляемой с момента истечения срока, предоставленного для исполнения решения суда, по день его фактического исполнения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Россети Сибирь» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8127,42 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес>, здание 5, (кадастровый номер земельного участка № в соответствии с условиями договора №.№ «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям», в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в пользу ЭЕИ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) неустойку за нарушение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 924 руб. 62 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в размере 11 712 руб. 31 коп.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: <адрес> №), в соответствии с условиями договора № «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям», в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в пользу ЭЕИ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) неустойку за нарушение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 591 руб. 40 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в размере 2 545 руб. 70 коп.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес>, (кадастровый номер земельного участка №), в соответствии с условиями договора №.№ «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям», в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в пользу ЭЕИ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) неустойку за нарушение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 165 руб. 50 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в размере 1 332 руб. 75 коп.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок 30, (кадастровый номер земельного участка №), в соответствии с условиями договора № «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям», в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в пользу ЭЕИ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) неустойку за нарушение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 591 руб. 40 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в размере 2 545 руб. 70 коп.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок 41, (кадастровый номер земельного участка №), в соответствии с условиями договора №.№ «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям», в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в пользу ЭЕИ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) неустойку за нарушение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 591 руб. 40 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в размере 2 545 руб. 70 коп.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок 43, (кадастровый номер земельного участка №), в соответствии с условиями договора №.№Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям», в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в пользу ЭЕИ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) неустойку за нарушение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 591 руб. 40 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в размере 2 545 руб. 70 коп.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок 39, (кадастровый номер земельного участка №), в соответствии с условиями договора №.№ «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям», в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в пользу ЭЕИ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) неустойку за нарушение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 591 руб. 40 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в размере 2 545 руб. 70 коп.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок 50, (кадастровый номер земельного участка №), в соответствии с условиями договора №.№ «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям», в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в пользу ЭЕИ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) неустойку за нарушение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 591 руб. 40 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в размере 2 545 руб. 70 коп.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок 38, (кадастровый номер земельного участка №), в соответствии с условиями договора №.№ «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям», в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в пользу ЭЕИ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) неустойку за нарушение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 591 руб. 40 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в размере 2 545 руб. 70 коп.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок 36, (кадастровый номер земельного участка №), в соответствии с условиями договора №.№ «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям», в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в пользу ЭЕИ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) неустойку за нарушение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 591 руб. 40 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в размере 2 545 руб. 70 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в пользу ЭЕИ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) неустойку за просрочку исполнения судебного решения в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начисленную по истечении срока для исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в доход местного бюджета госпошлину в размере 8127 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий ФИО

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть

Дело 33-1330/2024

В отношении Элера Е.И. рассматривалось судебное дело № 33-1330/2024, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 06 мая 2024 года, где по итогам рассмотрения, решение было изменено. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Хакасия РФ судьей Немежиковым А.П.

Судебное дело: 33-1330/2024 смотреть на сайте суда

Дата поступления

06.05.2024

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
иные договоры в сфере услуг

Инстанция

Апелляция

Округ РФ

Сибирский федеральный округ

Регион РФ

Республика Хакасия

Название суда

Верховный Суд

Уровень суда

Суд субъекта Российской Федерации

Судья

Немежиков Александр Петрович

Результат рассмотрения

решение (не осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)

Дата решения

28.05.2024

Участники

Элер Евгений Иванович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

ПАО "Россети Сибирь"

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Левин Василий Вячеславович

Вид лица, участвующего в деле:: Представитель

Судебные акты

Председательствующий: Канзычакова Т.В.

УИД 19RS0001-02-2024-000126-47

Дело № 33 - 1330 / 2024 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2024 года г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Музалевского В.А.,

судей Морозовой В.Н., Немежикова А.П.,

при секретаре – помощнике судьи Сидоровой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Элера ФИО10 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о понуждении к исполнению обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям

по апелляционным жалобам представителей сторон на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 февраля 2024 года, которым иск удовлетворён частично.

Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., объяснения истца и его представителя, судебная коллегия

установила:

Элер Е.И. предъявил к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» вышеназванный иск, указывая, что ответчик по их 10-ти договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № № №, №, №, №, № обязался в течение года осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающие устройства его объектов, но до настоящего времени обязательства не выполнил. Просил обязать ответчика исполнить в течения месяца с даты вступления решения суда в законную силу обязательства по этим договорам, взыскать за нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ № неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 22924 рубля 62 копейки и с ДД.ММ.ГГГГ г. до момента фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 11962 рубля 31 копейка, а по остальным договорам от ДД.ММ.ГГГГ г. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере по 7652 р...

...убля 35 копеек и с ДД.ММ.ГГГГ г. до момента фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда по 1000 рублей, штраф, также по каждому договору судебную неустойку в размере 500 рублей в день за каждый календарный день за неисполнение судебного акта по день его фактического исполнения.

При разбирательстве дела представитель истца поддержал требования. Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Решением суда иск удовлетворен частично (л.д.175-188).

С решением не согласны стороны, подали апелляционные жалобы.

Представитель ответчика в апелляционной жалобе просит изменить решение суда в части - установить срок для исполнения решения суда четыре месяца со дня вступления его в законную силу, снизить размер договорной неустойки, компенсации морального вреда до 1000 рублей и размер судебной неустойки до 100 рублей, приводя доводы о том, что нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны ответчика вызвано объективными причинами, в том числе тяжёлым финансовым положением общества, отсутствием доходов по статье технологическое присоединение на территории Республики Хакасия и недостаточностью финансирования инвестиционной программы. Срок для исполнения решения суда в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу соответствует характеру, стоимости и объёму работ по договору. Судом необоснованно взыскана договорная неустойка в указанной сумме, поскольку нарушение срока исполнения связано с объективными причинами. Истцом не представлено доказательств о понесенных им нравственных и (или) физических страданиях, нарушении нематериальных благ или личных неимущественных прав. Указывая на незначительность понесенных истцом имущественных потерь, просил об уменьшении суммы компенсации морального вреда до 1000 рублей единоразово. Также указал, что присужденный размер судебной неустойки 500 рублей в день не отвечает требованиям соразмерности и справедливости, поскольку истцом не представлено экономическое обоснование заявленной ко взысканию судебной неустойки, просил о её снижении до 100 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда (л.д.206-211).

Представитель истца в апелляционной жалобе считает неверным вывод суда о наличии арифметических ошибок в расчётах истца в части договорной неустойки по 9-ти договорам от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что методика её расчёта соответствует требованиям закона и условиям договора. Просит изменить решение суда и взыскать с ответчика в пользу истца:

по договору № неустойку за нарушение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7652 рубля 35 копеек и с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по договору, и штраф за неисполнение этого договора в размере 4326 рублей 17 копеек;

по договору № неустойку за нарушение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7652 рубля 35 копеек и с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по договору; штраф за неисполнение этого договора в размере 2304 рубля 58 копеек;

по договору № неустойку за нарушение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7652 рубля 35 копеек и с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по договору; штраф за неисполнение этого договора в размере 4326 рублей 17 копеек;

по договору № неустойку за нарушение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7652 рубля 35 копеек и с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по договору; штраф за неисполнение этого договора в размере 4326 рублей 17 копеек.

Кроме того, указывает, что судом при определении размера судебной неустойки не были учтены особенности исполнения каждого договора технологического присоединения в отдельности и механизм судебной неустойки, который направлен на стимулирование ответчика исполнять судебный акт, и просит изменить решение суда и взыскать судебную неустойку по каждому договору в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда (л.д.195-196).

В заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель, возразив на апелляционную жалобу ответчика, поддержали свою апелляционную жалобу. Другие участвующие в деле лица, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав объяснения истца и его представителя, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований статьи 309 этого Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, ответчик не выполнил принятые по договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №, №, №, № обязательства по присоединению энергопринимающих устройств объектов истца к электрическим сетям.

Согласно части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В части 2 этой статьи предусмотрено, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Устанавливая для исполнения решения суда срок два месяца, суд принял во внимание обстоятельства дела, в том числе период просрочки исполнения условий договора ответчиком.

Апелляционная жалоба представителя ответчика, выражая несогласие с этим выводом суда, не опровергает его, а её доводы об увеличении такого срока до четырех месяцев сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств.

Судебная коллегия не установила по доводам апелляционной жалобы оснований для иной оценки, и отмечает, что согласно подпункту «б» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, ред. от 30.12.2022) для категории заявителей, к которым относится истец, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать один год.

При этом сетевая организация, заключая договор технологического присоединения, обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия.

Не могут быть признаны обоснованными доводы апелляционной жалобы представителя ответчика и относительно компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в пункте 45 постановления разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Выводы суда первой инстанции, установившего в ходе разрешения возникшего спора факт нарушения прав истца, обладающего в рамках спорных правоотношений статусом потребителя, и взыскавшего с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, соответствуют совокупности приведенных норм и разъяснений о их применении, и обстоятельствам дела, учитывая которые судебная коллегия не находит оснований для изменения размера взысканной судом первой инстанции компенсации морального вреда в 500 рублей по каждому договору, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, справедливости и не нарушает баланс прав и законных интересов участников спорных правоотношений с учетом специфики правового статуса каждого из указанных лиц.

Относительно же размера неустойки и штрафа выводы суда не основаны на законе, и в этой части решение суда по апелляционной жалобе представителя истца подлежит изменению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 17 договоров сторон от 24.08.2022 г. предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В соответствии с пунктом 5 договоров сторон от 24.08.2022 г. срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора, следовательно, срок выполнения ответчиком данных мероприятий до 24.08.2023 г.

Истец по договорам от ДД.ММ.ГГГГ г. просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере по 7652 рубля 35 копеек по каждому договору, исчислив их в соответствии с пунктом 17 этих договоров, и также просил взыскать неустойки с ДД.ММ.ГГГГ г. до момента фактического исполнения обязательств.

Взыскивая неустойки в меньшем размере, суд исходил из того, что их размер необходимо исчислять не от цены договора, а от размера фактически понесенных истцом расходов по этим договорам.

Эти выводы суда противоречат пункту 17 договоров сторон и статье 330 ГК Российской Федерации, из смысла которой следует, что неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательства, о котором стороны договариваются при заключении договора, мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере, определенном их договорами, - за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере по 7652 рубля 35 копеек по каждому договору, и с ДД.ММ.ГГГГ г. до момента фактического исполнения обязательств по этим договорам, и штраф от этих сумм и сумм компенсации морального вреда.

При этом доводы апелляционной жалобы представителя ответчика относительно снижения договорной неустойки не могут быть признаны обоснованными.

Действительно, положениями пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разъясняя применение этой нормы, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34).

В пунктах 73 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что размер неустойки был установлен самой сетевой организацией, при определении которого сетевая организация должна была учитывать последствия установления размера неустойки.

Не могут быть признаны обоснованными доводы апелляционной жалобы представителя ответчика также относительно судебной неустойки.

Разрешая требования о взыскании судебной неустойки, суд первой инстанции, применив положения части 3 статьи 206 ГПК Российской Федерации и пункта 1 статьи 308.3 ГК Российской Федерации с учётом разъяснений о их применении, приведённых в пунктах 28 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», приняв во внимание, что судебная неустойка призвана стимулировать должника к исполнению обязательств, но не должна приводить к неосновательному обогащению взыскателя, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), на случай неисполнения решения суда в установленный срок определил ко взысканию с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с этими выводами суда первой инстанции, поскольку определенный размер судебной неустойки в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости, не влечет неосновательного обогащения истца, соответствует реализации принципа недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения ответчика, не нарушает баланса прав и законных интересов сторон.

Положения статьи 333 ГК Российской Федерации о снижении неустойки, как формы гражданско-правовой ответственности, не подлежат применению к судебной неустойке, направленной на стимулирование должника к уважению судебного акта и добровольному исполнению возложенных на него таким актом обязанностей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя ответчика суд присудил судебную неустойку на тот случай, если ответчик не исполнит обязательство в натуре в установленный решением суда срок, что соответствует положениям статьи 308.3 ГК Российской Федерации.

Вместе с тем суд, взыскивая судебную неустойку, не учел, что по данному делу на ответчика возложена обязанность выполнить условия 10-ти договоров – исполнить обязательства в натуре по каждому договору и, следовательно, в силу пункта 1 статьи 308.3 ГК Российской Федерации кредитор (истец) вправе требовать присуждения в его пользу судебной неустойки на случай неисполнения должником (ответчиком) решения суда по каждому договору.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба представителя истца подлежит удовлетворению, а решение суда в части размера неустойки и штрафа по 9-ти договорам и в части судебной неустойки по 10-ти договорам подлежит изменению с принятием нового решения о их взыскании в установленном судебной коллегией размере и порядке.

Оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика не имеется.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия

определила:

апелляционную жалобу представителя Элера Евгения Ивановича удовлетворить.

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 февраля 2024 года по настоящему делу в части размера неустойки, штрафа и в части судебной неустойки изменить и принять в этой части новое решение, изложив абзацы 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20 резолютивной части решения суда в следующей редакции.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу Элера ЕИ (паспорт №) по договору № неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7652 рубля 35 копеек и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по данному договору, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 4326 рублей 17 копеек и неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения этого решения, начисляемую по истечении установленного срока для исполнения данного решения суда по день его фактического исполнения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу Элера ЕИ (паспорт № №) по договору № неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7652 рубля 35 копеек и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по данному договору, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 2304 рубля 58 копеек и неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения этого решения, начисляемую по истечении установленного срока для исполнения данного решения суда по день его фактического исполнения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу Элера ЕИ (паспорт № №) по договору № неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7652 рубля 35 копеек и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по данному договору, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 4326 рублей 17 копеек и неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения этого решения, начисляемую по истечении установленного срока для исполнения данного решения суда по день его фактического исполнения.

Абзац 21 резолютивной части решения суда - исключить.

Апелляционную жалобу представителя публичного акционерного общества «Россети Сибирь» оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Музалевский

Судьи В.Н. Морозова

А.П. Немежиков

В окончательной форме мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.05.2024 г.

Свернуть

Дело 2-2022/2011 ~ М-1240/2011

В отношении Элера Е.И. рассматривалось судебное дело № 2-2022/2011 ~ М-1240/2011, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Абаканском городском суде в Республике Хакасия РФ судьей П.Л. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Элера Е.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 декабря 2011 года.

Судебное дело: 2-2022/2011 ~ М-1240/2011 смотреть на сайте суда

Дата поступления

16.03.2011

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Сибирский федеральный округ

Регион РФ

Республика Хакасия

Название суда

Абаканский городской суд

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

07 Паксимади Л. М.

Результат рассмотрения

Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
ДЕЛО НЕ ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ В ПОРЯДКЕ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Дата решения

12.12.2011

Стороны по делу (третьи лица)

Элер Евгений Иванович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Домненко Сергей Леонидович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Дело № 2-2022/2011

«12» декабря 2011 года Абаканский городской суд в г.Абакане

В составе судьи Л.М. Паксимади

При секретаре Н.С. Сергиенко

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Элер ЕИ к Домненко СЛ о взыскании неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

Элер ЕИ обратился в Абаканский городской суд с иском к Домненко СЛ о взыскании неосновательного обогащения в размере 121 775 руб. 22 коп. за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, исковые требования мотивированы тем, что на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка. Свидетельство о государственной регистрации права собственности выдано Управлением федеральной регистрационной службой по РХ ДД.ММ.ГГГГ №. Домненко СЛ незаконно использует принадлежащий ему земельный участок под взлетно-посадочную площадку для самолетов, огородил данный земельный участок металлическим ограждением, содержит на привязи собак для охраны территории, в строении типа ангар хранит самолеты, препятствует ему (истцу) в пользовании данным участком. ДД.ММ.ГГГГ, он уведомил ответчика о том, что является собственником используемого им земельного участка, просил согласовать с ним вопросы по дальнейшему его использованию. Неоднократные переговоры, ни чему не привели, ответчик отказался оформить с ним (истцом) отношения по использованию земельного участка, продолжает им пользоваться, и не желает добровольно его освобождать. Решением Алтайского районного суда РХ от 12.01.2011 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РХ от 10.03.2011 года, исковые требования к Домненко СЛ удовлетворены: суд обязал ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в те...

...чении 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Даже после вступления данного решения в законную силу, ответчик продолжает пользоваться земельным участком. Считает, что ответчик безосновательно пользуется чужим имуществом, вследствие чего обязан возместить ему (истцу) неосновательно сбереженные денежные средства за фактическое пользование земельным участком.

В ходе рассмотрения дела истец Элер ЕИ увеличил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с Домненко СЛ 1 096 021 руб. 43 коп. как неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 635 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Домненко СЛ – Патачаков АА, действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с неподведомственностью данного спора Абаканскому городскому суду, по тем основаниям, что истец и ответчик являются индивидуальными предпринимателями.

В судебном заседании представитель истец Элер ЕИ и его представитель Музалевская АА, действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, возражает против прекращения производства по делу, пояснили, что спорный земельный участок принадлежит истцу как физическому лицу, предпринимательская деятельность Элер ЕИ не связана с земельным участком.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что в соответствии с абз. 2 ст.220 ГПК РФ производство по делу по исковому заявлению Элер ЕИ к Домненко СЛ о взыскании неосновательного обогащения, подлежит прекращению, по следующим основаниям.В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 № 2 (в редакции от 10.02.2009) «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указанные дела подведомственны арбитражным судам независимо от того, какие лица – юридические или физические – являются участниками правоотношений, из которых возник спор.

На основании п.1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской или экономической деятельности.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях предусмотренными настоящим кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как следует из материалов дела, Элер ЕИ на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат на праве собственности земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 125001 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что указанный земельный участок незаконно используется ответчиком, вследствие чего он обязан возместить ему неосновательно сбереженные денежные средства за фактическое пользование земельным участком.

В судебном заседании установлено, что Элер ЕИ и Домненко СЛ являются действующими индивидуальными предпринимателями, что подтверждается Выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из характера спорных правоотношений усматривается экономический спор, который подлежит рассмотрению арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, абз. 2 ст.220 ГПК РФ, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Элер ЕИ к Домненко СЛ о взыскании неосновательного обогащения, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течении 10 дней со дня вынесения через Абаканский городской суд.

Судья: Л.М. Паксимади

Свернуть

Дело 2-1784/2012

В отношении Элера Е.И. рассматривалось судебное дело № 2-1784/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Абаканском городском суде в Республике Хакасия РФ судьей П.Л. в первой инстанции.

Судебное дело: 2-1784/2012 смотреть на сайте суда

Дата поступления

24.02.2012

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Сибирский федеральный округ

Регион РФ

Республика Хакасия

Название суда

Абаканский городской суд

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

07 Паксимади Л. М.

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата решения

26.04.2012

Стороны по делу (третьи лица)

Элер Евгений Иванович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Домненко Сергей Леонидович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1784/2012

«26» апреля 2012 года Абаканский городской суд Республики Хакасия

В составе судьи Паксимади Л.М.

При секретаре Шутовой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Элер ЕИ к Домненко СЛ о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Элер ЕИ обратился в Абаканский городской суд с иском к Домненко СЛ о взыскании неосновательного обогащения в размере 121 775 рублей 22 копейки за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, исковые требования мотивированы тем, что на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником указанного земельного участка. Домненко СЛ незаконно использует принадлежащий истцу земельный участок под взлетно-посадочную площадку для самолетов, огородил данный земельный участок металлическим ограждением, содержит на привязи собак для охраны территории, в строении типа ангар хранит самолеты, препятствует ему (истцу) в пользовании данным участком. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о том, что является собственником используемого им земельного участка, просил согласовать с ним вопросы по дальнейшему его использованию. Неоднократные переговоры, ни чему не привели, ответчик отказался оформить с истцом отношения по использованию земельного участка, продолжает им пользоваться, и не желает добровольно его освобождать. Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования к Домненко СЛ удовлетворены: суд обязал ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в течении 7 дней с момента вступления решения суда в законную с...

...илу. Даже после вступления данного решения в законную силу, ответчик продолжает пользоваться земельным участком. Считает, что ответчик безосновательно пользуется чужим имуществом, вследствие чего обязан возместить ему (истцу) неосновательно сбереженные денежные средства за фактическое пользование земельным участком.

В ходе рассмотрения дела истец Элер ЕИ увеличил исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с Домненко СЛ 1 096 021 рубль 43 копейки как неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 635 рублей, а также возложить на ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 044 рубля 60 копеек. Впоследствии истец увеличил исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Домненко СЛ неосновательное обогащение за фактическое пользование земельными участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 265 дней).

В судебном заседании истец Элер ЕИ и его представитель Музалевская АА, действующая в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования поддержали в полном объеме по заявленным основаниям, дополнительно суду пояснили, что решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, Домненко СЛ не освободил земельный участок, принадлежащий истцу, акт о выселении отсутствует, исполнительное производство не окончено.

Поскольку ответчик безосновательно пользуется земельным участком, он должен возместить Элер ЕИ неосновательно сбереженные денежные средства за пользование земельным участком, принадлежащем истцу на праве собственности. Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать с Домненко СЛ неосновательное обогащение за фактическое пользование земельными участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 265 дней) исходя из стоимости арендной платы 36 000 рублей в год за один гектар.

Представитель ответчика Бывшев НВ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что доказательств использования земельного участка ответчиком в период, указанный истцом, не имеется, Домненко СЛ земельный участок под взлетно-посадочную полосу не использовал, поскольку самолет был разбит, полеты ответчиком не осуществлялись. На земельном участке расположен ангар, ответчик является ответственным лицом за сохранность данного имущества от посягательства третьих лиц. Земельный участок не огорожен, границы не обозначены. Кроме того, Домненко СЛ является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорный земельный участок использовало ЗАО. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик Домненко СЛ, его представитель Патачаков АА, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, будучи о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом.

С учетом требований ст.ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Домненко СЛ, его представителя Патачаков АА

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, в случае если приобретатель неосновательно обогатился за счет другого лица - потерпевшего.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит следующее: факт неосновательно полученных (сбереженных) денежных средств истца при отсутствии правовых оснований для получения их ответчиком и размер неосновательно сбереженных денежных средств.

Как следует из материалов дела, Элер ЕИ на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, общей площадью 125 001 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Элер ЕИ направил Домненко СЛ сообщение о том, что за ним зарегистрировано право собственности на указанный выше земельный участок, однако на данном земельном участке находится возведенное ответчиком строение типа «ангар», а также предложено согласовать день и время для проведения переговоров для решения дальнейших вопросов по использования Домненко СЛ земельного участка.

Из пояснений истца и его представителя следует, что переговоры между Элер ЕИ и Домненко СЛ ни к чему не привели, ответчик отказался оформлять отношения с истцом, продолжает пользоваться земельным участком и не желает освобождать в добровольном порядке.

В судебных заседаниях ранее ответчик Домненко СЛ пояснял, что спорный земельный участок им не использовался, поскольку в 2008 году он разбил самолет и полеты не осуществлялись. Кроме того, он не может убрать заборное ограждение и ангар, так как они ему не принадлежат, собственником данных строений является ООО.

В обоснование своих доводов ответчик представил суду листки нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, консультативное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ, заключение по проведенной МРТ от ДД.ММ.ГГГГ, консультацию нейрохирурга от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Домненко СЛ находился на лечении после перенесенной травмы позвоночника. Также представил суду заключение Министерства обороны Российской Федерации, таможенные декларации, акты выполненных работ, договор на оказание услуг таможенным брокером, акт дефектации самолета после сборки, свидетельствующие о приобретении запасных частей для ремонта самолета.

Между тем, решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Элер ЕИ к Домненко СЛ о защите прав собственника и об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены исковые требования Элер ЕИ, суд обязал Домненко СЛ освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 125 001 кв.м. в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу, а по истечении указанного срока, при не освобождении Домненко СЛ занимаемого земельного участка выселить его в принудительном порядке с указанного земельного участка.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республик Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика Домненко СЛ без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела судебных приставов УФСС России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Домненко СЛ, взыскатель Элер ЕИ о выселении в принудительном порядке с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 125 001 кв.м.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени решение Алтайского районного суда Республики Хакасия не исполнено, постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не имеется.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, пояснениями истца, его представителя, а также пояснениями ответчика, который ссылается на то, что он не может убрать заборное ограждение и ангар, так как они ему не принадлежат.

Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что именно ответчиком Домненко СЛ, как физическим лицом, до настоящего времени занимается и используется под взлетно-посадочную площадку «Койбалы» земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 125 001 кв.м. Данный участок огорожен, охраняется собаками, которые подчиняются ответчику Домненко СЛ, что лишает истца в полном объеме пользоваться своими правами, как собственника земельного участка, по его владению, использованию и распоряжению.

Далее, решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок, расположенный по указанному адресу, принадлежащий истцу на праве собственности, ответчиком используется на законных основаниях и опровергающих доказательства, предоставленные истцом, в обоснование его доводов по заявленным исковым требованиям, ответчиком не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, суд считает установленным, что ответчик Домненко СЛ при отсутствии правовых оснований до настоящего времени занимает и использует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 125 001 кв.м., принадлежащий на праве собственности Элер ЕИ

Таким образом, суд находит обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 265 дней).

Для определения стоимости арендной платы 1 гектара земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 125 001 кв.м., сравнительно с размером арендной платы за аналогичные земельные участки, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена оценочная экспертиза, производство которой было поручено индивидуальному предпринимателю Бондареву АИ

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ Эксперт 1 наиболее вероятная стоимость арендной платы 1 гектара земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 800 рублей в год.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена повторная оценочная экспертиза, производство которой поручено Эксперт 2.

В соответствии с заключением комиссии экспертов Эксперт 2 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость арендной платы 1 гектара земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выраженного в виде размера годовой арендной платы, составляет 5 045 рублей.

Суд принимает заключение комиссии экспертов Эксперт 2 от ДД.ММ.ГГГГ для определения рыночной стоимости арендной платы 1 гектара земельного участка, поскольку признает, что данное заключение составлено с соблюдением требований Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, экспертиза проведена уполномоченным на то экспертом, имеющим специальное экспертное образование, стаж экспертной работы,

эксперту разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена с использованием соответствующих методик, составлена грамотно, выводы, сделанные экспертом, четкие и ясные, основаны на представленных в распоряжение эксперта материалах дела.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

Вместе с тем, Эксперт 1 вместо экспертного заключения составлен отчет об оценке стоимости арендной платы, что не соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Таким образом, для расчета суммы неосновательного обогащения суд исходит из стоимости арендной платы 1 гектара земельного участка в размере 5 045 рублей.

Расчет суммы неосновательного обогащения:

12,5 га (площадь земельного участка) х 5 045 рублей (стоимость арендной платы за 1 га в год) = 63 062 рубля 50 копеек в год,

63 062,50 : 360 (дней) = 175 рублей 17 копеек стоимость 1 га земли в день,

175,17 х 1265 (дней) = 221 590 рублей 05 копеек.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в размере 221 590 рублей 05 копеек.

Из материалов дела следует, что оплата оценочной экспертизы, проведение которой было поручено Эксперт 2, была возложена на ответчика Домненко СЛ

Как следует из ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Учитывая указанные положения ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертное учреждение Эксперт 2 обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов в сумме 10 620 рублей, понесенных в связи с подготовкой экспертного заключения, которые подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 780 рублей 04 копейки.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 635 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Элер ЕИ удовлетворить в части.

Взыскать с Домненко СЛ в пользу Элер ЕИ неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 590 рублей 05 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 635 рублей 50 копеек, итого 225 225 рублей 55 копеек.

Взыскать с Домненко СЛ в пользу Эксперт 2 расходы на проведение экспертизы в размере 10 620 рублей.

Взыскать с Домненко СЛ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 780 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья: Паксимади Л.М.

Мотивированное решение составлено и подписано: 04 мая 2012 года

Судья: Паксимади Л.М.

Свернуть

Дело 2-526/2014 (2-8013/2013;) ~ М-7691/2013

В отношении Элера Е.И. рассматривалось судебное дело № 2-526/2014 (2-8013/2013;) ~ М-7691/2013, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Абаканском городском суде в Республике Хакасия РФ судьей С.В. в первой инстанции.

Судебное дело: 2-526/2014 (2-8013/2013;) ~ М-7691/2013 смотреть на сайте суда

Дата поступления

25.11.2013

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Сибирский федеральный округ

Регион РФ

Республика Хакасия

Название суда

Абаканский городской суд

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

33 Соловьев В.Н.

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

18.02.2014

Стороны по делу (третьи лица)

Элер Евгений Иванович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Домненко Сергей Леонидович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Домненко Тимофей Сергеевич

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Дело 2-1211/2017 ~ М-1036/2017

В отношении Элера Е.И. рассматривалось судебное дело № 2-1211/2017 ~ М-1036/2017, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Черногорском городском суде в Республике Хакасия РФ судьей И.Р.Коголовским в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Элера Е.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 3 августа 2017 года.

Судебное дело: 2-1211/2017 ~ М-1036/2017 смотреть на сайте суда

Дата поступления

08.06.2017

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Иски, связанные с возмещением ущерба →
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Сибирский федеральный округ

Регион РФ

Республика Хакасия

Название суда

Черногорский городской суд

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

И.Р.Коголовский

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

03.08.2017

Стороны по делу (третьи лица)

Элер Евгений Иванович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Брейтман Борис Робертович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Мейнорович Виталий Владимирович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

Дело № 2-1211/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе судьи И.Р. Коголовского, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Поляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Элер Е.И. к Мейнорович В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

при участии в судебном заседании истца Элер Е.И.

У С Т А Н О В И Л :

Элер Е.И. обратился в Черногорский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Мейнорович В.В., Брейтман Б.Р. о взыскании 145 699 руб. 895 коп. ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 2000 руб. расходов на оплату независимой технической экспертизы, мотивировав исковые требования тем, что 07.02.2017 в г. Абакане в районе дома № 101 по ул. Павших Коммунаров произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Элер Е.И. получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с тем, что ответчик Мейнорович В.В., управляя автомобилем ВАЗ 21061, проехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем MITSUBISHI L 200, под управлением Элер Е.И.

Определением суда от 05.07.2017 производство по делу в части требований к Брейтман Б.Р. прекращено.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом уведомлен, в телефонном режиме сообщал о том, что проживает в г. Абакане, однако соответствующих доказательств в суд не представил, в связи с чем суд не...

... нашел препятствий к рассмотрению дела в данном суде и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав устные пояснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07 февраля 2017 года в 15 часов 30 минут в г. Абакане по ул. Павших Коммунаров, в районе дома № 101, с участием автомобиля MITSUBISHI L200, государственный регистрационный номер Н892КВ19, под управлением собственника автомобиля Элер Е.И. и автомобиля ВАЗ 21061, государственный регистрационный номер С516АС19, принадлежащего Брейтман Б.Р., под управлением Мейнорович В.В., оба автомобиля получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Из административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что водитель Мейнорович В.В., управляя автомобилем ВАЗ 21061, нарушил пункты 6.2 и 1.3 Правил дорожного движения, проехав перекресток ул. Т. Шевченко и Павших Коммунаров на запрещающий сигнал светофора, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие, за что постановлением от 07.02.2017 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 07.02.2017 Мейнорович В.В. управлял автомобилем ВАЗ 21061, государственный регистрационный номер С516АС19, без полиса ОСАГО, за что привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12. 37 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство послужило основанием для предъявления искового заявления в суд к лицу, причинившему вред своими действиями – водителю транспортного средства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части второй указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

В силу пункта второго указанной статьи владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вина ответчика в совершенном дорожно-транспортном происшествии, подтверждается административным делом по факту дорожно-транспортного происшествия (схемой ДТП, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, в том числе самого ответчика, который подтвердил обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, и постановлениями по делу об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении размера причиненного истцу ущерба, суд приходит к выводу, что размер ущерба указанный в представленном истцом экспертном заключении № 02/21/02 независимой автотехнической экспертизы транспортного средства определен надлежащим образом специалистом-оценщиком, имеющим право на занятие данной деятельностью, расчет произведен с учетом износа транспортного средства в размере 138 699 руб. 95 коп. Ответчиком размер ущерба не оспорен, в судебном заседании.

В сумму убытков, предъявленных к возмещению, истец включил величину утраты товарной стоимости в размере 7000 руб., которая направлена на компенсацию причиненных убытков и входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с его повреждением.

С учетом вышеизложенного исковые требования Элер Е.И. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в предъявленной ко взысканию сумме.

За проведение независимой технической экспертизы истец уплатил 2000 руб., что подтверждается договором от 21.02.2017, актом № 23 от 26.02.2017, квитанцией № 004174 от 27.02.2017. На основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4114 руб. суд на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 6114 руб. судебных расходов.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования:

взыскать с Мейнорович В.В. в пользу Элер Е.И. 145 699 руб. 95 коп. материального ущерба, а также 6114 руб. судебных расходов, всего 151 813 (сто пятьдесят одну тысячу восемьсот тринадцать) руб. 95 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2017.

Судья И.Р. Коголовский

Свернуть

Дело 2-7/2011 (2-490/2010;) ~ М-490/2010

В отношении Элера Е.И. рассматривалось судебное дело № 2-7/2011 (2-490/2010;) ~ М-490/2010, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Алтайском районном суде в Республике Хакасия РФ судьей Поповой Г.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Элера Е.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 января 2011 года.

Судебное дело: 2-7/2011 (2-490/2010;) ~ М-490/2010 смотреть на сайте суда

Дата поступления

15.11.2010

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с земельными отношениями →
Споры о праве собственности на землю →
О порядке выдела земельного участка в счет земельных долей в праве общей собственности из земель сельскохозяйственного назначения

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Сибирский федеральный округ

Регион РФ

Республика Хакасия

Название суда

Алтайский районный суд

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Попова Галина Викторовна

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

12.01.2011

Стороны по делу (третьи лица)

Элер Евгений Иванович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Домненко Сергей Леонидович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

ЗАО Алтайское

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Дело 2-1/2010 (2-1/2009;) ~ М-1/2009

В отношении Элера Е.И. рассматривалось судебное дело № 2-1/2010 (2-1/2009;) ~ М-1/2009, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Алтайском районном суде в Республике Хакасия РФ судьей Поповой Г.В. в первой инстанции.

Судебное дело: 2-1/2010 (2-1/2009;) ~ М-1/2009 смотреть на сайте суда

Дата поступления

29.05.2009

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Сибирский федеральный округ

Регион РФ

Республика Хакасия

Название суда

Алтайский районный суд

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Попова Галина Викторовна

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

26.07.2010

Стороны по делу (третьи лица)

Элер Евгений Иванович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Домненко Сергей Леонидович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

зАО "Алтайское"

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Прочие