Каминский Михаил Владимирович

Дело № 2-531/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 года Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Политико Л.Е.,

с участием истца Кондратенко Т.С.,

представителя истца Дрот К.Н.,

ответчика Каминского М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах», ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» (после ДД.ММ.ГГГГ – ПАО СК «Росгосстрах) о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 89 км. а/д Красноярск - Енисейск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Фит, с государственным регистрационным знаком С 836 КО/124 под управлением ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности и автомобилем Хонда Степвагн, с государственным регистрационным знаком А 782 ВМ/124 под управлением ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности. Согласно справке о ДТП, водитель ФИО1 нарушила п. 10.1 ПДД РФ, а водитель ФИО1 нарушила п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда она обратилась с заявлением о страховой выплате, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ ей было выплачено 48 100 руб. в качестве страхового возмещения.

ФИО1, не согласившись с отказом, обратилась в ООО «АВАРКОМ-Сибирь» для оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, в результате чего стоимость восстановитель...

...ного ремонта автомобиля истца была определена в размере 173 632 рублей с учетом износа.

Просит с учетом уточнений взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в сумме 25 237,50 руб., расходы по оценке 8 000 руб., почтовые расходы 323,10 руб., неустойку 12 796,40 руб., судебные расходы в сумме 26 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 ранее представила в суд возражения относительно исковых требований истца, в которых просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом представлен отчет об оценке, который не соответствует предъявляемым требованиям.

Истец ФИО1,С. третьи лица ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайствами не обращались.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные суду письменные доказательства, материалы административного дела по факту ДТП, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственность по договорам – риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяются в соответствии с требованиями ст. 2.1 вышеназванного Закона, аналогичные положения которого содержатся и в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263.

В силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (размер которой определен ст. 7 настоящего Закона).

В соответствии со пп. «в» абз. 1 ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб. по полису, выданному после ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 89 км. а/д Красноярск - Енисейск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Фит, с государственным регистрационным знаком С 836 КО/124 под управлением ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности и автомобилем Хонда Степвагн, с государственным регистрационным знаком А 782 ВМ/124 под управлением ФИО1., принадлежащего ей на праве собственности. Согласно справке о ДТП, водитель ФИО1 нарушила п. 10.1 ПДД РФ, в связи с чем была признана виновной в совершении ДТП. В результате ДТП автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда она обратилась с заявлением о страховой выплате, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ ей было выплачено 48 100 руб. в качестве страхового возмещения.

ФИО1, не согласившись с отказом, обратилась в ООО «АВАРКОМ-Сибирь» для оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, в результате чего стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца была определена в размере 173 632 рублей с учетом износа.

Согласно отчету Автономной некоммерческой организации «Краевая палата экспертиз», составленному в соответствии с определением суда о назначении экспертизы по делу, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 154 675 руб. с учетом износа.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение, а также расходы на проведение экспертизы в соответствии со ст. 15 ГК РФ в сумме 33 237,50 руб., исходя из расчета: (154 675+8 000/2)-48 100.

На основании п.1 ст. 330 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, поскольку ответчику поступило заявление о страховой выплате, выплата страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ была частично произведена, с ответчика подлежит взысканию неустойка, расчет которой, представленный в материалах дела, суд находит верным, в связи с чем взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в сумме 12 796,40 руб.

Кроме того, в силу ст. ст.98,100 ГПК РФ за счет ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления, представление интересов в суде, составление претензии, изготовление дубликата отчета об оценке в сумме 6 000 рублей.

Вопросы взыскания со страховщика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потерпевшего, равно как и компенсации морального вреда, специальным законом не урегулированы.

Следовательно, к отношениям сторон в этой части применяются общие положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13) и о компенсации морального вреда (статья 15).

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав потребителя, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя, в размере 1 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера спорных правоотношений и нарушенного права.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, уменьшенный судом до 500 руб. с учетом требований разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Росгосстрах», ФИО1 о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 33 237,50 рубля, неустойку в сумме 12 796,40 рублей, судебные расходы в сумме 6 000 рублей штраф 500 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, а всего взыскать 53 083 (пятьдесят три тысячи восемьдесят три) рубля 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 33 237,50 рубля, неустойку в сумме 12 796,40 рублей, судебные расходы в сумме 6 000 рублей штраф 500 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, а всего взыскать 53 083 (пятьдесят три тысячи восемьдесят три) рубля 90 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.В. Яковенко