Элерс Ирина Александровна

31RS0<номер>-81 2-458/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2022 года <адрес>

Яковлевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре Озеровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

между <ФИО>3 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – истец, ПАО «Сбербанк») <дата> заключен кредитный договор <номер> (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора ответчику Сбербанком предоставлен кредит в размере 195 000 руб. на срок 60 месяцев, под 20,4 % годовых, а ответчик принял на себя обязательство погашать кредит в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

В обеспечение исполнения обязательств по названному кредитному договору с ответчиком - <ФИО>2 <дата> был заключен договор поручительства <номер>.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов по нему, задолженность перед истцом по кредиту за период с <дата> по <дата> составила 119 333,72 рублей, из которых: 124 752,01 рублей - основной долг, 69 581,71 рублей – просроченные проценты.

Заемщик <ФИО>3 умерла <дата>, в связи с чем, истец просит взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, <ФИО>2 задолженность по кредитному договор...

...у в сумме 194 333,72 рублей, судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 5 086,67 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, об уважительных причинах неявки ответчик не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, каких-либо ходатайств не заявляла, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в её отсутствие в порядке заочного судопроизводства по имеющимся доказательствам.

Представитель ответчика - <ФИО>1 в лице МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены путем направления заказной почтовой корреспонденции.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между <ФИО>3 и ПАО «Сбербанк» <дата> заключен кредитный договор <номер>.

В соответствии с условиями Договора ответчику Сбербанком предоставлен кредит в размере 195 000 руб. на срок 60 месяцев, под 20,4 % годовых, а ответчик принял на себя обязательство погашать кредит в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В обеспечение исполнения обязательств по названному кредитному договору с ответчиком - <ФИО>2 <дата> был заключен договор поручительства <номер>.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 14-15).

Данные условия договора заёмщиком не выполнялись.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.12 Договора).

Заемщик <ФИО>3 умерла <дата>.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов по нему, задолженность перед истцом по кредиту за период с <дата> по <дата> составила 119 333,72 рублей, из которых: 124 752,01 рублей - основной долг, 69 581,71 рублей – просроченные проценты.

В целях обеспечения своевременного и полного возврата <ФИО>3 кредита и уплаты процентов за пользование им, Заемщик предоставил кредитору поручительство <ФИО>2 по договору поручительства <номер> от <дата> (л.д. 21-22).

Согласно п. 2.8 указанного договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за наследника(ов) заемщика в случае смерти заемщика.

Согласно п. 2.1 договора поручительства <номер> от <дата> поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно ответа <номер> от <дата> на запрос суда Белгородская областная нотариальная палата сообщает, что наследственное дело к имуществу <ФИО>3, умершей <дата>, не заведено (л.д. 56).

По данным РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес>, ЕГРН, на день смерти заемщика <ФИО>3 имущества (недвижимого имущества, транспортных средств) не имела.

Учитывая, что объектов недвижимого имущества, транспортных средств у заемщика <ФИО>3 не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии у заемщика наследственного имущества.

При таких обстоятельствах третьи лица <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>7 не являются фактически принявшими наследство после смерти заемщика <ФИО>3

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из материалов дела, договор поручительства между истцом и <ФИО>2 заключен по волеизъявлению сторон, в соответствии с требованиями ГК РФ к форме и содержанию данного вида договора. Ответчик, будучи ознакомленными с условиями подписываемых им договора, отдавал отчет своим действиям, был в состоянии оценить свое финансовое положение и предвидеть последствия совершаемых сделок.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заемщик умер, наследственное дело после смерти <ФИО>3 не заводилось, наследственное имущество принято не было, суд находит исковые требования истца в части взыскания основного долга и процентов являются обоснованными, поскольку <ФИО>2 обеспечившей исполнение обязательств как солидарный поручитель, приняла на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором, однако не выполнила их в установленный срок.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика <ФИО>2 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 119 333,72 рублей.

Ответчика - <ФИО>1 в лице МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях освободить от гражданской правовой ответственности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена госпошлина в размере 5 086,67 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением. В связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика <ФИО>2 подлежит взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 086,67 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 119 333,72 рублей, из которых: 124 752,01 рублей - основной долг, 69 581,71 рублей – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 086,67 рублей, а всего в общей сумме 199 420,39 рублей.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Яковлевский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Белгородском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в Яковлевский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Н.Ю. Загинайлова

Копия верна

Судья Н.Ю. Загинайлова