Гололобова Елизавета Игоревна

Мировой судья судебного участка №...

Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС>

Асанова Л.В.

Дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2023 года <АДРЕС>

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе:

председательствующего судьи Лепихиной Н.В.,

при секретаре Самохиной И.Л.,

с участием представителя ответчиков Гололобовой Е.И., Деменевой И.В. – Вижанской Ю.В., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Гололобовой Е. И., Деменевой И. В. на решение мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> от (дата) по иску ПАО "Т Плюс" к Деменевой И. В., Гололобовой Е. И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ПАО "Т Плюс" обратилось в суд с иском к Деменевой И.В., Гололобовой Е.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) за период с (дата) по (дата) в сумме 16 106,53 рублей, пени в размере 1 147,49 рублей с каждого, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ПАО "Т Плюс" осуществляет поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>. Деменева И.В., Гололобова Е.М. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность, на сумму задолженности начислены пени. По причине наличия задолженности истец обращался с заявлением о выдаче судебных приказов о...

... взыскании задолженности, которые отменены.

Решением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> от (дата) постановлено:

«Взыскать с Деменевой И. В. в пользу ПАО "Т Плюс" задолженность по оплате жилищно-коммунальных в размере 16 106,53 рублей, в том числе пени в размере 1 147,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 583,20 рублей.

Взыскать с Гололобовой Е. И. в пользу ПАО "Т Плюс" задолженность по оплате жилищно-коммунальных в размере 16 106,53 рублей, в том числе пени в размере 1 147,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 583,20 рублей» (л.д. 86-88).

На вышеуказанное решение поступила апелляционная жалоба ответчиков, просят решение мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> от (дата) отменить, принять новое решение. С решением не согласны, считают его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Доказательств правомерности предъявления платы истцом не представлено, судом не установлено и не исследовано. Многоквартирный дом по <АДРЕС> не подключен к центральным системам горячего водоснабжения, соответственно услуга ГВС истцом ответчикам не оказывалась, требования по оплате ГВС являются незаконными. Горячее водоснабжения МКД осуществляется путем нагрева ХВС, поставляемой в МКД, индивидуальным газовым оборудованием – колонками, расположенными в каждой квартире. Обязанность ответчиков оплачивать горячее водоснабжение возникает при наличии непосредственного присоединения сетей истца к объектам ответчиков, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие такого присоединения, истцом в материалы дела не представлено, судом не исследовано. Пояснений по расчетам и первичную документацию истец не представил, фактически судом первой инстанции вынесено решение без возможности проверки заявленных ко взысканию сумм. Расчеты, представленные стороной истца, не являются безусловным доказательством обоснованности и правильности взыскиваемых сумм. Обязанность на потребителя по обеспечению представления показаний индивидуальных приборов учета действующим законодательством не возлагается. Также в решении суда указан иной период взыскания задолженности, который не совпадает с указанным в исковом заявлении периодом начисления, не указана норма права, регулирующая начисления за тепловую энергию, исходя из нормативов потребления, с учетом проживающих в квартире лиц. Способ расчета за отопление, применяемый истцом и указанный судом как «с учетом проживающих в квартире лиц» не предусмотрен Правилами 354 Постановления Правительства РФ от (дата) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Т Плюс» указывают, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку ответчик не представил доказательств об оплате задолженности за спорный период.

Представитель Вижанская Ю.В. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснила, что ГВС в доме по <АДРЕС> нет, дом старый, все дома в Заозерье не оснащены центральным отоплением, стоят колонки. Индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения не имеется, так как нет горячей воды, поэтому и показания не передавались, судом данный вопрос не исследовался. Квитанции не поступали. Представлены письменные пояснения, контррасчеты.

Деменева Е.И., Гололобова И.В. в судебное заседание не явились, извещались.

Представитель ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчиков, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 ГК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п. 11 ст. 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения (далее - единая теплоснабжающая организация) - теплоснабжающая организация, которой в отношении системы (систем) теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 28 ст. 2 Закона о теплоснабжении);

Согласно чч. 1, 2 ст. 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. В системе теплоснабжения:

1) определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения;

2) лицо, владеющее на праве собственности источниками тепловой энергии, имеет право заключать долгосрочные договоры теплоснабжения с потребителями;

3) лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, имеет право заключать договоры теплоснабжения с потребителями в случаях, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 15 Закона о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральным законом «О теплоснабжении» предусмотрены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

На основании п. 9 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 19 ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (п. 1). Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (п. 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ПАО "Т Плюс" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный <АДРЕС> в <АДРЕС>.

Деменева И.В., Гололобова Е.И. являлись собственниками квартиры по адресу <АДРЕС>, по ? доли вправе, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно представленному истцом расчету в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате отопления Деменева И.В., Гололобова Е.И. допустили образование задолженности за период с (дата) по (дата) в размере 32 213,06 рублей.

(дата) мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> были вынесены судебные приказы №..., №..., которые после поступления возражений ответчиков, (дата) были отменены.

Установив указанные обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведенными нормами права, удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из установленного факта наличия задолженности ответчика перед истцом по оплате коммунальной услуги, в связи с чем, проверив расчет, представленный истцом, пришел к выводу о взыскании с каждого из ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в размере 16 106,53 рублей, пени в сумме 1 147,49 рублей.

Суд с решением мирового судьи в части размера подлежащей взысканию с Деменевой И.В., Гололобовой Е.И. задолженности согласиться не может.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, установил, что указанный расчет задолженности является математически верным, начисления произведены в соответствии с тарифами, установленными действующими законодательством, исходя из зарегистрированных лиц, в указанном расчете истцом учтены все поступления, относящиеся к предъявленному периоду.

Принимая во внимание, что проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчета, как объема ресурса, так и его стоимости, на соответствие нормам материального права является обязанностью суда, в целях проверки расчета истца и контррасчета ответчика, учитывая изложенные доводы в апелляционной жалобе, с учетом возникших в ходе судебного заседания у суда апелляционной инстанции вопросов, суд на основании ст. 327.1 ГПК РФ в целях восполнения доказательственной базы в качестве дополнительных доказательств приобщил к делу квитанции, технический паспорт на многоквартирный дом, журнал передачи показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, акты о недопуске в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, о допуске в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, запросы о проведении перерасчета, квитанции об оплате коммунальных услуг.

Согласно пункту 59(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Истец в обоснование предъявленного объема потребления приводит расчет среднемесячного объема (дата), исходя из показаний коллективного общедомового прибора учета за период: (дата) – 133,27 Гкал, (дата) – 129,39 Гкал, (дата) – 126,30 Гкал, (дата) – 125, 30 Гкал, (дата) – 100,54 Гкал, 615,15/5 = 123,03 Гкал. Стороной ответчиков представлен контрасчет среднемесячного объема потребления:

Суд апелляционной инстанции, проверив вышеуказанный контрасчет, находит его правильным и соответствующим пункту 59(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.

Также ответчиком в материалы дела представлен контррасчет задолженности, согласно которому с учетом требований Правил N 354 сумма задолженности ответчиков за период с (дата) и по (дата) составляет 28092,49 рублей.

Проверив контррасчет, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным и соответствующим Правилам N 354 в размере 28092,49 рублей.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что при расчете задолженности по оплате тепловой энергии должны применяться тарифы, предусмотренные постановлением РСТ <АДРЕС> от (дата) №...-Т «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям публичного акционерного общества «Т Плюс» филиал «Пермский», поскольку теплоснабжающей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС> является ПАО «Т Плюс», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской ЕГРН о принадлежности ПАО «Т Плюс» энергетического производственно-технологического комплекса, а также представленными квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг с указанием в качестве продавца ПАО «Т Плюс».

Также стороной ответчика представлены сведения об оплате жилищно-коммунальных услуг:

Задолженность, по мнению ответчика, с учетом оплат составляет 12 968, 99 рублей, Однако представленная ответчиком квитанция о добровольном погашении задолженности от (дата), не может быть принята во внимание, так как задолженность была погашена ответчиком после вынесения решения судом и оплаченные ответчиком суммы могут быть учтены в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, с Деменевой И.В., Гололобовой Е.И. в пользу ПАО «Т Плюс» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (тепловая энергия) за период с (дата) по (дата) в размере 17 968, 99 рублей (28 092,49 сумма подлежащая оплате за период с (дата) по (дата)) - 10123,50 оплаты, произведенные стороной ответчика)) по ? части задолженности, то есть 8 984,49 рублей с каждого ответчика.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С (дата) вступило в законную силу Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Пунктом 5 названного Постановления приостановлено до 01 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (штрафа, пени), подлежавших начислению за период просрочки с (дата) до (дата) независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до (дата), если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. В период действия моратория неустойки не начисляются. Можно взыскать только неустойку, которая образовалась до (дата) или после окончания моратория («Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №... (УТВ. Президиумом Верховного Суда РФ (дата)).

Таким образом, пени могут быть начислены за период с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата).

За период с (дата) по (дата) с учетом произведенных оплат ответчиков размер пени составил:

За период с (дата) по (дата) с учетом произведенных ответчиков оплаты размер пени составит:

Общий размер пеней подлежащих взысканию с ответчиков составит 1564, 80 рублей.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения

судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21.12.2000 г. N 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции находит расчетный размер неустойки несоразмерным степени и последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебная коллегия полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить общий размер взыскиваемой пени за заявленный период до суммы 1000 рублей, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принцип разумности и справедливости, а также соотношение размера подлежащей взысканию неустойки размеру задолженности.

Таким образом, с Деменевой И.В., Гололобовой Е.И. в пользу ПАО «Т Плюс» подлежит взысканию пени в размере 1000 рублей, с учетом того, что ответчики являлись долевыми собственниками жилого помещения (1/2 доля в праве собственности), с каждого ответчика подлежит взысканию пени в размере 500 рублей.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным в связи с чем оно подлежит изменению в части размера задолженности подлежащей взысканию, включая пени, а также размера подлежащей взысканию госпошлины, поскольку ее размер с учётом удовлетворённых требований и положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит изменению.

Требования, от заявленных истцом, удовлетворены на 60,5 % (19490, 88 рублей (без учета снижения пени) х 100/32213,07 рублей), размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца госпошлины от подлежащей уплате при подаче иска 705,66 руб. (истом уплачено 1166,39), с учетом того, что ответчики являлись долевыми собственниками жилого помещения с каждого ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 352, 83 рублей.

Таким образом, решение мирового судьи в части размера суммы основного долга и пени, расходов по оплате госпошлины нельзя признать законным и обоснованным в связи с чем оно подлежит изменению, в связи с неправильным применением мировым судьей норм материального права.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> от (дата) изменить.

Взыскать с Деменевой И. В. в пользу ПАО « Т Плюс» задолженность за период с (дата) по (дата) в размере 8 984,49 рублей, пени в размере 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 352, 83 рублей.

Взыскать с Гололобовой Е. И. в пользу ПАО « Т Плюс» задолженность за период с (дата) по (дата) в размере 8 984,49 рублей, пени в размере 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 352, 83 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.В. Лепихина

<.....>

<.....>

<.....>