Эльхюсейни Мария Юрьевна

72RS0019-01-2024-003575-81

2-2517/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тобольск 21 октября 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салаховой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восток» к Корнееву Юрию Петровичу, Эльхюсейни Марие Юрьевне о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

установил:

Публичное акционерное общество «Восток» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, к Корнееву Юрию Петровичу, Эльхюсейни Марие Юрьевне о взыскании задолженности по оплате электроэнергии.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются потребителями электроэнергии, поставляемых ПАО «Восток» в жилое помещение по адресу: <адрес>. В нарушение условий действующего законодательства Ответчики не производят оплату за потребленную электроэнергию (несанкционированное подключение), в связи с чем, сумма задолженности составила 40824.00 рублей. За просрочку оплаты долга начислены пеней в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Поскольку в рамках исполнения судебного приказа оплачено 8360,25 рублей, поэтому истец просит взыскать сумму долга за бездоговорное потребление в размере 32463 рублей, пени с 16.05.2018 по 11.10.2023 в размере 8516,12 рублей, и с 11.08.2023 по 26.07.2024 в размере 9307,86 рублей, расходы по оплате госпошлины 1959,44 рублей.

На иск поступили возражения.

В судебном заседании ст...

...ороны не участвовали.

Извещены.

Корнеев Юрий Петрович не был допущен в здание суда ввиду отсутствия паспорта гражданина РФ и отказа от прохождения досмотра.

В связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу подпункта «и» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчики являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> по 1/2 доли в праве (л.д.20).

26.06.2023, 09.07.2023, 10.07.2023, 12.07.2023 составлены акты о несанкционированном подключении.

Согласно акту от 26.06.2023 сумма за неучтенное потребление составила 33169,50 рублей.

Согласно акту от 09.07.2023 сумма за неучтенное потребление составила 3280,50 рублей.

Согласно акту от 10.07.2023 сумма за неучтенное потребление составила 1093,5 рублей.

Согласно акту от 12.07.2023 сумма за неучтенное потребление составила 729 рублей.

Согласно акту от 19.07.2023 сумма за неучтенное потребление составила 2551,50 рублей.

Судебный приказ о взыскании долга отменен (л.д.31).

В рамках исполнения судебного приказа поступила оплата на сумму 8360,25 рублей.

Согласно расчету истца с учетом частично оплаты долг составил 32463 рублей, пени с 11.08.2023 по 26.07.2024 в размере 9307,86 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать пени с 16.05.2018 по 11.10.2023 в размере 8516,12 рублей, т.к. задолженность по электроэнергии с 01.09.2017 по 01.11.2022 погашена в октябре 2023 года (л.д.13-16).

Факт наличия задолженности подтверждён.

Учитывая изложенное, требования истца взыскании с задолженности и пеней являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения общего размера пени, подлежащей взысканию с солидарных должников, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку сумма пени, по мнению суда, соразмерна нарушенному обязательству, о ее снижении не заявлено.

Кроме того, заявленное требование относиться к имущественному спору, за рассмотрение которого предусмотрена уплата госпошлины Требование истца о возмещении расходов по уплате госпошлины за подачу иска подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоял ось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Госпошлина относится к судебным расходам (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку при обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 1959,44 рублей (л.д. 8-12), решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, расходы по госпошлине подлежат возмещению другой стороной солидарно - ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Иск - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Корнеева Юрия Петровича (ИНН №), Эльхюсейни Марии Юрьевны (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «ВОСТОК» (ИНН №) задолженность за потребленную электроэнергию в размере 32463,75 руб.; пени с 16.05.2018 по 11.10.2023 в размере 8516,12 рублей, пени с 11.08.2023 по 26.07.2024 в размере 9307,86 рублей, расходы по оплате госпошлины 1959,44 рублей, всего 52247,17 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать:1) наименование суда, принявшего заочное решение;2) наименование лица, подающего заявление; 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; 4) просьбу лица, подающего заявление;5) перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме составлено 21 октября 2024 года.

№2-1318/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 17 августа 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при помощнике Кондратьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1318/2020 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Эльхюсейни М.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Эльхюсейни М.Ю. о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и взыскании задолженности по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) в размере 830 728 рублей 30 копеек, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 507 рублей 28 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк (банк) и Эльхюсейни М.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор №№ на предмет предоставления кредита на сумму 950 000 рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Согласно кредитному договору, заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом договором предусмотрена неустойка. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднокра...

...тно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности и о расторжении кредитного договора.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5).

Ответчик Эльхюсейни М.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по месту регистрации, извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд признает ответчика, извещенным надлежащим образом о судебном заседании на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ».

Так, согласно статье 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В указанном выше постановлении Пленума указано, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Направленная (по месту регистрации) в адрес ответчика судебная корреспонденция вернулась в суд в связи истечением срока хранения, следовательно, ответчик несёт риск неполучения поступившей ему корреспонденции и считается извещенным о рассмотрении дела.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и Эльхюсейни М.Ю. заключен кредитный договор №№ согласно которому ПАО Сбербанк предоставил Эльхюсейни М.Ю. кредит на сумму 950 000 рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых (п.п.1,2,3,4 договора). Договором предусмотрено, что исполнение обязательств по договору осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, рассчитанными в соответствии с Общими условиями кредитования (п.6 договора). Пунктом 12 договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Ответчик Эльхюсейни М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года ознакомлена и согласилась с условиями кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и последствиями неуплаты кредита, о чем свидетельствует её подпись в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные обстоятельства подтверждаются: Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.16-18), Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д.20-21).

Отчётом о всех операциях подтверждается выдача Эльхюсейни М.Ю. кредита на сумму 950 000 рублей (л.д.19).

Расчётом задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.10), движением основного долга и срочных процентов, движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, движением срочных процентов на просроченный основной долг, движением неустоек за неисполнение условий кредитного договора (л.д.11-15), отчётом о всех операциях (л.д.19), подтверждаются факт нарушения ответчиком Эльхюсейни М.Ю. графика внесения платежей по указанному кредитному договору.

Сумма задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 830 728 рублей 30 копейки, в том числе: задолженность по кредиту - 745 307 рублей 07 копеек, задолженность по процентам – 68 732 рубля 19 копеек, неустойка по кредиту - 12 758 рублей 82 копейки, неустойка по процентам – 3 930 рублей 22 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО Сбербанк в адрес Эльхюсейни М.Ю. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из требования (претензии) (л.д.22).

Ответчиком Эльхюсейни М.Ю. условия кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, а также представленный истцом расчёт задолженности по данному кредитному договору не оспариваются.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает установленным факт нарушения заемщиком Эльхюсейни М.Ю. условий кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и соглашается с расчётом, предоставленным истцом, находит его арифметически верным.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание нарушение ответчиком Эльхюсейни М.Ю. условий кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и Эльхюсейни М.Ю., и взыскании с Эльхюсейни М.Ю. задолженности по данному кредитному договору в заявленном размере в сумме 830 728 рублей 30 копеек.

Разрешая требование о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 507 рублей 28 копеек, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.4,9).

Уплаченная государственная пошлина соответствует размеру, установленному п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением заявленных требований и на основании ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы в виде расходов на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Эльхюсейни М.Ю.

Взыскать с Эльхюсейни М.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) в размере 830 728 рублей 30 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 507 рублей 28 копеек, всего взыскать 848 235 рублей 58 копеек (восемьсот сорок восемь тысяч двести тридцать пять рублей пятьдесят восемь копеек).

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2020 года.

Судья М.В. Логинова