Элисаева Лилия Равилевна

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> Яковлев Д.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес>, по адресу: <адрес>, жалобу лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, ФИО5 на постановление инспектора ОБДПС ЕИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5,

установил:

Постановлением инспектора ОБДПС ЕИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьёй 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить постановление, поскольку в её действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, ФИО5 неоднократно извещавшаяся по указанному в жалобе и постановлении по делу об административном правонарушении адресу и телефону, в суд не явилась, не уведомив суд о причинах совей неявки.

Направлявшаяся судом на имя ФИО5 почтовая корреспонденция возвращалась за истечением срока хранения. При этом доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствовавших получению ...

...заказной почтовой корреспонденции, лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении - ФИО5 не предоставила, об изменении места нахождения суд, в известность не ставила.

Неявка в суд как волеизъявление стороны при её надлежащем извещении не является нарушением права на личное участие в разбирательстве, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО5 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, а фактическое невручение ей судебных извещений не может расцениваться, как ненадлежащее извещение.

•Должностное лицо, принявшее оспариваемое постановление, надлежаще извещённое о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось.

Исследовав дело об административном правонарушении, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12:50 по адресу: <адрес>,

2

водитель транспортного средства марки «Хендай солярис» государственный регистрационный знак У299НК30 ФИО5, в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству марки «ВАЗ 210740» государственный регистрационный знак К413НО30, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего совершила с ним столкновение.

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного <данные изъяты>

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждён схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также письменными объяснениями ФИО4, и объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 двигаясь на автомобиле по <адрес>, поворачивала в проулок, где расположен магазин «Михайловский», в результате чего произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО4, двигающемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Принимая во внимание, что материалы дела содержат достаточные сведения, свидетельствующие о том, что водитель ФИО5, управляя автомобилем, при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в силу прямого указания в законе, ФИО5 обязана была уступить дорогу автомобилю, под управлением водителя ФИО4, двигающемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо.

Довод жалобы о том, что ФИО5 заканчивала манёвр - проезд перекрёстка, в связи с чем, автомобиль под управлением ФИО4 должен был уступить дорогу её транспортному средству, не основан на законе и противоречит пункту 13.12 Правилам дорожного движения Российской Федерации, согласно которому обязанность уступить дорогу транспортным средствам движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо возложена именно на водителя осуществляющего поворот налево.

3

Грубых или существенных нарушений норм процессуального права, влияющих на исход дела, должностным лицом не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.

Административное наказание должностным лицом ФИО5 назначено с учётом обстоятельств и характера совершённого административного правонарушения, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 -30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, ФИО5 без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья

Д.Ю. Яковлев