Эльканова Аминат Эдуардовна

Судья Текеев Н.З. Дело №33-942/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Черкесск 26 июня 2024 года

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Дзыба З.И.,

при секретаре судебного заседания Быковской Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании

частную жалобу Элькановой А.Э. на определение Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 апреля 2024 года, которым в удовлетворении заявления Элькановой А.Э. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Дзыба З.И., суд

установил:

Решением Карачаевского районного суда КЧР от 09.02.2024, вступившим в законную силу 14.03.2024, постановлено:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Элькановой А.Э. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с Элькановой А.Э. сумму задолженности по кредитному договору N 1155103 от 29.09.2021 в размере 2 497 175,75 рублей, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу 2 363 006,75 рублей, задолженности по просроченным процентам 134 169 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 26 685,88 рублей. Расторгнуть кредитный договор N 1155103 от 29.09.2021, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Элькановой А.Э. Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на имущество Элькановой А.Э., являющееся предметом ипотеки в силу закона: квартиры общей площадью 38,5 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, запись в ЕГРН <данные и...

...зъяты>-26\541\2021-4 ОТ 30.09.2021, расположенной по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества 3 554 000 рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

14.03.2024 от представителя Элькановой А.Э.- Сотниковой Л.П. поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения Карачаевского районного суда КЧР от 09.02.2024 в части обращения взыскания на предмет залога - квартиру, в обоснование которого указала, что заложенная квартира является единственным жильем. Просила предоставить отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры на срок 1 год со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд постановил приведенное выше определение

В частной жалобе представитель Элькановой А.Э. просит определение суда отменить, указав позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции. К частной жалобе ее подателем не приложены доказательства тяжелого материального положения Элькановой А.Э., а также доказательства того, что спорная квартира является единственным жильем ее и членов ее семьи.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

С учетом предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в пункте 12 постановления N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового явления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

В Определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года N 104-О указано, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку.

При этом, оценивая приводимые заявителем причины и обстоятельства, суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обусловливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Как усматривается из материалов дела, решением Карачаевского районного суда КЧР от 09.02.2024 по гражданскому делу N 2-11\2024 по иску ПАО «Сбербанк России» к Элькановой А.Э. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества требования Банка удовлетворены. Суд взыскал с Элькановой А.Э. в пользу ПАО «Сбербанк России» досрочно сумму задолженности по кредитному договору N 1155103 от 29.09.2021 в размере 2 497 175,75 рублей, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу 2 363 006,75 рублей, задолженности по просроченным процентам 134 169 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 26 685,88 рублей. Кредитный договор N 1155103 от 29.09.2021, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Элькановой А.Э., расторгнут. В пользу ПАО «Сбербанк России» обращено взыскание на имущество Элькановой А.Э., являющееся предметом ипотеки в силу закона: квартиру общей площадью 38,5 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 80% рыночной стоимости имущества 3 554 000 рублей.

Решение суда Элькановой А.Э. не обжаловано, вступило в законную силу.

14.03.2024 от представителя Элькановой А.Э.- Сотниковой Л.П. поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения Карачаевского районного суда КЧР от 09.02.2024 в части обращения взыскания на предмет залога - квартиру, в обоснование которого указала, что заложенная квартира является единственным жильем. Просила предоставить отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры на срок 1 год со дня вступления решения суда в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения Карачаевского районного суда КЧР от 09.02.2024, суд руководствовался ст. ст. 203, 434 ГПК РФ и исходил из того, что предоставление отсрочки исполнения решения суда от 09.02.2024, вступившего в законную силу, фактически растягивает срок исполнения должником судебного решения; при этом должник не представила доказательств, подтверждающих наличие у нее объективных факторов, не позволяющих исполнить решение в установленный срок, в связи с чем будет нарушен принцип исполнимости судебных решений в разумные сроки. Каких-либо доказательств того, что в случае предоставления отсрочки отпадут основания для обращения с данным заявлением, представлено не было.

Ссылка ответчика на то, что квартира, на которую обращено взыскание, является её единственным жильем, не свидетельствует о наличии оснований для предоставления отсрочки, в то время как отсрочка исполнения решения суда может стать инструментом затягивания исполнения решения суда, что противоречило бы целям правосудия и исполнительного производства.

Кроме того, Эльканова А.Э. не представила суду доказательства того, что квартира, являющаяся предметом ипотеки, ее единственное жилье.

Из материалов дела следует, что Эльканова А.Э. замужем, имеет двоих детей.

При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения суда Эльканова А.Э. не представила суду доказательства в обоснование своих требований: актуальную справку о составе семьи; сведения о месте регистрации мужа и детей; выписки из ЕГРН об отсутствии у членов ее семьи недвижимого имущества (домов, квартир); сведения о месте работы и доказательства нахождения её в декретом отпуске или доказательства того, что она является безработной; сведения, подтверждающие ее тяжелое имущественное положение.

Кроме того, Элькановой А.Э. не указаны причины, существенно затрудняющие, по ее мнению, возможность исполнения решения суда в части заложенного имущества.

Как правильно указал суд первой инстанции, Эльканова А.Э., обратившись в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, не представила доказательств того, что Банк обратился в службу судебных приставов о принудительном исполнении решения суда от 09.02.2024, что возбуждено исполнительное производство, что ей установлен срок для исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что решение Карачаевского районного суда КЧР от 09.02.2024 вступило в законную силу 14.03.2024, в тот же день в суд было подано заявление о его отсрочке.

Согласно справочному листу по делу, на день подачи заявления об отсрочке исполнения решения суда Банк с заявлением о выдаче исполнительного листа в суд не обращался.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания, препятствующие исполнению Элькановой А.Э. исполнительного документа, т.к. должник не представила суду доказательств своего тяжелого материального положения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм процессуального права, на представленных сторонами доказательствах, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Отклоняя доводы частной жалобы в обоснование необходимости предоставления отсрочки в исполнении решения суда, суд апелляционной инстанции исходит из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, учитывая интересы не только ответчика, но и взыскателя, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы частной жалобы в целом повторяют позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, не содержат правовые основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда, в связи с чем не могут служить основанием к отмене определения.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 апреля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья З.И. Дзыба

Гражданское дело № 2-346/2023

УИД 09RS0004-01-2023-000259-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года город Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Батчаева Ш.И.,

при секретаре судебного заседания Ижаевой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Элькановой Аминат Эдуардовне о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) и установлении начальной продажной цены заложенного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Элькановой А.Э. и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 2497175,75 руб. и уплаченную по иску государственную пошлину в размере 26685,88 руб., обратить взыскание на недвижимое имущество должника – квартиру общей площадью <данные изъяты> квадратных метров с кадастровым №, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ расположенной по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости имущества 2700000 руб. Определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ответчик получила кредит «приобретение готового жилья» в размере 2400000 руб. Кредитор свои обязательства выполнил, заемщик же свои обязательства не выполняет. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по дог...

...овору составляет 2497175,75 руб. Неоднократные напоминания кредитной службы банка о немедленном погашении кредита результатов не дали.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В суд поступило ходатайство о проведении слушания в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеется. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ни на досудебную подготовку, ни в судебные заседания, несмотря на направленные уведомления, не явилась, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Между тем, в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс РФ не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, так как доказательства уважительности неявки не представлены, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, который не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из представленного суду Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ответчику кредит «приобретение готового жилья» в размере 2400000 руб. сроком на 240 месяцев под 9,2% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Хапчаевой А.С. (Продавец) и Элькановой А.А. (Покупатель) заключен договор купли продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита, по условиям которого Продавец обязалась передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязалась принять в собственность и оплатить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (пункт 1.1). Недвижимость, указанная в пункте 1.1 настоящего договора, приобретается Покупателем у Продавца за счет собственных средств 1100000 руб. и кредитных средств в размере 2400000 руб., предоставленных ему ОАО «Сбербанк России» согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности ответчика на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается имеющимися в деле Свидетельствами о государственной регистрации права.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставила истцу залог в виде вышеуказанной квартиры.

Залоговая стоимость недвижимого имущества определена сторонами в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объектов недвижимости.

Как следует из доводов искового заявления, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив оговоренную сумму, ответчик воспользовалась кредитом, но в полном объеме свои обязательства по договору не исполняет.

Суду представлен автоматизированный расчет задолженности ответчика по кредиту, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 2497175,75 руб. Задолженность состоит из: задолженности по основному долгу 2363006,75 руб.; заложенность по просроченным процентам за кредит 134169 руб.

Указанный расчет не оспорен ответчиком и признается судом правильным.

В материалах иска имеется Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому рыночная стоимость жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - составляет 3000000 руб.

В материалах искового заявления имеется направленное истцом ответчику по почте требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Между тем, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в статьях 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.

Из содержания статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Из содержания статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушенные права истца должны быть восстановлены путем удовлетворения заявленного требования о взыскании суммы задолженности по кредиту.

Обсуждая требование истца о расторжении кредитного договора, суд руководствуется пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии которым по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд считает, что неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в значительной степени лишает истца того, на что он был вправе рассчитывать при его заключении, и это является существенным нарушением условий договора. Следовательно, требование о расторжении кредитного договора заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как указано в пункте 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

При этом в силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

Как указано в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 51 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по общему правилу взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением тех случаев, когда удовлетворение таких требований допускается без обращения в суд.

На основании статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в числе прочего начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Статья 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а в том, что ими не предусмотрено, - соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

Согласно статье 57 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как указано в статьях 87 и 89 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатор торгов). При этом начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом. Таким образом, закон предоставляет суду право определить начальную цену выставляемого на торги имущества.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество признается обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости 2700000 руб.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В представленных материалах имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 26685,88 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составит: 26685,88 руб.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в пользу истца необходимо присудить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Элькановой Аминат Эдуардовне о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) и установлении начальной продажной цены заложенного имущества - удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Элькановой Аминат Эдуардовны сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2497175,75 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 2363006,75 руб., задолженности по просроченным процентам 134169 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 26685,88 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Элькановой Аминат Эдуардовной.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на имущество Элькановой Аминат Эдуардовны, являющееся предметом ипотеки в силу закона: квартиры общей площадью <данные изъяты> квадратных метров с кадастровым №, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ расположенной по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости имущества 2700000 руб. Определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Карачаевского районного суда Ш.И.Батчаев

Гражданское дело № 2-11/2024

УИД 09RS0004-01-2023-000259-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2024 года город Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Текеева Н.З.,

при секретаре судебного заседания Хачатурян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Элькановой Аминат Эдуардовне о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) и установлении начальной продажной цены заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Элькановой А.Э. и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 2497175,75 руб. и уплаченную по иску государственную пошлину в размере 26685,88 руб., обратить взыскание на недвижимое имущество должника – квартиру общей площадью <данные изъяты> квадратных метров с кадастровым №, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ расположенной по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости имущества 2700000 руб. Определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ответчик получила кредит «приобретение готового жилья» в размере 2400000 руб. Кредитор свои обязательства выполнил, заемщик же свои обязательства не выполняет. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору с...

...оставляет 2497175,75 руб. Неоднократные напоминания кредитной службы банка о немедленном погашении кредита результатов не дали.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

От ответчика Элькановой Аминат Эдуардовны поступили письменные возражения относительно исковых требований, из которых следует, что ответчик не оспаривает получение кредита, просит установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости установленной независимым оценщиком.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков.

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из представленного суду Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ответчику кредит «приобретение готового жилья» в размере 2400000 руб. сроком на 240 месяцев под 9,2% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита, по условиям которого Продавец обязалась передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязалась принять в собственность и оплатить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (пункт 1.1). Недвижимость, указанная в пункте 1.1 настоящего договора, приобретается Покупателем у Продавца за счет собственных средств 1100000 руб. и кредитных средств в размере 2400000 руб., предоставленных ему ОАО «Сбербанк России» согласно Кредитному договору № от 29.09.2021

Право собственности ответчика на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается имеющимися в деле Свидетельствами о государственной регистрации права.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставила истцу залог в виде вышеуказанной квартиры.

Залоговая стоимость недвижимого имущества определена сторонами в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объектов недвижимости.

Как следует из доводов искового заявления, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив оговоренную сумму, ответчик воспользовалась кредитом, но в полном объеме свои обязательства по договору не исполняет.

Суду представлен автоматизированный расчет задолженности ответчика по кредиту, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 2497175,75 руб. Задолженность состоит из: задолженности по основному долгу 2363006,75 руб.; заложенность по просроченным процентам за кредит 134169 руб.

Указанный расчет не оспорен ответчиком и признается судом правильным.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Судом была назначена судебная экспертиза. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому рыночная стоимость жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - составляет 3 554 0000 (три миллиона пятьсот пятьдесят четыре тысячи) рублей.

В материалах искового заявления имеется направленное истцом ответчику по почте требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Между тем, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в статьях 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.

Из содержания статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Из содержания статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик не исполнял надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушенные права истца должны быть восстановлены путем удовлетворения заявленного требования о взыскании суммы задолженности по кредиту.

Обсуждая требование истца о расторжении кредитного договора, суд руководствуется пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии которым по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд считает, что неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в значительной степени лишает истца того, на что он был вправе рассчитывать при его заключении, и это является существенным нарушением условий договора. Следовательно, требование о расторжении кредитного договора заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как указано в пункте 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

При этом в силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

Как указано в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона-залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 51 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по общему правилу взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением тех случаев, когда удовлетворение таких требований допускается без обращения в суд.

На основании статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в числе прочего начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Статья 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а в том, что ими не предусмотрено, - соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

Согласно статье 57 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как указано в статьях 87 и 89 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатор торгов). При этом начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом. Таким образом, закон предоставляет суду право определить начальную цену выставляемого на торги имущества.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество признается обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости 3 554 000 руб. согласно заключению независимого эксперта-оценщика.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В представленных материалах имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 26685,88 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составит: 26685,88 руб.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в пользу истца необходимо присудить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Элькановой Аминат Эдуардовне о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) и установлении начальной продажной цены заложенного имущества - удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Элькановой Аминат Эдуардовны сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2497175,75 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 2363006,75 руб., задолженности по просроченным процентам 134169 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 26685,88 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Элькановой Аминат Эдуардовной.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на имущество Элькановой Аминат Эдуардовны, являющееся предметом ипотеки в силу закона: квартиры общей площадью <данные изъяты> квадратных метров с кадастровым №, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ расположенной по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества 3 554 000 руб. определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2024г.

Судья Карачаевского районного суда Н.З. Текеев