Эльковская Любовь Аркадьевна

УИД 23RS0059-01-2022-000577-97

Судья – Казимирова Г.В. дело № 33-24845/2024

(№ дела в суде первой инстанции 2-1209/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2024 года г.Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе :

председательствующего судьи : Бендюк А.К.

при ведение протокола помощником судьи Дорогой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление представителя третьего лица ИП ...........7 действующего на основании доверенности ...........8 об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ...........1 к ...........2, ...........3 о признании недействительными договоров дарения и применении последствий недействительности сделок,

по частной жалобе представителя ...........1 действующего на основании доверенности ...........9 на определение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от ..........,

УСТАНОВИЛ:

Представитель третьего лица ИП ...........7 действующий на основании доверенности ...........8 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ...........1 к ...........2, ...........3 о признании недействительными договоров дарения и применении последствий недействительности сделок.

Определением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., заявление представителя третьего лица ИП ...........7 действующего на основании доверенности ...........8 об отмене мер по обеспечению иска, удовлетворено.

В частной жалобе представитель ...........1 действующий на основании доверенности ...........9 просит суд отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм п...

...роцессуального права, поскольку его доверитель не был уведомлен надлежащим образов о месте и времени слушании дела по заявлению об отмене обеспечительных мер.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд вышестоящей инстанции не находит основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

В силу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со статьей 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

Определением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю производить любые регистрационные действия в отношении принадлежащего ...........2 на праве собственности имущества:

1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 122,9 кв.м., кадастровый ........, находящееся по адресу: Краснодарский край, ............, дом 12 (запись о государственной регистрации права в ЕГРН от .......... ........);

4/125 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1547 кв.м., кадастровый ........, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обеспечения эксплуатации многоквартирного жилого дома, находящийся по адресу: Краснодарский край, ............ (запись о государственной регистрации права в ЕГРН от .......... ........);

1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 265,4 кв.м., кадастровый ........, находящуюся по адресу: ............, квартира 7 (запись о государственной регистрации права в ЕГРН от .......... ........);

1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 18,7 кв.м., кадастровый ........, находящееся по адресу: ............ (запись о государственной регистрации права в ЕГРН от .......... ........), до рассмотрения спора по существу;

В силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ принятые по делу обеспечительные меры сохраняются до вступления решения в законную силу или до исполнения решения суда.

Решением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... удовлетворены исковые требования ...........1 к ...........3, ...........2 о признании недействительными договоров дарения и применении последствий недействительности сделок.

Указанным решением суд признал недействительным договор дарения от .........., заключенный между ...........3 и ...........2, удостоверенный нотариусом Сочинского нотариального округа ...........4 (зарегистрирован в реестре нотариуса ........-........

Применил последствия недействительности договора дарения от .......... заключенного между ...........3 и ...........2 и удостоверенного нотариусом Сочинского нотариального округа ...........4 (зарегистрирован в реестре нотариуса ........

Признал недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости за ........ от .......... о государственной регистрации права собственности ...........2 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общей площадью 122,9 кв.м., кадастровый ........, находящегося по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ............, дом 12.

Восстановил запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ...........3 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общей площадью 122,9 кв.м., кадастровый ........, находящегося по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ............, дом 12.

Признал недействительным договор дарения от .........., заключенный между ...........3 и ...........2, удостоверенный нотариусом Сочинского нотариального округа ...........4 (зарегистрирован в реестре нотариуса ........-........

Применил последствия недействительности договора дарения от .........., заключенного между ...........3 и ...........2 и удостоверенного нотариусом Сочинского нотариального округа ...........4 (зарегистрирован в реестре нотариуса ........-........

Признал недействительными записи в ЕГРН:

........ от .......... о государственной регистрации права собственности ...........2 на 4/125 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 547 кв.м., с кадастровым номером ........:6, находящийся по адресу: Краснодарский край, ............,

........ от .......... о государственной регистрации права собственности ...........2 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 265,4 кв.м., с кадастровым номером ........, находящуюся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ............, квартира 7;

........ от .......... о государственной регистрации права собственности ...........2 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общей площадью 18,7 кв.м., с кадастровым номером ........, находящееся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ............,

Восстановил записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ...........3: на 4/125 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 547 кв.м., кадастровый ........, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для обеспечения эксплуатации многоквартирного жилого дома, находящийся по адресу: Краснодарский край, ............; на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 265,4 кв.м., кадастровый ........, находящуюся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ............, квартира 7; на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общей площадью 18,7 кв.м., кадастровый ........, находящееся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, .............

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... оставлено без изменения, а апелляционная жалоба, без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... отменено, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ...........1 к ...........3, ...........2 о признании недействительными договоров дарения и применении последствий недействительности сделок отказано в полном объеме.

Представитель третьего лица ИП ...........7 действующий на основании доверенности ...........8 обратился в суд с заявлением о снятии ареста, в котором просит суд отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от ...........

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., заявление представителя третьего лица ИП ...........7 действующего на основании доверенности ...........8 об отмене мер по обеспечению иска, удовлетворено. Обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю производить любые регистрационные действия в отношении следующего принадлежащего ...........2 на праве собственности имущества: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 122,9 кв.м., кадастровый ........, находящееся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ............, дом 12 (запись о государственной регистрации права в ЕГРН от .......... ........); 4/125 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1547 кв.м., кадастровый ........, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для обеспечения эксплуатации многоквартирного жилого дома, находящийся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ............ (запись о государственной регистрации права в ЕГРН от .......... ........); 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 265,4 кв.м., кадастровый ........, находящуюся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ............, квартира 7 (запись о государственной регистрации права в ЕГРН от .......... ........); 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 18,7 кв.м., кадастровый ........, находящееся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ............ (запись о государственной регистрации права в ЕГРН от .......... ........), отменены.

Суд вышестоящей инстанции соглашается с данными выводами.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ...........1 к ...........3, ...........2 о признании недействительными договоров дарения и применении последствий недействительности сделок отказано в полном объеме.

Оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о снятии обеспечительных мер, поскольку оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется. При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции полагает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Доводы частной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судом вышестоящей инстанции в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи, с чем суд вышестоящей инстанции не может принять во внимание доводы жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения (ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании изложенного суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, частную жалобу представителя ...........1 действующего на основании доверенности ...........9 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии со статей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: ...........10

Судья Казимирова Г.В. Дело № 33-3396/2025 (33-43871/2024)

№2-1209/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2025 года г.Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Бекетовой В.В., при ведении протокола помощником судьи Шарифуллиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эльковской ...........18 к Мелешко ...........23, Эльковскому ...........26 ...........29 о признании недействительными договоров дарения и применении последствий недействительности сделок по частным жалобам Эльковской ...........20 и ее представителя на определение судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 02 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

...........2 в лице представителя по доверенности обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении иска ...........1 к ...........2, ...........3 о признании недействительными договоров дарения и применении последствий недействительности сделок.

Обжалуемым определением судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 02 мая 2024 года заявление удовлетворено частично: с ...........1 в пользу ...........2 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя, транспортные и почтовые расходы на общую сумму ........ руб.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2024 года определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 02 мая 2024 года оставлено без изменен...

...ия.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2024 года апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

В частных жалобах ...........1 и ее представитель просят определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на недоказанность и завышенный размер судебных расходов.

В возражении представитель ...........2 просит определение судьи оставить без изменения как законное и обоснованное.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, исследовав доводы жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 06 июля 2022 года удовлетворены требования ...........1 к ...........3, ...........2 о признании недействительными договоров дарения и применении последствий недействительности сделок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 ноября 2022 года решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 06 июля 2022 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 ноября 2022 года отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 октября 2023 года решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 06 июля 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении требований ...........1

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 октября 2023 года оставлено без изменения.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом заявленные истицей ...........1 требования оставлены без удовлетворения, вывод судьи первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления ...........2 о взыскании судебных расходов является правомерным.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В материалы дела представлены описи вложения и квитанции, подтверждающие оплату почтовых услуг, связанных с исполнением обязательства по направлению участвующим лицам кассационной жалобы, на сумму ........); по направлению заявления о возмещении судебных расходов на сумму ........

Суду представлены доказательства несения транспортных расходов ответчика ...........2 в виде распечатанных электронных билетов по направлению «Сочи – Краснодар» и «Краснодар – Сочи» на сумму ........ руб., а также квитанция электронного билета ее представителя ...........6 по маршруту «Москва-Адлер-Москва» на сумму ........

Указанные расходы признаны судьей обоснованными, подтвержденными соответствующими доказательствами, а, следовательно, подлежащими взысканию с истицы ...........1 в пользу ...........2

В части возмещения расходов в виде проживания в гостинице и оплаты стоимости такси суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи об их необоснованности, поскольку убедительные доказательства их несения в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела не представлены.

Рассматривая доводы в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции отмечает, что статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Так, .......... заказчик ...........2 и исполнитель ...........6 заключили договор на оказание юридических услуг ........, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по юридическому сопровождению судебного спора по гражданскому делу по иску ...........1 о признании недействительными договоров дарения недвижимого имущества и обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов заказчика. Стоимость услуг определена следующим образом: изучение документов по делу, подготовка и подача возражения – ........ руб.; последующая стоимость работ, а именно участие представителя в судебных заседания за весь период рассмотрения дела, включая вынесение судебного акта судом первой инстанции, ........

........

.......... между доверителем ...........2 и поверенным – адвокатом ...........6 заключено соглашение об оказании юридической помощи (договор поручения) ........, предметом которого являлось оказание юридической помощи по гражданскому делу, подготовка апелляционной жалобы и представление интересов в краевом суде, в связи с чем уплачено ........137).

.......... доверитель ...........2 и поверенный адвокат ...........7 заключили договор об оказании юридической помощи ........01 в виде подготовки и направления в кассационный суд возражения на кассационную жалобу; вознаграждение ........ руб. и, согласно ........, его выплата подтверждается собственноручными расписками адвоката на экземпляре договора доверителя (т.7 л.д.148-149); представленный договор содержит отметку о передаче суммы.

Общая стоимость юридических услуг, оказанных ...........6 и ...........7, и заявленных ответчиком ...........2 к взысканию составила ........ руб. Однако суд апелляционной инстанции полагает, что указанный размер судебных расходов на оплату услуг представителей определен без учета сложности дела и носит чрезмерный характер.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Принимая во внимание категорию рассмотренного дела, фактический объём оказанных представителем ответчика услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителей должны быть взысканы с истицы ...........1 в пользу ответчика ...........2 в размере 100 000 руб. Указанная сумма наиболее соотносится с объемом оказанных услуг, соответствует средней стоимости аналогичных услуг в регионе.

Отклоняя доводы жалоб истицы и ее представителя о необоснованности удовлетворения заявления, суд апелляционной инстанции исходит из материалов дела, которыми подтверждается участие ...........6 и ...........7 в судебном разбирательстве в качестве представителей ответчика ...........2, а также несение соответствующих расходов.

Ссылки на необоснованный размер транспортных расходов подлежат отклонению, поскольку при разрешении спорного вопроса судом соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, проверена относимость представленных доказательств к рассматриваемому спору.

Иные доводы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены при рассмотрении заявления, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

На основании статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение судьи подлежит отмене с определением размера судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с истицы ...........1 в пользу ответчика ...........2, в размере ........ руб.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 02 мая 2024 года отменить в части взыскания с Эльковской ...........11 в пользу Мелешко ...........31 судебных расходов на оплату услуг представителей.

В указанной части заявление удовлетворить частично, взыскать с Эльковской ...........15 в пользу Мелешко ...........12 судебные расходы на оплату услуг представителей в размере .........

В остальной части определение судьи оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Председательствующий