Дажитдинов Данис Зарифович

Дело № 2-8805/2023

УИД: 50RS0026-01-2023-009902-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.11.2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Дариенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НЛИ к ДДЗ об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, признании увольнения незаконным, о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда, обязании произвести страховые взносы,

УСТАНОВИЛ:

Истец НЛН обратилась в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что 04.04.2022г. между НЛИ и ответчиком был фактически заключен трудовой договор, по условиям которого истец два раза в неделю обязалась проводить уроки по вокалу в студии музыки ДДЗ по адресу: <адрес>, по расписанию, которое составлял для истца ответчик. ДДЗ обязался выплачивать заработную плату два раза в месяц, которую согласовали стороны, стоимость одного урока 45 минут – 500 рублей, 800 рублей за урок с двумя учениками. Истец полагает, что возникшие между ней и ответчиком правоотношения относятся к трудовым. Истец по поручению ответчика фактически приступила к выполнению работы ДД.ММ.ГГ, вела уроки по вокалу детям и взрослым, подготавливала к отчетным концертам учеников студии музыки ДДЗ. Ответчик обеспечил истца рабочим местом, составлял график работы для истца, п...

...утем направления ее смс сообщений.

Заработная плата выплачивалась ответчиком истцу два раза в месяц на банковскую карту, с учетом количества проведенных уроков. Лично истец от учеников или их родителей денег не получала. С апреля 2022 г. по ДД.ММ.ГГ заработная плата выплачена истцу в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ после конфликта с ответчиком, последний посредством смс-сообщения уведомил истца о том, что она уволена с ДД.ММ.ГГ

Фактически истец вела уроки до ДД.ММ.ГГ. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ заработная плата в сумме 12 400 рублей ответчиком не выплачена.

График проведенных уроков истца зафиксированы в тетради, которую она вела в период работы у ответчика, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец не работала, в связи с летними каникулами.

С учетом уточнения заявленных требований истец просит суд:

- признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми,

- обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор в должности "педагог по вокалу" с окладом 500 рублей за 45 минут урока по вокалу с ДД.ММ.ГГ до даты вынесения решения,

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 12 400 рублей.

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 13 102,32 рублей,

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за невыплаченную заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактической выплаты из расчета 1/150 ставки Центробанка,

- признать увольнение истца незаконным и взыскать с Ответчика в пользу Истца средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГ по дату вынесения решения, из расчета среднемесячной зарплаты 14 075 рублей.

- расторгнуть трудовой договор от ДД.ММ.ГГ между НЛИ и ДДЗ с ДД.ММ.ГГ с формулировкой «трудовой договор расторгнут по инициативе работника статья 80 ТК РФ»,

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

- обязать ответчика произвести все необходимые страховые взносы и другие обязательные платежи.

В судебное заседание истец НЛИ не явилась, извещена.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме с учетов уточнений.

Ответчик ДДЗ в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика возражал против иска, представил в материалы дела письменный отзыв.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что ответчик с несколькими педагогами создали союз специалистов-педагогов. Между ними была достигнута договоренность о том, что он берет в аренду помещение для проведения занятий, подготавливает необходимые музыкальные инструменты, находит учеников для занятий в арендованном помещении, в том числе, с истцом, составляет график работы для преподавателей. Ответчик выплачивает преподавателям вознаграждение. В частности с истцом, была договоренность в отношении вознаграждения, стоимость одного урока по вокалу 45 минут – 500 рублей, за урок с двумя учениками 800 рублей. Представитель ответчика не отрицала, что истцу не было выплачено вознаграждение за проведенные уроки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 12 400 рублей, согласилась с иском в данной части. В то же время представитель ответчика полагает, что отношения между истцом и ответчиком не являются трудовыми, поскольку с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчик работал в должности директора в МОУ «Инженерно-технологический лицей», в связи с чем, не мог быть для истца работодателем. В качестве индивидуального предпринимателя ответчик поставлен на учет в МИФНС ДД.ММ.ГГ.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник – физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель – физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В целях регулирования трудовых отношений по смыслу положений части 5 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателями - физическими лицами являются в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

При этом физические лица, осуществляющие в нарушение требований федеральных законов указанную деятельность без государственной регистрации и (или) лицензирования, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности, не освобождаются от исполнения обязанностей, возложенных настоящим Кодексом на работодателей – индивидуальных предпринимателей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 303 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную названным Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором (часть 1 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя (часть 2 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые (часть 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67, статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Судом установлено, что в период с 04.04.2022г. по 26.05.2023г. НЛИ проводила занятия по вокалу с детьми и взрослыми в студии по адресу: <адрес>. Организацией занятий занимался ответчик ДДЗ: арендовал помещение для проведения занятий, предоставил инструменты и оборудование для проведения занятий, осуществлял поиск учеников, формировал расписание занятий (2 раза в неделю). Дважды в месяц ответчик выплачивал истцу денежные средства, исходя из количества проведенных занятий и согласованного сторонами размера платы за один урок вокала. Оплата занятий от учеников или их родителей (800 руб. за урок) поступала ответчику, который из данных денежных средств частично выплачивал истице (500 руб. за урок-45 минут), оставшиеся средства оставлял себе в качестве платы за аренду помещения, предоставление оборудования и инструментов, привлечение новых учеников.

По поручению ответчика истец с ДД.ММ.ГГ приступила к выполнению обязанностей по преподаванию уроков вокала по расписанию, установленному ответчиком, в подтверждение чего представила фото-таблицы из журнала посещаемости учеников.

В качестве доказательства получения от ответчика заработной платы истцом представлены выписки, справки и чеки по операциям Сбербанк-онлайн, из которых следует, что на ее счет с апреля 2022г. по май 2023г. осуществлялись переводы денежных средств со счета ДЗ З.

Из информации из социальных сетей, размещенных в открытом доступе коммуникационной сети интернет, следует, что в студии музыки ДДЗ по адресу: <адрес>, занятия по вокалу преподает, в том числе НЛИ

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, подтверждены в письменных возражениях на иск.

Свидетель ФЕД в судебном заседании пояснила, что знает истца с апреля 2022 года. Ответчик тоже ей знаком, так как он был учителем музыки в детском саду, который посещают ее дети. Ответчик предложил индивидуальные занятия в его студии по адресу: <адрес>, на которые они пришли в первой половине апреля 2022 г. Дочь свидетеля занималась у НЛН вокалом, занятия понравились, тогда ответчик предложил абонемент на месяц на 8 занятий по 2 раза в неделю стоимостью 900 рублей за одно занятие продолжительностью 45 минут. В мае старшая дочь пошла на занятия, посещала их до ДД.ММ.ГГ Свидетель пояснила, что тоже занималась вокалом в данной студии с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 4 раза в месяц. Даты и время занятий согласовывались с ответчиком, оплата производилась через онлайн сервисы по номеру телефона ответчика. Вечером ДД.ММ.ГГ ответчик прислал сообщение о том, что НЛИ на репетиции ДД.ММ.ГГ и на концерте ДД.ММ.ГГ не будет. 27.05.2023г. родители и дети были в студии, НЛИ тоже была, спрашивала у ответчика про свою зарплату, на что ответчик сказал, что вчера ее уволил. Был конфликт, вызывали полицию. Свидетель также пояснила, что она и дети занимались вокалом для собственного развития, понимая, что никаких документов по обучению вокалом не будет. Ответчик на занятиях не присутствовал, в процесс обучения не вмешивался, если педагог НЛИ отсутствовала по каким-то причинам, то занятия переносились на другую дату по согласованию с ответчиком.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ стороны фактически состояли в трудовых отношениях без оформления письменного трудового договора.

Довод ответчика, что сложившиеся правоотношения не являлись трудовыми, студия является союзом специалистов-педагогов, суд отвергает как несостоятельный, поскольку взаимоотношения сторон соответствуют признакам трудового договора: ответчиком предоставлены рабочее место, необходимые инструменты и оборудование, осуществляется поиск учеников, устанавливалось расписание занятий, осуществлялась оплата труда; истцом за согласованную плату выполнялась работа в интересах ответчика, соблюдался трудовой распорядок (график занятий).

Таким образом, требование НЛИ об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. При таких обстоятельствах требование истца об обязании ответчика произвести все необходимые страховые взносы и другие обязательные платежи также подлежи удовлетворению.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №-О-О (абз. 1 п. 2.2), заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (статья 37, части 3, 4 и 5, Конституции Российской Федерации). Кроме того, лицо, работающее по трудовому договору, имеет право на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования (статья 7, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Статья 21 ТК РФ, закрепляет права и обязанности работника, в том числе и право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, что закреплено в ст. 22 ТК РФ

Статьей 129 ТК РФ дано определение заработной платы как вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных и стимулирующих выплат.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Оценив представленные в порядке ст. 67 ГПК РФ доказательства, принимая во внимание объяснения сторон о том, что размер заработной платы между сторонами был согласован в размере 500 руб. за один урок на одного ученика и 800 руб. за урок на занятие дуэтом, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления размера заработной платы истца в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности заработной платы за период с 13.05.2023г. по 26.05.2023г. в размере 12 400 руб., из расчета: 4 300 руб. (ДД.ММ.ГГ) + 4 300 руб. (ДД.ММ.ГГ) + 3 800 руб. (ДД.ММ.ГГ).

Доказательств того, что выполняемая истцом работа ответчиком была оплачена полностью, материалы дела не содержат. Представитель ответчика не отрицала, что истцу не были оплачены уроки за указанный период в размере 12 400 рублей, согласилась с иском в данной части.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 12400 рублей,

Рассматривая требование о признании увольнения незаконным и расторжении трудового договора с иной формулировкой увольнения, суд учитывает следующее.

Как указал истец и не оспаривал ответчик, из-за конфликта взаимоотношения у сторон прекратились, 26.05.2023г. от ответчика истцу поступило смс-сообщение об увольнении.

В соответствии со ст. 81 ТК РФ работодатель может прекратить трудовой договор по своей инициативе в исключительных случаях.

Судом установлено, что порядок и процедура увольнения ответчиком не соблюдены, истец был уволен без объяснения причины, не был предупрежден заблаговременно, истцу не были предложены иные вакантные должности или нижеоплачиваемая работа, не отобраны объяснения и т.п.

В соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (часть 1).

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть 2).

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (часть 4).

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя (часть 7).

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула (часть 8).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признать увольнение НЛИ ДД.ММ.ГГ с должности педагога по вокалу незаконным, изменить формулировку основания увольнения, расторгнув трудовой договор от ДД.ММ.ГГ между НЛИ и ДДЗ с ДД.ММ.ГГ с формулировкой «трудовой договор расторгнут по инициативе работника статья 80 ТК РФ».

В удовлетворении требования об обязании ответчика заключить трудовой договор истцу надлежит отказать, с учетом того, что требований о восстановлении на работе заявлено не было и отсутствие трудового договора при установлении судом факта трудовых отношений на права истца не влияет.

Определяя размер среднего заработка, подлежащего взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, суд руководствуется положениями статьи 139 ТК РФ, Положением "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденным Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 922.

Фактически полученный заработок истца за 12 календарных месяцев (с мая 2022 г. по май 2023 г.) составил: 13000 + 3500 + 8000 + 29500 + 11000 + 13000 + 4500 + 15500 + 19100 + 22500 + 23300 = 162 900 рублей.

Среднемесячный заработок: 162900:12 = 13 575 рублей.

Таким образом, размер компенсации за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (6 месяцев), подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит: 13 575 * 6 = 81 450 рублей.

Для удовлетворения требования о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ правовых оснований не имеется, поскольку в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ занятия не проводились, в графике занятий данный период обозначен как летние каникулы, что расценивается судом как использование истцом ежегодного отпуска, предусмотренного трудовым законодательством.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Размер компенсации по ст. 236 ТК РФ, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 6 783,36 руб., из расчета:

Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГ по дату фактической выплаты заработной платы в размере 12400 рублей и заработной платы за время вынужденного прогула в размере 81 450 рублей из расчета 1/150 ставки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 237 ТК РФ, суд приходит к выводу о завышенном её размере и об обоснованности в части таких требований истца, и с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно, факта нарушения ответчиком срока выплат сумм, причитающихся истцу при увольнении, что повлекло нарушение его трудовых прав, исходя из требований соразмерности и справедливости, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 2), считает необходимым и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца в счет такой компенсации сумму в размере 25 000 рублей, поскольку указанная сумма компенсации соизмерима с понесенными истцом нравственными страданиями с учетом конкретных обстоятельств дела.

Плательщиками страховых взносов являются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (п. 1 ст. 419 Налогового кодекса РФ.

Как указано в п. 1 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, в рамках трудовых отношений.

Таким образом, суд обязывает ДДЗ (ИНН 740201942503) произвести обязательные платежи в Фонд пенсионного и социального страхования в отношении работника НЛИ, ДД.ММ.ГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

При этом суд обращает внимание на то, что начисления страховых взносов на выплаты заработной платы работнику, произведенные по решению суда, облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход городского округа Люберцы Московской области госпошлину в сумме 3 413 рублей.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ суд обращает решение к немедленному исполнению в части взыскания с ДДЗ в пользу НЛИ заработной платы в сумме 40725 рублей (за три месяца).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НЛИ к ДДЗ об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, признании увольнения незаконным, о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда, обязании произвести страховые взносы - удовлетворить в части.

Установить факт трудовых отношений между НЛИ и к ДДЗ в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Признать незаконным увольнение НЛИ ДД.ММ.ГГ с должности педагога по вокалу.

Расторгнуть трудовой договор от ДД.ММ.ГГ между НЛИ и ДДЗ с ДД.ММ.ГГ с формулировкой «трудовой договор расторгнут по инициативе работника статья 80 ТК РФ».

Взыскать с ДДЗ (ИНН 740201942503) в пользу НЛИ (паспорт 45 10 701649) заработную плату за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 12400 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 81 450 рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 3783,36 рублей, проценты с ДД.ММ.ГГ по дату фактической выплаты заработной платы в размере 12400 рублей и заработной платы за время вынужденного прогула в размере 81 450 рублей из расчета 1/150 ставки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, компенсацию морального вреда 25 000 рублей.

Обязать ДДЗ (ИНН 740201942503) произвести обязательные платежи в Фонд пенсионного и социального страхования в отношении работника НЛИ, ДД.ММ.ГГ года рождения.

В удовлетворении исковых требований в остальной части: об обязании заключить трудовой договор, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, взыскании денежных средств, свыше присужденных - отказать.

Обратить решение к немедленному исполнению в части взыскания с ДДЗ (ИНН 740201942503) в пользу НЛИ (паспорт 45 10 701649) взысканной заработной платы в сумме 40725 рублей (за три месяца).

Взыскать с ДДЗ (ИНН 740201942503) в доход городского округа Люберцы МО госпошлину в сумме 3413 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение принято в окончательной форме 02.08.2024 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 06 февраля 2019 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шуниной Н.Е.

при секретаре Крапивиной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дажитдинову Данису Зарифовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к Дажитдинову Д.З. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 17.07.2015 года между Акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» (далее – АО «Меткомбанк», Банк) с одной стороны и Дажитдиновым Д.З. (далее - заемщик, ответчик) с другой стороны, был заключен кредитный договор (путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк») № (№), в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля в сумме 878678 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой 22,5% годовых за пользование кредитом.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог передано транспортное средство <данные изъяты> (п. 10.1 кредитного договора).

Согласно изменениям № 5, вносимым в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № 10 единственного акционера от 12.12.2016 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «...

...Металлургический коммерческий банк».

Банк является правопреемником Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

По состоянию на 29.08.2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 162109 руб. 77 коп., из них: просроченная ссуда – 134849 руб. 62 коп.; просроченные проценты – 128 руб. 71 коп., неустойка на просроченную ссуду – 26201 руб. 91 коп., неустойка на просроченные проценты – 929 руб. 53 коп.

Требование Банка о возврате задолженности ответчик добровольно не исполнил. Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договорув размере 162 109 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10442 руб. 20 коп (4442 руб. 20 коп. за требования имущественного характера+6000 руб. за требования неимущественного характера); обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 490303 руб. 17 коп.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уточнили исковые требования, в части взыскания задолженности. Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по состоянию на 05 февраля 2019 года в сумме 96180 рублей 24 копейки, в том числе: просроченную ссуду – 69978 рублей 33 коп., неустойку на просроченную ссуду – 26 201 руб. 91 коп. В остальной части иск поддержали.

Гражданское дело при наличии сведений о месте регистрации ответчика в <адрес>, на основании определения судьи <адрес> <адрес> направлено для рассмотрения в Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются ( ч.4 ст. 33 ГПК РФ).

Ответчик Дажитдинов Д.З. в судебном заседании участия не принимал, по известному адресу, указанному истцом в исковом заявлении: <адрес> (указанный адрес является адресом регистрации ответчика), а также по адресам, указанным в кредитном договоре: <адрес>; <адрес> (почтовый адрес) судом направлены судебные извещения. Указанные извещения не были вручены адресату по причине возврата в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Дажитдинов Д.З. знал или должен был знать о поступлении в его адрес указанных выше судебных повесток и имел реальную возможность их получения, однако от совершения действий по получению поступившей корреспонденции уклонился, в связи с чем суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809, п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 17 июля 2015 года между АО «Меткомбанк» с одной стороны и Дажитдиновым Д.З. с другой стороны, был заключен кредитный договор (путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк») № в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 878678 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой 22,5% годовых за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора и графика платежей погашение кредита и уплата процентов осуществляется в виде равных ежемесячных платежей по 33802 руб. 22 коп., последний платеж 33802 руб. 30 коп. Дата ежемесячного погашения - 17 число. Факт предоставления ответчику указанной суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Кредит был предоставлен на покупку автомобиля марки №, который передан в залог для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (п. 10-11, 25 Индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита в случае ненадлежащего исполнения условий договора, уплачивается неустойка (штраф, пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Пунктом 25.7 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. а также в иных случаях, предусмотренных законодательством российской Федерации.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика, открытый в АО «Меткомбанк».

Согласно расчету истца обязательства по кредитному договору заемщиком Дажитдиновым Д.З. исполнялись ненадлежащим образом. Начиная с июля 2017 года, ответчик стал допускать нарушение графика платежей, внесение платежей не в полном объеме. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

С учетом уточненного расчета, задолженность ответчика перед Банком по состоянию по состоянию на 05 февраля 2019 года составляет 96180 рублей 24 копейки, в том числе : просроченная ссуда – 69978 рублей 33 коп., неустойка на просроченную ссуду – 26 201 руб. 91 коп.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности не оспорен ответчиком Дажитдиновым Д.З., проверен судом и признан верным.

Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком не выполнено. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Согласно изменениям № 5, вносимым в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № 10 единственного акционера от 12.12.2016 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк».

Банк является правопреемником Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Таким образом, судом установлено, что заемщик Дажитдинов Д.З., ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору № от 17 июля 2015 года, внесил платежи не в полном объеме, с нарушением графика платежей, в результате чего имеет место просроченная задолженность. Данные нарушения условий договора являются основанием для досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающейся неустойкой.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 96180 рублей 24 копейки.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно представленной выписки по счёту ответчика, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, размер просроченной задолженности по кредиту 96180 руб. 24 коп. составил более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1).

В силу приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Согласно пункту 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведётся в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст.28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований банка об установлении начальной продажной цены предмета залога - транспортного средства в связи с отсутствием к тому законных оснований, поскольку действующее законодательство возлагает обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества на судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование об установлении начальной продажной цены транспортного средства не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением № 11 от 31.08.2018 года в сумме 4442 рубля 20 копеек (за требование имущественного характера) и платежным поручением № 11 от 03.09.2018 года в сумме 6000 рублей (за требование неимущественного характера).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом поддерживаемых истцом на момент принятия решения требований в сумме 96180 руб. 24 коп, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9085 руб. 40 коп. ( 3085 руб. 40 коп. за требование имущественного характера и 6000 рублей за требование об обращении взыскания на предмет залога).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Дажитдинова Даниса Зарифовича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №) от 17 июля 2015 года по состоянию на 05 февраля 2019 года в размере 96180 ( девяносто шесть тысяч сто восемьдесят) рублей 24 копейки, в том числе: просроченная ссуда – 69978 рублей 33 копейки; неустойка на просроченную ссуду – 26201 руб. 91 коп., возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 9085 (девять тысяч восемьдесят пять) рублей 40 копеек. Всего: 105 265 рублей 64 коп..

В целях погашения задолженности Дажитдинова Даниса Зарифовича перед Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» по кредитному договору №) от 17 июля 2015 года обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Mazda 6, цвет белый, идентификационный номер №, номер кузова №, 2015 года выпуска, путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Е. Шунина