Элланский Егор Андреевич

г. Смоленск дело № 2-3452/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2014 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Шерина А.А.,

при секретаре Новикове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цикуновой В. В. к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Цикунова В.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование заявленного требования, что она является собственником квартиры <адрес>. В данном жилом помещении была произведена перепланировка, которая не затронула несущие конструкции жилого дома, не повлияла на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. Просила суд сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Элланская И.Н., одновременно являющаяся третьим лицом по делу, заявленное требование поддержала в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам. Суду пояснила, что в перепланированном жилом помещении зарегистрирована ее мать Цикунова В.В., она и ее сын Элланский Е.А. Все жильцы квартиры согласны с произведенной перепланировкой.

Третье лицо Элланский Е.А. и представитель ответчика Администрация города Смоленска, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились. Администрация города Смоленска в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело без участия ...

...своего представителя, относительно сохранения жилого помещения истицы в перепланированном состоянии не возражала.

В силу ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика и третьего лица Элланского Е.А.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истица Цикунова В.В. на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от 10.12.1993 и свидетельства о праве на наследство по закону от 24.05.2000 является собственником квартиры <адрес> (л.д. 5–6).

Согласно поэтажному плану квартиры до и после перепланировки и техническому отчету СФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № в принадлежащем истице жилом помещении была произведена перепланировка, в результате которой:

- в жилой комнате №6 демонтирован встроенный шкаф;

- демонтирована часть стеновой панели с дверным блоком, отделяющая жилую комнату № 5 от коридора № 1, монтажные узлы крепления панели с перекрытием и наружными стенами не затронуты;

- в жилой комнате № 5 устроена перегородка с образованием расширенной части коридора № 1 и изолированного жилого помещения № 5.

В результате произведенной перепланировки общая площадь квартиры за счет площади, занимаемой устроенной перегородкой, уменьшилась с 43,5 кв.м до 43,2 кв.м. Жилая площадь за счет площади расширенной части помещения коридора № 1, с учетом площади занимаемой демонтированным встроенным шкафом, уменьшилась с 29,7 кв.м до 26,5 кв.м (л.д. 12–23).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

С учетом положений ч. 1 ст. 29, ст. 26 ЖК РФ, произведенная в жилом помещении перепланировка признается самовольной.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из вышеуказанного технического отчета СФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и являющегося его неотъемлемой частью технического заключения, в процессе перепланировки квартиры сверхнормативных нагрузок на несущие строительные конструкции здания не создано. При демонтаже части стеновой панели с дверным блоком, монтажные узлы крепления панели не затронуты, устойчивость панели сохранена. Несущая способность строительных конструкций обеспечена. После произведенных мероприятий планировка квартиры не нарушает СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Осуществленная перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность строительных конструкций здания и не создает угрозу жизни и здоровью людей по несущей способности (л.д. 23–24).

Из справки филиала ОАО «Жилищник» ЖЭУ № о составе семьи от 27.08.2014 следует, что в указанной квартире совместно с истицей зарегистрированы ее дочь – Элланская И.Н. и внук – Элланский Е.А., которые с произведенной перепланировкой согласны, что подтверждается их письменными заявлениями от 27.08.2014, а также пояснениями Элланской И.Н. в судебном заседании (л.д. 9–11).

При таких обстоятельствах, суд находит заявленное исковое требование подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Цикуновой В. В. удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м, в том числе жилой площадью 26,5 кв.м, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.А. Шерин