Эльмирзаев Сулайман Салавутдинович

УИД 05RS0013-01-2021-002087-88 5-1796/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2021 г. г. Дербент

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Ахмедова Сакинат Мустафаевна, рассмотрев административное дело №5-1796/2021г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эльмирзаева Сулаймана Салавутдиновича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Эльмирзаев С.С., виновен в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Так, он, 24.12.2020 г. в 12 ч. 00 мин., находился в магазине «Дом» расположенном на территории <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски), чем нарушил требования п. «а» ч.1 Указа Главы РД от 23.10.2020 г. №96 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории РД», в Указ главы РД от 18.03.2020г. № 17 «О введении режима повышенной готовности», в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)», согласно которому на территории Республики Дагестан введен режим повышенной готовности.

В судебное заседание, состоявшееся 22.03.2021 г. в 15 часов 30 минут, Эльмирзаев С.С., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутстви...

...е.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина Эльмирзаева С.С., в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от 24.12.2020г., где отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, допущенного Эльмирзаевым С.С., по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ; письменным объяснением Эльмирзаева С.С., рапортом УУП ОМВД по Дербентскому району.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Эльмирзаева С.С., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Эльмирзаевым С.С., и квалифицировать их по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, нахожу вину Эльмирзаева С.С., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полностью установленной.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.

Из материалов дела следует, что Эльмирзаев С.С., ранее за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекался, имущественный ущерб правонарушением не причинен, не усматривается и факт причинения противоправными действиями вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обстоятельств, отягчающих административную ответственность Эльмирзаева С.С., по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах, при назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9–29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Эльмирзаева Сулаймана Салавутдиновича ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД через Дербентский районный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.М. Ахмедова

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 ноября 2013 года гор. Южно-Сухокумск

Федеральный судья Ногайского районного суда РД Расурулаев Р.С. с участием государственного обвинителя прокурора города Южно-Сухокумск Халилова М.М.,

подсудимого Эльмирзаева С.С.,

защитника Кадиева И.Р., представившего удостоверение № 358 и ордер № 5490 от 15 ноября 2013 года,

при секретаре Пономареве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Эльмирзаева С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел <адрес> РД, проживающего по адресу: <адрес>, сел <адрес>а РД, гражданина РФ, с основным средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов утра Эльмирзаев С.С. с кафе «Дорожное», расположенное на территории автостанции <адрес> похитил дамскую сумку черного цвета стоимостью 1800 рублей, в которой находились: паспорт на имя ФИО5; пластиковая карточка на имя ФИО16; косметический набор стоимостью 4300 рублей; флакон духов «ALLURE CHANEL» стоимостью 3100 рублей; две симкарты на связь «Билайн» и «МТС» стоимостью 250 руб. и 150 рублей соответственно; замочный ключ от дверей; пара сережек (бижутерия», стоимостью 300 рублей; аккумуляторная батарейка для мобильного телефона «Mobile Phone ВL-5С» стоимостью 400 рублей; наушники для мобильных телефонов стоимостью 200 рублей; деньги в количестве 1937 рублей, принадлежащие ФИО5 и скрылся на автомашине ГАЗ-330202 за госрегистрационным знаком М 398 ХТ 05 РУ...

...С, под управлением ФИО6 в сторону <адрес>а, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 12537 рублей.

Своими действиями Эльмирзаев С.С. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и правильность квалификации его действий не вызывает сомнений.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Эльмирзев С.С. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Эльмирзаев С.С. в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Эльмирзаев С.С. также показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и признает себя виновным, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Вина Эльмирзаева С.С. кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО5 ( л.д.35-36); свидетелей: ФИО8( л.д. 37), ФИО9 ( л.д. 86), ФИО10 ( л.д. 82), ФИО11( л.д.84), ФИО12 ( л.д. 48), ФИО6 (л.д. 67); ФИО13 (л.д.125); ФИО14 (л.д. 123); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 4-10); протоколами выемки от 23.07.2013г. и 27.07.2013г. ( л.д. 51-54, 89-90); протоколами осмотра предметов от 23.07.2013г. и 24.07.2013г. ( л.д. 55-57, 72-74); заключением судебно-психиатрической экспертизы № от 10.09.2013г. ( л.д. 128-132) и другими доказательствами.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Деяние, совершенное подсудимым Эльмирзаевым С.С. по своему характеру относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, соблюдены.

Принимая во внимание выше изложенное и учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а правильность квалификации действий Эльмирзаева С.С. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не вызывает сомнений, суд полагает наличие достаточных оснований для признания его виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства, и назначает Эльмирзаеву С.С. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что Эльмирзаев С.С. по месту жительства характеризуется положительно. Он полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, потерпевшая претензий к нему не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по делу является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Эльмирзаевым С.С. преступления, а также данных о его личности, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 314 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Эльмирзаева С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с удержанием из заработной платы 15% ( пятнадцать процентов) в доход государства.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении Эльмирзаева С.С. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, перечисленные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ: дамская сумка, паспорт и пластиковая банковская карточка на имя ФИО5, две симкарти на связь «Билайн» и «МТС», аккумуляторная батарейка от мобильного телефона, одна коробочка с пудрой, три коробочки с тенями, один тюбик с губной помадой, тюбик тонального крема для лица, один флакончик туши для ресниц, брелок-компас, одну пару сережек из белого металла в виде пирамиды, ногтерез, флакончик духов, дверной ключ, три заколки, четыре невидимки, наушники от мобильного телефона, бактерицидный одноразовый пластырь и деньги монетами в количестве 37 рублей переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО5 считать возвращенными ей как законному владельцу. А ДВД- диск с записью видеорегистратора с автомашины «Мерседес Бенс» за госномерным знаком К 006 ВВ 05 РУС от 22.07.2013г. хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Р.С.Расурулаев