Эльмурзаев Асанали Крымханович

Уголовное дело №1-75/2023

УИД:05RS0035-01-2023-000390-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2023 года с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Телемишева Э.И.,

при секретаре ФИО7, с участием государственного обвинителя в лице и.о. прокурора <адрес> РД ФИО10, подсудимых ФИО2 и ФИО3, защитника адвоката ФИО9 представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, РД, <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, неженатого, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п.«а», «б» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, РД, <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п.«а», «б» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, совершили тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 совместно с ФИО4 и ФИО5 распивали алкогольные напитки (далее пиво) на территории старого рынка села Терекли-<адрес> Республики Дагестан. Примерно в 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ закончив употребление пива указанные лица сели в автомобиль ФИО2 ...

Показать ещё

...марки ВАЗ 2114, за государственным регистрационным знаком М 129 ОМ 05 регион и под его управлением направились на поиски открытого магазина.

Около 00.50 часов приехали к магазину без названия ФИО6, расположенной по адресу: <адрес>, улица ФИО8, <адрес>, где ФИО2 и ФИО3, купив пиво, сигареты, чипсы и т.д. примерно в 01.00 часов расплатившись путем перевода денежных средств покинули помещение магазина для дальнейшего употребления пива.

В тот же день, примерно в 02.00 часов, точное время следствием не установлено ФИО2 и ФИО3 вновь приехали к магазину ФИО6, чтобы купить пиво, но к тому времени магазин был закрыт. К этому времени ФИО4 и ФИО5 не состоящие в преступном сговоре с ФИО2 и ФИО3 спали в автомобиле ВАЗ-2114.

Обнаружив, что магазин закрыт у ФИО3 возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, который предложил ФИО2 совершить кражу совместно, на что ФИО2 согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный сговор, с целью хищения чужого имущества из магазина ФИО6 Реализуя свой умысел, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись в том, что за ними никто не наблюдает, ФИО3 начал пытаться открыть входную дверь магазина и оторвав ее ручку принялся выдергивать металлическую решетку окна. Увидев, что ФИО3 не справляется ФИО2 принес из своего автомобиля домкрат, который установил между окном и решеткой и прокрутив механизм выдернул металлическую решетку. Затем, ФИО2 и ФИО3 вдвоем применив физическую силу оторвали часть металлической решетки для свободного доступа к оконной форточке. Далее, ФИО3 подошел к окну магазина, расположенного с южной стороны и ударив кулаком,выдавил открывающую часть оконной форточки и через указанную оконную форточку незаконно проникли внутрь магазина.

Находясь в магазине ФИО2, взял из холодильника 6 бутылок пиво «Варим сусло» объемом 1,5 литров, по цене 140 рублей за штуку, всего на 840 рублей; под прилавком 24 банок энергетика «Адреналин» объемом 0,5 литров, по цене 89 рублей за штуку, всего на 2 136 рублей;24 банок энергетика «Флэш» объемом 0,45 литров, по цене 45 рублей за штуку, всего на 1 080 рублей;16 штук чипсов «Лейс» и 2 штуки чипсов «Русская картошка», по цене 50 рублей за штуку, всего на 900 рублей; 20 штук фисташек, по цене 100 рублей за штуку, всего на 2 000 рублей. В это же время ФИО3 взял с кассы денежные средства в сумме 20 000 рублей, купюрами по 1 000, 500, 200, 100 и 50 рублей и копейки номиналами 1, 2, 5, 10 рублей; под прилавком 24 бутылок пиво «Бад» объемом 0,5 литров, по цене 80 рублей за штуку, всего на 1 920 рублей; 36 штук сникерса, по цене 40 рублей за штуку, всего на 1 440 рублей, которые вынесли из магазина и покинули места преступление, а похищенным имуществом и денежными средствами распорядились по своему усмотрению. Тем самым ФИО6 вышеуказанной кражей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 30316 рублей.

Своими действиями ФИО3 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2, в судебном заседании заявили суду, что сущность предъявленного обвинения им понятна, вину свою они признает полностью и своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддерживают. Данное решение принято ими добровольно. Они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайств. Просят суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как они согласны с предъявленным им обвинением и вину свою признают полностью, в содеянном раскаиваются.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО9 заявила суду, что она имела беседу с подзащитными ФИО2 и ФИО3, разъяснила им их право отказаться от признательных своих показаний и своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, а также содержание статьи 317 УПК РФ. Но ее подзащитные ФИО2 и ФИО3 вину свою признают, разногласий в их показаниях не имеется, поэтому она поддерживает ходатайства подзащитных.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, указала, что с подсудимыми она примирилась, никаких претензий к ним не имеет, с рассмотрением дела в порядке главы 40 УПК РФ не возражает.

Государственный обвинитель – и.о. прокурора <адрес> РД ФИО10 также согласился с заявленным ходатайством обвиняемого, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ФИО2 и ФИО3 разъяснены положения ст.ст.316, 317 УПК РФ.

Суд, выслушав заявленные ходатайства, защитника его поддержавшего, государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и письменного согласия потерпевшей ФИО6, приходит к выводу о том, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.316 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО2 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимые полностью признают себя виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ,, наказание за совершенное ФИО2 и ФИО3 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и при этом они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Им разъяснены положения ст.317 УПК РФ, согласно которым приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Подсудимые ФИО2 и ФИО3 настаивают на применении по их уголовному делу особого порядка принятия судебного решения, в связи с признанием ими своей вины в совершении преступления.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступление.

Действия подсудимых суд квалифицирует по п.п.«а», «б» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ

Как установлено, инкриминируемые подсудимым преступление, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения и данные о личности виновных.

С учетом положений ст.60 УК РФ и при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.

Согласно материалам дела ФИО2 не судим (Том 1 л.д. 144-145).

Как следует из справки, выданной ГБУ РД «Ногайская ЦРБ», подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (Том 1л.д.151).

В соответствии с имеющейся в деле и оглашенной в судебном заседании характеристикой, подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется с положительной стороны (Том 1 л.д.149).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, суд признает обстоятельствами смягчающим наказание ФИО2

Признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, суд, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно материалам дела ФИО3 не судим (Том 1 л.д. 166-167).

Как следует из справки, выданной ГБУ РД «Ногайская ЦРБ», подсудимый ФИО3 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (Том 1 л.д.174).

В соответствии с имеющейся в деле и оглашенной в судебном заседании характеристикой, подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется с положительной стороны (Том 1 л.д.172).

Согласно материалам дела на иждивении у ФИО3 имеется малолетний ребенок (Том 1 л.д.170).

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка и активное способствование расследованию преступления, суд признает обстоятельствами смягчающим наказание ФИО3

Признание ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном, суд, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Как следует из положений ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, личность подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни, суд считает целесообразным назначить им наказание в виде штрафа в размерах и пределах, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимым суд определяет по правилам ст.316 УПК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, оснований для прекращения уголовного дела (ст.75 УК РФ), а также для применения ст.64. УК РФ суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного подсудимым преступления в менее тяжкую категорию.

При назначении наказания суд принимает во внимание положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в отсутствие отягчающих обстоятельств.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях:

Рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

В силу изложенного суд освобождает подсудимых от взыскания судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению суда. Возмещение процессуальных издержек суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: -

-17 бутылок пиво «Бад», денежные средства в сумме 10 850 рублей хранящиеся у потерпевшей под сохранной распиской, считать возвращенной законному владельцу.

- 5 пустых банок адреналин, 1 пустая бутылка из-под пива «Бад»; 2 пустых пачек фисташек; 2 пустых пачек чипсов хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить;

- автомобильный домкрат хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, возвратить ФИО2 по принадлежности.

- обувь (кроссовки, тапочки) хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, возвратить ФИО2 и ФИО3 по принадлежности.

- металлический фрагмент с оконной решетки, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, возвратить потерпевшей ФИО6 по принадлежности.

- след обуви размерами 115х100 мм и 12 следов пальцев рук на дактилопленки, хранить при уголовном деле.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Министерство внутренних дел по <адрес> л/с 04031420570), ИНН - 0541018037, КПП - 057201001, Реквизиты банка: Отделение - НБ <адрес>/УФК по <адрес>, БИК ТОФК — 018209001, Казначейский счет — 03№, Единый казначейский счет - 40№, ОКПО - 085930340, ОКВЭД - 75.24.1, ОКТМО - 82701000, ОГРН 1020502626858. КБК 188 116 03121 01 0000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 15 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в порядке и по основаниям, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Текст приговора составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья Э.И. Телемишев

Свернуть