Эльмурзаева Мария Евгеньевна

Судья Шваб Л.В.

Дело № 2-8218/2023

УИД 74RS0002-01-2023-007289-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-3972/2024

28 марта 2024 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Манкевич Н.И.,

судей Клыгач И.-Е.В., Елгиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Скрябина Василия Геннадьевича на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 11 декабря 2023 года по иску Скрябина Василия Геннадьевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии с даты назначения, произвести выплату недополученной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Клыгач И.-Е.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Скрябина В.Г. – Эльмурзаевой М.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Скрябин В.Г. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (сокращенное наименование ОСФР по Челябинской области) о возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости с даты назначения, то есть с 13 сентября 2012 года по настоящее время, доплату недополученной страховой пенсии по старости в связи с ее перерасчетом с 13 сентября 20...

Показать ещё

...12 года.

Требования мотивированы тем, что с 13 сентября 2012 года Скрябин В.Г. является получателем досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 1.2 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Размер пенсии составляет 8045 руб. 77 коп. Оценка пенсионных прав произведена в соответствии с п.3 ст.30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ с учетом общего трудового стажа по состоянию на 01 января 2002 года продолжительностью 26 лет 00 месяцев 03 дня. При этом до 01 января 2002 года истец выработал стаж на соответствующих видах работ по Списку №2 продолжительностью 11 лет 10 месяцев 09 дней. Истец с размером получаемой страховой пенсии не согласен, считает его заниженным, в связи с чем просит произвести перерасчет с даты назначения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Скрябина В.Г. – Эльмурзаева М.Е. исковые требования поддержала.

Истец Скрябина В.Г., представитель ответчика ОСФР по Челябинской области при надлежащем и своевременном извещении участия не принимали.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Скрябин В.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указывает на то, что судом первой инстанции не исследованы материалы пенсионного дела в полном объеме, в частности подсчета размера страховой пенсии по старости, применение расчета с учетом индивидуального пенсионного коэффициента (далее по тексту – ИПК) в размере страховой пенсии по старости. Истцом, в исковом заявлении представлен контрольный расчет страховой пенсии по старости, указана сумма недоплаты страховой пенсии, который судом не учтен при исследовании доказательств по делу. Не согласен с указаниями суда первой инстанции на неверность представленного истцом расчета. Кроме того, ссылки суда на нормативные акты, указанные в решении суда, считает необоснованными.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представил. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Челябинского областного суда, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Как установлено абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения представителя истца Скрябина В.Г. – Эльмурзаевой М.Е., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав на основании абз.2 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ приобщенные к материалам дела дополнительные доказательства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что с 13 сентября 2012 года Скрябину В.Г. назначена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в размере 8045 руб. 77 коп.

Расчет трудовой пенсии по старости Скрябину В.Г. произведен на основании п.3 ст.30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с учетом страхового стажа, который составил: на 01 января 2002 года - 26 лет 00 месяцев 03 дня, стажа на соответствующих видах работ по Списку №2 на 01 января 2002 года - 11 лет 10 месяцев 09 дней; отношения фактического среднемесячного за период с 01 января 2000 года по 31 декабря 2001 года (1912,57 руб.) к среднемесячному заработку по стране за аналогичный период (1494,50 руб.) 1,28, с учетом установленного законом ограничения отношений 1,2; суммы страховых взносов, поступивших на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица за период с 01 января 2002 года по дату назначения пенсии в размере 179 136 руб. 40 коп.; общего трудового стажа до 1991 для валоризации пенсионных прав – 15 лет 00 месяцев 07 дней (15%).

При расчете трудовой пенсии Скрябину В.Г. применен стажевый коэффициент 0,56 (0,55 - за требуемый стаж 25 лет и 0,01 за каждый год, отработанный сверх требуемого стажа).

Расчетный размер пенсии истца равен 1122,91 руб., исходя из следующего расчета: 0,56 (стажевый коэффициент)*1,2 (отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячному заработку в РФ)*1671 руб. (среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 01 июля 2001 года по 30 сентября 2001 года).

Расчетный пенсионный капитал равен 145 348 руб. 56 коп. (( 1122,91 руб.-450 руб.)*216 месяцев.

Сумма расчетного пенсионного капитала, с учетом индексации, составила: 684432 руб. 35 коп. = (145348 руб. 56 коп. *1,307*1,77*1,177*1,114*1,127*1,16*1,204*1,269*1,1427*1,088*1,1065 (коэффициент индексации на дату обращения)).

Страховая часть трудовой пенсии равна 1 029 711 руб. 18 коп., исходя из следующего расчета: 684 432 руб. 35 коп. (ПК) + 171 108 руб. 09 коп. (сумма валоризации) + 174 170 руб. 74 коп. (страховые взносы). 1029711,18/216 (ожидаемый период выплаты) = 4 767 руб. 18 коп.

Общий размер трудовой пенсии истца составляет 8 045 руб. 77 коп. (4767,18 руб.(страховая часть)+3278,59 руб. (фиксированный базовый размер на дату назначения).

С 01 августа 2014 года истцу произведена корректировка страховой части трудовой пенсии с даты назначения, в связи с изменением страховых взносов.

Сумма страховых взносов, учтенная при назначении трудовой пенсии составила 179 136 руб. 40 коп., в связи с чем страховая часть трудовой пенсии составила 1 034 676 руб. 84 коп., исходя из следующего расчета: 684432 руб. 35 коп. (ПК)+171108,09 (сумма валоризации) + 179136 руб. 40 коп. (страховые взносы). 1034676,84/216 месяцев = 4790 руб. 17 коп.

Общий размер трудовой пенсии на дату назначения - на 13 сентября 2012 года составил 8068 руб. 76 коп. = 4790 руб. 17 коп. (страховая часть)+3278 руб. 59 коп. (фиксированный базовый размер на дату назначения).

С 01 февраля 2015 года с учетом увеличения стоимости ИПК с 64,10 руб. до 71,41 руб. и индексации фиксированной выплаты к страховой пенсии на коэффициент 1,114 размер пенсии составил 10896,75 руб., в том числе фиксированная выплата к страховой пенсии 4383,59 руб. и страховая пенсия 6513,16 руб.

С 01 августа 2016 года, 01 августа 2017 года, 01 августа 2018 года Скрябину В.Г. производилась корректировка страховой пенсии.

С 01 июня 2019 года истцу произведен перерасчет страховой пенсии с учетом индексаций, как неработающему пенсионеру. Размер его пенсии составил 13 603 руб. 41 коп., в том числе фиксированная выплата – 5334 руб. 19 коп.

01 августа 2019 года, 01 августа 2020 года также произведена корректировка страховой пенсии в связи с увеличением ИПК.

С 01 января 2021 года с учетом увеличения стоимости ИПК с 93 руб. до 98,86 руб. и индексации фиксированной выплаты к страховой пенсии на коэффициент 1,063 размер пенсии составил 15649,03 руб., в том числе фиксированная выплата к страховой пенсии 6044,48 руб. и страховая пенсия 9604 руб. 55 коп.

С 01 января 2022 года с учетом увеличения стоимости ИПК с 98,86 руб. до 107,36 руб. и индексации фиксированной выплаты к страховой пенсии на коэффициент 1,086 размер пенсии составил 16994,66 руб., в том числе фиксированная выплата к страховой пенсии 6564 руб. 31 коп. и страховая пенсия 10430 руб. 35 коп.

С 01 июня 2022 года с учетом увеличения стоимости ИПК с 107,36 руб. до 118,10 руб. и индексации фиксированной выплаты к страховой пенсии на коэффициент 1,1 размер пенсии составил 18694,51 руб., в том числе фиксированная выплата к страховой пенсии 7220 руб. 74 коп. и страховая пенсия 11473 руб. 77 коп.

С 01 января 2023 года с учетом увеличения стоимости ИПК с 118,10 руб. до 123,77 руб. и индексации фиксированной выплаты к страховой пенсии на коэффициент 1,048 размер пенсии составил 19591 руб. 96 коп., в том числе фиксированная выплата к страховой пенсии 7567 руб. 33 коп. и страховая пенсия 12024 руб. 63 коп.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, исходил из того, что расчет размера пенсии произведен пенсионным органом в соответствии с нормами вышеуказанного законодательства, данный вариант расчета пенсии является для истца наиболее выгодным, отклонив расчет истца, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств нарушения пенсионных прав и пенсионного законодательства при расчете пенсии, пришел к выводу, что правовые основания для перерасчета страховой пенсии по старости отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о неверности расчетов пенсионного органа, не исследовании судом первой инстанции материалов пенсионного дела в полном объеме, в частности подсчета размера страховой пенсии по старости, неверном применении норм материального права, а также расчет истца с применением стажевого коэффициента 0,60, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные и не влекущие отмену обжалуемого решения суда.

Действительно при расчете страховой пенсии истцу пенсионным органом применен стажевый коэффициент 0,56 (0,55 за общий трудовой стаж - 25 лет и + 0,01 за каждый год, отработанный сверх требуемого стажа).

В 2012 году истец достиг возраста 56 лет, при этом требуемый стаж по Списку №2 не мене 6 лет 03 месяцев в силу вышеприведенных норм права у мужчин возникает в возрасте 58 лет.

Скрябин В.Г. до 01 января 2002 года выработал стаж на соответствующих видах работ по Списку №2 – 11 лет 10 месяцев 09 дней, то есть стажевый коэффициент составил 0,56 (0,55 за общий трудовой стаж - 25 лет и + 0,01 за каждый год, отработанный сверх требуемого стажа). 11 лет – 10 требуемых (0,56), то есть такой же, как при расчете на общих условиях, но процент валоризации при общих условиях составляет 25% (15+10), а при расчете по Списку №2 – 19% (9+10). При этом, принимая во внимание, что истец на 01 января 2002 года не выработал специальный стаж 15 лет (10 лет требуемых + 5 лет сверх требуемого специального стажа), его доводы о возможности применения стажевого коэффициента 0,60 являются необоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм права, представленных в материалы дела доказательств и установленных обстоятельств.

Судебная коллегия соглашается с представленным и приобщенным на основании абз.2 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ сравнительным расчетом размера пенсии истца с применением стажевого коэффициента 0,56 по Списку №2 по п.3 ст.30 и по общим условиям назначения страховой пенсии по п.3 ст.30, представленным пенсионным органом, по которому общий размер пенсии на дату назначения (13 сентября 2012 года) по Списку №2 по п.3 ст.30 составил 7855,65 руб., (общие условия) по п.3 ст.30 – 8045,77 руб.

Так, расчетный размер пенсии по обоим вариантам 1122,91 (1,2*0,56*1671); расчетный пенсионный капитал на 01 января 2002 года – 145348,56 (1122,91-450)*216)); ИПК (на дату 13 сентября 2012 года): 1,307*1,177*1,114*1,127*1,16*1,204*1,269*1,1427*1,088*1,1065; РПК с учетом индексации 684432,35; сумма валоризации по Списку №2 – 130042,15 (684432,35*19%), по п.3 ст.30 (общие условия) – 171108,09 (684432,35*25%); страховые взносы на 13 сентября 2012 года – 174170,74; пенсионный капитал на дату назначения пенсии с учетом индексации, валоризации, страховых взносов по Списку №2 – 988645,24, по п.3 ст.30 (общие условия) –1029711,18; страховая часть пенсии на дату назначения по Списку №2 – 4577,06 (988645,24/216), по п.3 ст.30 (общие условия) – 4767,18 (1029711,18 /216); фиксированный базовый размер на дату назначения пенсии 3278,59 руб.; общий размер на дату назначения по Списку №2 – 7855,65 руб., по п.3 ст.30 (общие условия) – 8045,77 руб.

В случае расчета с применением стажевого коэффициента 0,58 по Списку №2 по п.4 ст.30, по п.4 ст.30 (общие условия) общий размер пенсии на дату назначения 13 сентября 2012 года составит 6019,74 руб.

Расчетный размер пенсии по обоим вариантам 773,53 (2298,52*0,58 = 1333,14, с учетом ограничения и компенсации (658,53+115); расчетный пенсионный капитал на 01 января 2002 года – 69882,48 (773,53-450)*216); ИПК (на 13 сентября 2012 года): 1,307*1,177*1,114*1,127*1,16*1,204*1,269*1,1427*1,088*1,1065; РПК с учетом индексации 329069,85; сумма валоризации– 88848,86 (329069,85*27%); страховые взносы на 13 сентября 2012 года – 174170,74; пенсионный капитал на дату назначения пенсии с учетом индексации, валоризации, страховых взносов – 592089,45; страховая часть пенсии на дату назначения – 2741,15 (592089,45/216); фиксированный базовый размер на дату назначения пенсии 3278,59 руб.; общий размер на дату назначения по Списку №2 – 6019,74 руб., по п.4 ст.30 (общие условия) – 6019,74 руб.

Таким образом, при расчете от общего трудового стажа за счет большей суммы валоризации пенсионный капитал на дату назначения с учетом индексации, валоризации и страховых взносов выше и поэтому страховая часть пенсии на дату назначения больше, в связи с чем истцу пенсия установлена по наиболее выгодному варианту, а доводы об обратном не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим данные правоотношения.

Иные доводы апелляционной жалобы истца правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Оснований для проверки судебного акта за пределами доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Челябинска от 11 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скрябина Василия Геннадьевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 апреля 2024 года.

Свернуть

Судья Губка Н.Б.

Дело № 2-1034/2024 (2-8640/2023;)

74RS0002-01-2023-007933-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-6643/2024

30 мая 2024 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Доевой И.Б.,

судей Елгиной Е.Г., Подрябинкиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Утюлиной А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гостева Сергея Николаевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, взыскании недополученной пенсии,

по апелляционной жалобе Гостева Сергея Николаевича на решение Центрального районного суда города Челябинска от 12 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Елгиной Е.Г. о доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца Гостева С.Н. – Эльмурзаевой М.Е.,поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гостев С.Н. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее - ОСФР по Челябинской области) о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с 04 марта 2015 года с учетом индивидуального пенсионного коэффициента 98,989, взыскании недополученной страховой пенсии в связи с ее перерасчетом с 04 марта 2015 года.

В обоснование иска указал, что при определении размера пенсии не учтен период работы с 25 января по 01 марта 1999 года в <данные изъяты> в связи ...

Показать ещё

...с чем, были нарушены его права (л.д. 5-9).

В судебное заседание суда первой инстанции истец Гостев С.Н. не явился, о времени и месте слушания был извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Гостева С.Н. – Эльмурзаева М.Е., действующая на основании доверенности от 29 марта 2022 года (л.д. 13-14), в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области - Галичина Т.А., действующая на основании доверенности от 01 сентября 2023 года (л.д. 126) просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав на то, что оснований для перерасчета пенсии не имеется, представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 128-129).

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал (л.д. 143-154).

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять новое об удовлетворении иска в полном объеме.

Полагает суд формально сослался на доводы ответчика, не запросил в полном объеме документы, расчеты и обоснования расчетов.

Решением ОСФР от 27 декабря 2023 года № 158 установлена ошибка при выплате ему пенсии с 04 марта 2015 года. Указанным решением в стаж включен период работы с 25 января по 01 марта 1999 года в <данные изъяты> произведен перерасчет пенсии.

Однако перерасчет был произведен после обращения в суд с исковым заявлением.

Считает, при вынесении решения, судом допущены нарушения норм процессуального права, что в силу ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации является основанием для изменения или отмены решения суда (л.д. 149-151).

О времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истец Гостев С.Н., ответчик – ОСФР по Челябинской области извещены надлежаще, в суд апелляционной инстанции истец не явился, ответчик своих представителей не направил, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились. С учетом положений ст.ст. 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах указанных доводов в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дел, Гостеву С.Н. на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по достижению возраста 55 лет при условии отработки не менее 12,6 лет на работах с вредными условиями труда была назначена страховая пенсия по старости на основании решения с 04 марта 2015 года.

При расчете пенсии истцу установлен страховой стаж на 01 января 2002 года – 24 года 01 месяц 13 дней. Не учтен период работы с 25 января по 01 марта 1999 года в <данные изъяты> (при этом период работы на указанном предприятии с 1 июля 1996 года по 24 января 1999 года учтен ответчиком в страховой стаж истца). ИПК истца определен – 97,694 (л.д. 45,46).

Факт работы в спорный период на <данные изъяты> подтверждается записью в трудовой книжке и не опровергается стороной ответчика, которая изначально была предоставлена истцом в Пенсионный орган (л.д. 15-29).

При включении указанного периода продолжительность стажа истца на 01 января 2002 года составит 24 года 2 месяца 20 дней.

Решением ОСФР по Челябинской области от 27 декабря 2023 года №158 установлена ошибка при выплате пенсии Гостеву С.Н. с 04 марта 2015 года. Указанным решением в стаж включен период работы с 25 января по 01 марта 1999 года в <данные изъяты> произведен перерасчет пенсии.

С учетом решения ответчика от 27 декабря 2023 года об обнаружении ошибки и включении в страховой стаж истца периода работы спорного периода работы изменился индивидуальный пенсионный коэффициент с 97,405 на 98,973 и соответственно размер пенсии.

В январе 2024 года (на основании СЭД № 2181/29.12.2023 Гостеву С.Н. выплачена разница в пенсии за период с 04 марта 2015 года в размере 2 355, 36 рублей (л.д. 130-136).

Установив, что ответчиком произведен перерасчет размера пенсии с учетом изменившихся данных, не начисленная пенсия ему выплачена, суд первой инстанции и период работы с 25 января по 01 марта 1999 года в <данные изъяты> включен в стаж истца ответчиком добровольно, в период рассмотрения настоящего спора, более того, выплата разницы недополученного размера пенсии произведена ответчиком, то суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности включить спорный период в стаж Гостева С.Н., а также возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет и выплатить недоплату с даты назначения пенсии.

Судебная коллегия оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

При этом судебная коллегия учитывает, что при определении права на страховую пенсию учитывается страховой стаж граждан, под которым понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

B соответствии c п. 2 ч.1ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также Федеральный закон от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ, Федеральный закон «О страховых пенсиях») страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах c тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В силу ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (с 01 января 2023 года - в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации) (ч.1). Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (ч.2).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ под страховым стажем понимается учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (ст. 12 закона); индивидуальный пенсионный коэффициент - это параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных или уплаченных в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии; стоимость пенсионного коэффициента - стоимостной параметр, учитываемый при определении размера страховой пенсии, отражающий соотношение суммы страховых взносов на финансовое обеспечение страховых пенсий и трансфертов федерального бюджета, поступающих в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствующем году, и общей суммы индивидуальных пенсионных коэффициентов получателей страховых пенсий.

Порядок определения величины индивидуального пенсионного коэффициента приведен в ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ.

Указанная величина определяется как сумма индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 01 января 2015 года, и индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место с 01 января 2015 года, по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости, умноженная на коэффициент повышения индивидуального пенсионного коэффициента при исчислении размера страховой пенсии по старости (ч.9 ст. 15 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 01 января 2015 года, определяется, в том числе исходя из размера страховой части трудовой пенсии по старости, исчисленного по состоянию на 31 декабря 2014 года по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (ч.10 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ).

Согласно статье 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер трудовой пенсии находится в прямой зависимости от стажа и заработка каждого конкретного пенсионера, приобретенных до 01 января 2002 года. С 01 января 2002 года на размер пенсии влияет сумма начисленных страховых взносов за застрахованное лицо в Пенсионном фонде Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Как указано в ч. 4 ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Принимая решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) истцу пенсии ответчик указал в качестве правового основания положения ч.4 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ, что соответствует обстоятельствам дела и действующему правовому регулированию.

При этом Пенсионный орган не лишен такого права и в процессе рассмотрения спора судом по существу.

Доводы представителя истца, озвученные в суде апелляционной инстанции о том, что принятие решения об отказе в иске препятствует им обращению с заявлением о взыскании судебных расходов основано не неправильном толковании норм процессуального права. В связи с чем, отклоняются судебной коллегией.

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком в суд первой инстанции не представлялся ни расчет стажа, ни расчет ИПК, поскольку указанное расчеты приведены как в возражениях ответчика на иск, так и в документах, на основании которых ОСФР по Челябинской области было принято решение об обнаружении ошибки, данные документы были исследованы судом первой инстанции.

Заявляя о несогласии с выплаченной суммой пенсии на основании решения ответчика от 27 декабря 2023 года об обнаружении ошибки истец свой расчет пенсии, которая ему должны быть доплачена, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции, не представил. Учитывая продолжительность рассмотрения спора, судебная коллегия полагает, что времени для предоставления расчета не доплаченной истцу пенсии у него было достаточно, более того, указанная обязанность возложена на истца законом ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и данный расчет должен быть им представлен одновременно с подачей иска.

Как следует из имеющегося в исковом заявлении расчета, Гостев С.Н. полагал, что не включенный стаж с 25 января по 01 марта 1999 года по продолжительности составляет 1 месяц 09 дней, а с учетом включенного периода всего – 24 года 02 месяца 22 дня, и ИПК соответственно – 98,989.

Между тем, продолжительность не включенного стража истца с 25 января по 01 марта 1999 года составляет 1 месяц 07 дней.

То есть, истцом при расчете стажа допущена ошибка, и соответственно, общий размер ИПК также рассчитан неправильно. Каким образом, истец насчитал продолжительность стажа за спорный период 1 месяц 09 дней в иске не приведено, довод представителя истца, озвученный в суде апелляционной инстанции о том, что она считала вручную – поэтому правильно, при указанных обстоятельствах не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Из представленного Пенсионным органом расчета ИПК на 01 января 2015 года следует, что он равен 98,973 (6344,19/64,10); при этом ответчиком учтен стаж истца 24 года 02 месяца 20 дней; отношение неполного стажа - 0,96888889; коэффициент среднего заработка 1,2; ожидаемый период выплаты – 252 дня; стаж на 01 сентября 1991 года – 13 лет 02 месяца 23 дня; процент валоризации – 23; Расчетный размер пенсии – 2202,86; расчетный пенсионный капитал (РПК)– 159402,30; сумма валоризации -36662,53; РПК с учетом валоризации – 196064,83; коэффициент индексации РПК с 01 января 2002 года по 31 декабря 2014 года – 5,61481656; РПК с учетом валоризации и индексации – 1100868,05; сумма страховых взносов – 497868,36; РПУ=К с учетом валоризации, индексации и страховых взносов – 1598736,41; размер страховой пенсии на 31 декабря 2014 года 6344,19 рублей.

С учетом изменившегося ИПК Пенсионным органом рассчитан фактический размер страховой пенсии по старости, с учетом индексации за период до момента обнаружения ошибки. Последующем определена разница между выплаченной истцу пенсией и полагающейся пенсией с учетом всех индексаций (л.д. 183-184).

Оценив указанный расчет по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия его принимает.

С учетом изначально допущенной ошибки при расчете стража, истцом допущена ошибка и при расчете ИПК, и поскольку окончательный расчет не выплаченной пенсии у истца отсутствует. Суд апелляционной инстанции полагает доводы жалобы не обоснованными.

Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции не запросил в полном объеме документы, расчеты и обоснования расчетов у ответчика опровергаются имеющимися документами. Более расширенный расчет также запрошен судом апелляционной инстанции. В связи с чем, данный довод апеллянта также подлежит отклонению.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным.

Фактически доводы заявителя о несогласии с решением суда первой инстанции повторяют его правовую позицию, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, были предметом проверки и оценки суда. Вновь приводя данные доводы, заявитель выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела. Между тем, с учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку изложенная истцом позиция является его субъективным мнением, основанным на неправильном применении норм права.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, нарушений норм процессуального законодательства судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Челябинска от 12 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гостева Сергея Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 июня 2024 года.

Свернуть

судья Главатских Л.Н.

дело № 2-3380/2024

УИД № 74RS0002-01-2024-002749-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-677/2025

30 января 2025 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Доевой И.Б.,

судей Палеевой И.П., Клыгач И.-Е.В.,

при секретаре Филипповой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Самарина Ивана Михайловича на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 17 октября 2024 года по иску Самарина Ивана Михайловича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о перерасчете и доплате пенсии, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Палеевой И.П. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самарин И.М. обратился в суд с уточненным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее – ОСФР по Челябинской области) о перерасчете пенсии с даты назначения 06.04.2017 года, обязании произвести доплату в связи с перерасчетом, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Самарин И.М. является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях). Ответчик при расчете страховой пенсии по старости не учел страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с учетом индексации в размере 13 994 руб. 96 коп. Неучтенные страховые взносы привели к неправильному расч...

Показать ещё

...ету величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее – ИПК) за периоды до 01.01.2015 года, в связи с чем размер получаемой истцом страховой пенсии по старости является заниженным.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Самарина И.М. к ОСФР по Челябинской области о перерасчете и доплате пенсии, компенсации морального вреда отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что суд не запросил в полном объеме документы, расчеты и обоснования расчетов, не в полном объеме исследовал материалы пенсионного дела, в частности, подсчет размера ИПК Самарина И.М. Считает, что ответчик при расчете страховой пенсии по старости с 06.04.2017 года не учел страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с учетом индексации в размере 13 994 руб. 94 коп. Считает, что неучтенные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование привели к неправильному расчету величины ИПК за периоды до 01.01.2015 года и, как следствие, к неправильному расчету страховой пенсии по старости с 01.01.2015 года. В связи с ошибочным расчетом величины ИПК за периоды до 01.01.2015 года размер получаемой истцом страховой пенсии по старости является заниженным с 01.01.2015 года. Поскольку ответчик неправильно рассчитал размер страховой пенсии по старости, что лишает истца достойного материального содержания, истец длительное время испытывает нравственные страдания из-за несправедливого отношения к себе, что отрицательно сказывается на его здоровье и является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Истец Самарин И.М., представитель ответчика ОСФР по Челябинской области, представитель третьего лица Управления образования администрации Октябрьского муниципального района о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения обжалуемого судебного решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Самарин И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно документам пенсионного дела оценка пенсионных прав Самарина И.М. проведена по состоянию на 01 января 2002 года в соответствии со ст. 14, 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ.

Общий трудовой стаж Самарина И.М., учтенный по состоянию на 01 января 2002 года, составил 25 лет 3 месяца 26 дней (для определения размера пенсии), в том числе до 01 января 1991 года – 14 лет 3 месяца 26 дней (для валоризации).

В стаж включены все периоды работы по представленным документам, служба в армии по призыву и служба в управлении внутренних дел.

Расчет трудовой пенсии по старости Самарина И.М. произведен с учетом страхового стажа, отношения фактического среднемесячного заработка за период с 2000 по 2001 годы (5494,99 руб.) к среднемесячному заработку по стране за аналогичный период (1494,50 руб.) – 3,677, с учетом установленного законом ограничения отношений – 1,2; суммы страховых взносов, поступивших на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица за период работы с 01 января 2002 года по 31 декабря 2014 года в размере 343405,12 руб., общего трудового стажа до 1991 года для валоризации пенсионных прав – 14 лет 3 месяца 26 дней (14 %), общей суммы валоризации 24 %.

Поскольку стажевый коэффициент у мужчин, выработавших стаж до 01 января 2002 года не менее 25 лет, составляет 0,55 и увеличивается на 0,01 за каждый полный год стажа сверх 25 лет, стажевый коэффициент истца составил 0,55.

Ожидаемый период выплаты для установления пенсии в 2017 году составил 282 месяца.

Расчетный пенсионный капитал с учетом индексаций за период с 1 января 2002 года по 31 декабря 2014 года исчислен следующим образом:

Год

Начисленные страховые взносы за год (руб.)

Коэффициенты индексации РПК на 31.12.2014 года

Сумма страховых взносов с учетом индексации (руб.)

2002

9680,54

1,177 х 1,114 х 1,127 х 1,16 х 1,204 х 1,269 х 1,1427 х 1,088 х 1,1065 х 1,101 х 1,083

41587,18

2003

8526,64

1,114 х 1,127 х 1,16 х 1,204 х 1,269 х 1,1427 х 1,088 х 1,1065 х 1,101 х 1,083

31121,57

2004

7755,70

1,127 х 1,16 х 1,204 х 1,269 х 1,1427 х 1,088 х 1,1065 х 1,101 х 1,083

25410,86

2005

10402,78

1,16 х 1,204 х 1,269 х 1,1427 х 1,088 х 1,1065 х 1,101 х 1,083

30242,93

2006

11804,14

1,204 х 1,269 х 1,1427 х 1,088 х 1,1065 х 1,101 х 1,083

29583,58

2007

12778,05

1,269 х 1,1427 х 1,088 х 1,1065 х 1,101 х 1,083

26598,34

2008

14212,90

1,1427 х 1,088 х 1,1065 х 1,101 х 1,083

23313,69

2009

14365,27

1,088 х 1,1065 х 1,101 х 1,083

20621,01

2010

12114,29+ 9888,50 =

22002,79

1,1065 х 1,101 х 1,083

29029,86

2011

4354,33+

4788,62+

5228,22+

5084,09=

19455,26

1,101 х 1,083

23198,12

2012

4398,01+

4398,01+

5070,01+

4921,17=

18787,20

1,083

20346,53

2013

4398,01+

5317,53+

4398,00+

8058,87=

22172,41

-

22172,41

2014

6536,27+

3368,71+

4857,32+

5416,74=

20179,04

-

20179,04

Итого

192122,72

Х

343405,12

Расчет страховой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера) произведен в следующем порядке: 0,55 х 1,2 х 1671 руб. (среднемесячный заработок за 3 кв. 2001 года по стране) = 1102,86 руб., в том числе базовая часть 450 руб. (устанавливается в твердом размере) и страховая часть 652,86 руб. х 228 месяцев (ожидаемый период выплаты пенсии) = 148852,08 руб. – пенсионный капитал, который индексируется на все индексы РПК с 01.01.2002 года по 31.12.2014 года х 5,6148 (суммарный коэффициент индексации) = 835777,14 руб. х 24 % (валоризация) = 200586,51 руб.

Таким образом, расчетный пенсионный капитал на 31.12.2014 года составил 1379768,77руб. (835777,14 + 200586,51 + 343405,12).

Страховая часть пенсии на 31.12.2014 года составила (1379768,77руб/228) = 6051,62 руб. Количество ИПК определяется путем деления страховой части пенсии на стоимость одного ИПК по состоянию на 01.01.2015 года в размере 64,10 руб.

ИПК Самарина И.М. на 01.01.2015 года составил 94,409 (6051,62 / 64,10).

Согласно выписке ИЛС ИПК, имеющийся на дату назначения пенсии, за период с 01.01.2015 года по 05.04.2017 года = 3,397.

Общий ИПК Самарина И.М. на дату назначения пенсии (06.04.2017 года) составил 97,806 (94,409 + 3,397).

Стоимость ИПК на дату назначения пенсии составляла 78,58 руб., следовательно, страховая пенсия составила 7685,60 руб. (97,806 х 78,58).

Фиксированная выплата к страховой пенсии по старости составляла 4805,11 руб.

Размер пенсии на дату назначения 06.04.2017 года составил 12490,71 руб., исходя из расчета: 7685,60 руб. + 4805,11 руб.

Согласно статье 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются без учета индексации.

С 01.01.2018 года произведен перерасчет пенсии по ИПК, не учтенному на дату назначения пенсии, в беззаявительном порядке. В сумму ИПК учтено дополнительно 0,949. ИПК на 06.04.2017 года равен 98,755. Размер пенсии с 01.01.2018 года составил 13030,44 руб. (8047,50 руб. (98,755 х 81,49) + 4982,90 руб.), однако в связи с тем, что Самарин И.М. работал, выплата производилась в сумме 12565,28 руб. (7760,17 руб. (98,755 х 78,58) + 4805,11 руб.), за период с 06.04.2017 года по 31.12.2017 года произведена доплата.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 18 Закона № 400-ФЗ перерасчет страховой пенсии по старости производится в случае увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины ИПК, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины ИПК для исчисления размера страховой пенсии по старости, без заявления пенсионера с 01 августа ежегодно.

Увеличение пенсии Самарина И.М. составило:

Срок

Сумма пенсии с учетом индексации

Размер пенсии к выплате

с 01.08.2018 - увеличение ИПК на 0,843 при перерасчете в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 18 Закона № 400-ФЗ

13 099,14 руб.

12 631,52 руб.

с 01.01.2019 - установление фиксированной выплаты в размере 5334,19 руб., стоимость одного пенсионного коэффициента — 87,24 руб. (Федеральный закон № 350-ФЗ от 03.10.2018)

14 023,12 руб.

12 631,52 руб.

с 01.08.2019 - увеличение ИПК на 1,700 при перерасчете в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 18 Закона № 400-ФЗ

14 171,43 руб.

12 765,11 руб.

с 01.01.2020 - установление фиксированной выплаты в размере 5686,25 руб., стоимость одного пенсионного коэффициента – 93,00 руб. (Федеральный закон № 350-ФЗ от 03.10.2018)

15 106,96 руб.

12 765,11 руб.

с 01.08.2020 - увеличение ИПК на 2,400 при перерасчете в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 18 Закона № 400-ФЗ, кроме этого, выплата пенсии произведена с учетом индексации по поступившим сведениям об увольнении (часть 6 и индексации статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ), стоимость ИПК = 93,00 руб., фиксированная выплата = 5686,25 руб. Общий ИПК – 103,698. (Доплата произведена с 01.05.2020 по 31.07.2020).

15 330,16 руб.

15 330,16 руб.

с 01.01.2021 - установление фиксированной выплаты в размере 6044,48 руб., стоимость одного пенсионного коэффициента – 98,86 руб. (Федеральный закон № 350-ФЗ от 03.10.2018)

16 296,06 руб.

16 296,06 руб.

с 01.08.2021 - увеличение ИПК на 0,973 при перерасчете в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 18 Закона № 400-ФЗ

16 392,26 руб.

16392,26 руб.

с 01.01.2022 - установление фиксированной выплаты в размере 6564,31 руб., стоимость одного пенсионного коэффициента – 107,36 руб. (Федеральный закон № 350-ФЗ от 03.10.2018)

17 801,79 руб.

16392,26 руб.

с 01.06.2022 - установление фиксированной выплаты в размере 7220,74 руб., стоимость одного пенсионного коэффициента – 118,10 руб. (Федеральный закон № 350-ФЗ от 03.10.2018)

19 582,39 руб.

16392,26 руб.

с 01.08.2022 - увеличение ИПК на 0,848 при перерасчете в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 18 Закона № 400-ФЗ

19 682,53 руб.

16 476,09 руб.

с 01.01.2023 - установление фиксированной выплаты в размере 7567,33 руб., стоимость одного пенсионного коэффициента – 123,77 руб. (Федеральный закон № 350-ФЗ от 03.10.2018)

20 627,42 руб.

16 476,09 руб.

с 01.08.2023 - увеличение ИПК на 1,953 при перерасчете в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 18 Закона № 400-ФЗ

20 869,14 руб.

16 669,16 руб.

с 01.01.2024 - установление фиксированной выплаты в размере 8134,88 руб., стоимость одного пенсионного коэффициента – 133,05 руб. (Федеральный закон № 350-ФЗ от 03.10.2018)

22 434,03

16 669,16 руб.

с 01.08.2024 - увеличение ИПК на 1,498 при перерасчете в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 18 Закона № 400-ФЗ

22 633,34

16 817,25 руб.

Общий ИПК на 01.08.2024 составил 108,970 (94,409 + 14,561).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что расчет размера пенсии истца произведен пенсионным органом в соответствии с нормами вышеуказанного законодательства, отклонив расчет истца и признав его не отвечающим требованиям пенсионного законодательства, принимая во внимание, что Самариным И.М. не представлено доказательств нарушения пенсионных прав и пенсионного законодательства при расчете пенсии, пришел к выводу, что правовые основания для перерасчета страховой пенсии по старости и доплаты недополученной пенсии по старости в связи с перерасчетом с 01 января 2015 года, а также производных от них требований о компенсации морального вреда в денежной форме отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о неверности расчетов пенсионного органа, а именно суммы страховых взносов с учетом коэффициентов индексации по состоянию на 31 декабря 2014 года, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные и не влекущие отмену обжалуемого решения суда.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции до 01 января 2015 года) расчетный пенсионный капитал формируется из общей суммы страховых взносов и иных поступлений на финансирование страховой части трудовой пенсии, поступивших за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, на основании данных индивидуального (персонифицированного) учета. Учет страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Индексация расчетного пенсионного капитала осуществляется в порядке, установленном для индексации страховой части трудовой пенсии в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Эта же статья в редакции после 01 января 2015 года указывает на то, что индивидуальный пенсионный коэффициент застрахованного лица, сумма индивидуальных пенсионных коэффициентов застрахованных лиц и стоимость одного пенсионного коэффициента определяются в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2002 года № 407 утверждены Правила учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, которые введены в действие с 01 января 2002 года (далее – Правила).

В силу положений названных Правил расчетный пенсионный капитал является базой для определения размера страховой части трудовой пенсии и формируется из общей суммы страховых взносов и иных поступлений на финансирование страховой части трудовой пенсии, поступивших за застрахованное лицо в Пенсионный фонд, а также пенсионных прав в денежном выражении, приобретенных до 01 января 2002 года. Пенсионный фонд, являющийся страховщиком, осуществляет учет страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, причем учет производится нарастающим итогом. В составе расчетного пенсионного капитала учитываются суммы страховых взносов, поступившие в Фонд за застрахованное лицо на финансирование страховой части трудовой пенсии в течение всего периода, предшествующего назначению или перерасчету пенсии (п. 5 Правил). Суммы страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии включаются в расчетный пенсионный капитал в тот период, в котором они фактически поступили. Учет на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц сумм страховых взносов, поступивших в Фонд от страхователей, производится по окончании календарного года на основании представленных страхователями в территориальные органы Фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета и имеющихся в территориальных органах Фонда данных о суммах начисленных страховых взносов и суммах страховых взносов, поступивших в Фонд за календарный год. При этом осуществляется учет фактически поступивших в Фонд сумм страховых взносов.

Правила содержат условия, при которых 01 июля года, следующего за годом назначения трудовой пенсии или последнего ее перерасчета, производится корректировка размера назначенной страховой части трудовой пенсии, с учетом уточненных сведений о поступивших страховых взносах и ранее предоставленных страхователем данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования о сумме страховых взносов, уплаченных им в Фонд (абз. 2 п. 6).

Начисленные страховые взносы при назначении и перерасчете пенсии стали применяться с 10 июля 2007 года в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года № 9-П. До принятия постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года № 9-П назначение и перерасчет пенсии производился в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которой в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 с. 29.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер страховой части трудовой пенсии по старости исчисляется с учетом суммы расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, которая определяется путем сложения части расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со ст. 30 данного Федерального закона, суммы валоризации (ст. 30.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») и суммы страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо начиная с 1 января 2002 года.

Размер пенсии истца неоднократно увеличивался в связи с индексациями размера пенсии на основании постановлений Правительства Российской Федерации и корректировался в соответствии с п. 5 ст. 17 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а в последующем в соответствии со ст. 18 Федерального закона «О страховых пенсиях», в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что истец не учел реальные суммы начисленных (уплаченных)/учтенных страховых взносов по состоянию на дату назначения трудовой пенсии по старости и на даты перерасчета.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что исходя из п. 1 ст. 14, ст. 29.1, п. 6 ст. 17 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховые взносы, поступающие в ПФР, являются неотъемлемой частью страховой части трудовой (страховой) пенсии, и индексации подлежит вся страховая часть пенсии, а не отдельные страховые взносы.

Принимая во внимание, что при определении суммы расчетного пенсионного капитала, с учетом валоризации, индексации и суммы начисленных страховых взносов, РПК на конец периода принимается по данным выписки из ИЛС ЗЛ за период с 01 января 2002 года по 31 декабря 2014 года и прибавляется к проиндексированной сумме расчетного пенсионного капитала, с учетом валоризации, доводы жалобы об обратном являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, предположения истца о неверном учтенном размере пенсионным органом страховых взносов, являющихся неотъемлемой частью страховой части пенсии, имеющихся в распоряжении ответчика, не основаны на законе, а представленный истцом расчет не соответствует пенсионному законодательству, так как в нем неверно применены исходные данные, а также коэффициенты с последующей индексацией сумм. В то же время расчет размера пенсии ответчиком произведен верно, в связи с чем предусмотренных законом оснований для перерасчета размера пенсии не имеется.

Проверяя представленный истцом расчет размера пенсии, судебная коллегия обращает внимание на имеющиеся в нем ошибки. Так, коэффициент индексации по состоянию на 01.01.2011 года применен 1,065 вместо 1,1065 (за 2002-2010 годы), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2012 года № 238 «Об утверждении коэффициента индексации расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц», следовательно, сумма страховых взносов с учетом коэффициентов индексации РПК по состоянию на 31.12.2014 года (таблица № 1 в апелляционной жалобе) по годам, где использовался данный коэффициент, рассчитан неверно. В выписке ИЛС сумма начисленных страховых взносов за 2006 год составляет 11804,14 руб., сумма, указанная истцом, завышена на 9805,56 руб. Завышенная сумма 9805,56 руб., учитываемая в составе страховых взносов за 2006 год, является промежуточным значением, представленным страхователем 26.11.2006 года с типом - «Назначение пенсии» (по обращению Самарина И.М. с заявлением об установлении пенсии) за период с 01.01.2006 года по 26.11.2006 года, однако истцу пенсия на 26.11.2006 года не назначена, поэтому для расчета расчетного пенсионного капитала с более позднего срока учитываются сведения с типом - «годовые», за 2006 год данная сумма составила 11804,14 руб., в «годовой» сумме за 2006 год 11804,14 руб., на 26.11.2006 года приходится 9805,56 руб. Истец ошибочно считает данные сведения как дополнительную сумму.

Проверив представленные расчеты сторон спора, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что размер страховой пенсии по старости, назначенной истцу, установлен пенсионным органом верно, при этом индексация и корректировка размера пенсии произведена в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая вышеизложенное, решение суда принято в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе истца, которые основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 17 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самарина Ивана Михайловича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 февраля 2025 года.

Свернуть

Решение

Именем Российской Федерации

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мотовиловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прокат 005» к Эльмурзаевой М. Е. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Прокат 005» (Далее по тексту – ООО «Прокат 005») обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнения к Эльмурзаевой М.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате порчи арендованного имущества в размере 449 584 рублей, расходы по проведению разборо-сборочных работ в размере 2 000 рублей, расходы по организации независимой экспертизе в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по делу, по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 695,84 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В обосновании иска указав, на то, что Кондратьеву Д.Н. на праве собственности принадлежит транспортное средство марки «Kia SLS» регистрационный знак № Транспортное средство было передано по договору аренды ООО «Прокат 005». Согласно договору аренды ООО «Прокат 005» обязано обеспечить сохранность, взятого в аренду имущества, и несет ответственность перед собственником транспортного средства в случае его повреждения. Также указанным договором аренды предусмотрено, что трансп...

Показать ещё

...ортное средство может быть передано в субаренду.

15 февраля 2024 года по договору аренды (субаренды) указанное транспортное средство ООО «Прокат 005» было передано – Эльмурзаевой М.Е. Состояние транспортного средства до выдачи ответчику было зафиксировано на фотографиях и в акте приема – передачи транспортного средства.

17 февраля 2024 года транспортное средство по вине ответчика повреждено. Постановлением по делу об административном правонарушении Эльмурзаева М.Е. привлечена к ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, установлены в ее действиях нарушения п.8.4 ППД РФ. Согласно экспертному заключению № от 04 марта 2024 года подготовленного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составляет 623 998 рублей.

20 февраля 2024 года транспортное средство передано ответчиком истцу с повреждениями. Перечень повреждений, причиненных ответчиком транспортному средству в период его эксплуатации и владении ответчиком (с 15 по 20 февраля 2024 года) отражен в актах приема-передачи транспортного средства, а также в акте осмотра техника, и соответствующих ему фотографиях. Из представленных ответчиком сведений (постановления от 17 февраля 2024 года, которое оформлено в ГИБДД, а также второе зафиксированное ответчиком на видео. О иных, кроме указанных двух, фактах повреждений арендованного транспортного средства, ответчик ни истцу, ни суду не сообщил. Согласно актам приема-передачи транспортного средства и экспертному заключению, представленного истцом, установлено, стоимость восстановительного ремонта, от повреждений транспортного средства в период владения им ответчика (с 15 по 20 февраля 2024 года ) его использования, составляет 623 998 рублей. Согласно актам приема-передачи транспортного средства и выводам судебного эксперта, часть повреждений, образовавшихся в период владения транспортным средством ответчиком, были причинены при иных обстоятельствах, чем в дорожно-транспортном происшествии, о которых было сообщено ответчиком. Величина ущерба известных ДТП, согласно выводам судебного эксперта, составляет 423 985 рублей от одного происшествия м 25 599 рублей от второго, всего 449 584 рублей. Остальные повреждения на сумму разницы между выводами экспертов 174 414 рублей, были также причинены в период владения и эксплуатации транспортного средства ответчиком с (15 февраля 2024 года по 20 февраля 2024 года) при иных обстоятельствах. В рамках настоящего дела истец заявляет требования о получении компенсации ущерба в размере 449 584 рублей. Также указывает, что истец вправе обратиться с требованиями о взыскании ущерба от иных ДТП и повреждений, причиненных по вине ответчика в период эксплуатации и владения транспортным средством с 15 февраля 2024 года по 20 февраля 2024 года, с учетом выводов содержащихся в заключение судебного эксперта.

Истец, представитель истца ООО «Прокат 005» Щелков Д.Ю., извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не приняли. До судебного заседания представлено уточненное исковое заявление.

Ответчик Эльмурзаева М.Е. в судебном заседании также участия не приняла, извещена, до судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела без участия, при этом указала, что с заключением судебной экспертизы согласна.

Третьи лица – извещены, представителя в судебное заседание не направили.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Руководствуясь положениями статей 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (в редакции от 07 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (ст. 621 ГК РФ) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия внесения арендной платы определяются договором аренды. (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Пунктом первым ст. 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт 3).

В соответствии со ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в предусмотренных законом случаях - по ценам, устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания Кондратьеву Д.Н. на праве собственности принадлежит транспортное средство марки «Kia SLS» регистрационный знак № Транспортное средство было передано по договору аренды ООО «Прокат 005». Согласно договору аренды ООО «Прокат 005» обязано обеспечить сохранность, взятого в аренду имущества, и несет ответственность перед собственником транспортного средства в случае его повреждения. Также указанным договором аренды предусмотрено, что транспортное средство может быть передано в субаренду.

15 февраля 2024 года между сторонами заключен договор аренды транспортного средства. Согласно которого ООО «Прокат 005» предоставляет Эльмурзаевой М.Е. транспортное средство марки «Kia SLS» регистрационный знак № По соглашению сторон автомобиль оценен в 1 700 000 рублей. Согласно п. 1.4 договора арендодатель передает транспортное средство в технически исправном состоянии, повреждений и недостатков транспортное средство не имеет.

Согласно п. 3.1 договора арендатор несет полную материальную ответственность за сохранность и целостность транспортного средства.

Согласно п. 3.2. договора в случае утраты, повреждения транспортного средства, нарушения комплектности арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в полном объеме за исключением случаев, произошедших не по вине арендатора.

Срок аренды договора с 15 февраля 2024 года по 20 февраля 2024 года.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2024 года, водитель Эльмурзаева М.Е. управляя транспортным средством марки «Kia SLS» государственный регистрационный знак №, стала участником дорожно-транспортного происшествия, в результате чего транспортное средство марки ВМW 530 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, допустил наезд на препятствие в виде стойки дорожного знака 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением» ПДД РФ, тем самым повредив его, водитель Эльмурзаева М.Е. создала угрозу безопасности дорожного движения, чем нарушила п.1.5 ПДД РФ. Эльмурзаевой М.Е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33. КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

20 февраля 2024 года транспортное средство передано ответчиком с повреждениями. Перечень повреждений, причиненных ответчиком транспортному средству в период его эксплуатации и владении ответчиком (с 15 по 20 февраля 2024 года) отражен в актах приема-передачи транспортного средства, а также в акте осмотра техника, и соответствующих ему фотографиях.

Согласно экспертному заключению № от 04 марта 2024 года подготовленного <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта составляет 623 998 рублей, стоимость услуг эксперта составляет 10 000 рублей, стоимость работ по проведению разборо-сборочных работ 2 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела назначена и проведена судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Kia SLS» государственный регистрационный знак №

Согласно выводам заключения эксперта №, подготовленного <данные изъяты> рыночная стоимость восстановительного автомобиля марки «Kia SLS» государственный регистрационный знак № поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 17 февраля 2024 года (первое дорожно-транспортного происшествие) на дату производства экспертизы составила 423 985 рублей, с учетом износа 262 452 рублей с учетом износа.

Административный материал по факту повреждений задней правой части автомобиля «Kia SLS» государственный регистрационный знак № (второе дорожно-транспортного происшествие) (без работ по предварительной разборке и подбору колера эмали) составили 25 599 рублей, с учетом износа 23 739 рублей.

Кроме того, в экспертном заключении №, подготовленного <данные изъяты> отражены примечания эксперта, где исходя из обстоятельств указанных в постановлении, столкновение транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии от 17 февраля 2024 года носит характер попутного косого скользящего левой боковой частью исследуемого автомобиля с передней правой частью автомобиля марки ВМW 530 государственный регистрационный знак № Повреждения указанные в п.1-4 не указаны в административном материале, не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия 17 февраля 2024 года, образованы в иное время.

Экспертное заключение, составленное <данные изъяты> основано на всестороннем, полном, объективном исследовании предоставленных сторонами и собранных по делу доказательств. Исследование проведено с применением норм действующего законодательства и соответствующих методических рекомендаций, содержит все необходимые исходные данные, взятые и использованные экспертом, расчет произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, стоимость восстановительного ремонта в названном заключении указана. В распоряжение эксперта были представлены материалы настоящего гражданского дела. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходима совокупность условий, включающая наступление вреда, противоправность поведения причинившего вред лица, его вину, причинно-следственную связь между действиям причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятным последствиями, доказанность размера убытков.

По правилам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу статей 1082, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

17 февраля 2024 года по вине водителя Эльмурзаевой М.Е. произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобилю истца причинены механические повреждения, размер которых установлен в заключение эксперта, поэтому требования истца о взыскании с ущерба в результате дорожно - транспортного происшествия подлежат удовлетворению, истец вправе потребовать с ответчика возмещения ущерба, доказательства полного или частичного возмещение вреда суду не представлено.

Разрешая спор, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 433, 606, 614, 625, 639, 642, 643, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из установленного факта возникновения на стороне истца убытков, а также причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими негативными последствиями для истца в виде причинения механических повреждений автомобилю истца, учитывая условия заключенного между сторонами договора аренды транспортного средства, установив, что ответчик возвратил транспортное средство в поврежденном состоянии, принимая во внимание также то, что ответчик иного размера ущерба не заявил, сведений об оплате не представил, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ущерба на сумму 449 584 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно частям 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличие требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательств, в частности уплаты задолженности кредитору, исключается в период расчета процентов.

В связи с вышеизложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами суммы взысканного страхового возмещения составляющей на день вынесения решение 449 584 рублей, с момента выступления в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России.

Как следует экспертного заключения на автомобиле имеются повреждения, не соответствующие обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия 17 февраля 2024 года, образованы в иное время, поскольку вопрос о возможности возникновения тех или иных повреждений автомобиля истца судом не рассматривался, истец не лишен права на защиту своих прав, в ином порядке, в случае если он считает, что они были нарушены.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие), распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

С Эльмурзаевой М.Е. в пользу ООО «Прокат 005» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 695,84 рублей, расходы на оплату услуг независимой оценки в размере 10 000 рублей, расходы по проведению разборо-сборочных работ в размере 2 000 рублей.

Также, ответчиком заявлены требования о взыскании расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, что подтверждается договором от 21 февраля 2024 года и чеком № от 21 февраля 2024 года. Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем, расходы в размере 35 000 рублей отвечают критерию разумности и соразмерности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Прокат 005» к Эльмурзаевой М. Е. о взыскании ущерба, – удовлетворить.

Взыскать с Эльмурзаевой М. Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прокат 005» сумму ущерба, причиненного при эксплуатации транспортного средства в размере в 449 584 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами на сумму ущерба в размере 449 584 рублей с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующий на момент оплаты с суммы долга, расходы на услуги эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по проведению разборо-сборочных работ в размере 2 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 35 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 695,84 рублей.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

общество с ограниченной ответственностью «Прокат 005» – основной государственный регистрационный номер – №

Эльмурзаева М. Е. – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий А.А. Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 14 ноября 2024 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий: А.А. Антоненко

Свернуть