Эльтухов Артут Султанович

Судья Кудрявцева Е.В. дело № 22-699/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 21 ноября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Хацаевой С.М.,

при секретаре Геляховой К.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики Аджиевой З.З.,

защитника-адвоката Кудаева А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Эльтухова А.С. на приговор Майского районного суда КБР от 19 июня 2014 года, которым

Эльухов А.С., 20 июля 1986 года рождения, <данные изъяты> содержащийся под стражей с 06 мая 2014 года, судимый:

по приговору Мирненского гарнизонного военного суда от 06 марта 2007 года по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 335 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся по отбытии срока наказания 16 июля 2010 года;

- по приговору Прохладненского районного суда КБР от 29 мая 2012 года по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытии наказания 15 ноября 2013 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с установлением ограничений: не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 23 до 5 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего месту постоянного проживания (пребывания) муниципального образования и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственног...

Показать ещё

...о органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также возложив обязанность по явке в указанный орган для регистрации дважды в месяц в дни, установленные названным органом.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок основного наказания постановлено исчислять со дня задержания - 6 мая 2014 года.

Надзор за осуждённым в период отбывания ограничения свободы возложен на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства (пребывания).

Иск Любин В.Н. о взыскании с Эльтухова А.С. в возмещение имущественного вреда 12 тысяч 500 рублей удовлетворен в полном объёме.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хацаевой С.М., выслушав адвоката Кудаева А.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного Эльтухова А.С. о снижении назначенного наказания, мнение прокурора Аджиевой З.З., поддержавшей доводы возражения прокурора и полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Эльтухов А.С. признан судом виновным в том, что 5 мая 2014 года в 22 часа 40 минут, находясь в доме, расположенном <адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме 14 тысяч 500 рублей, принадлежащие Любин В.Н., причинив последнему значительный ущерб в указанном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Эльтухов А.С. вину признал полностью и приговор в отношении него постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Эльтухов А.С., не оспаривая виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, считает приговор чрезмерно суровым, просит снизить назначенное ему наказание до минимально возможного срока.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Майского района КБР Гетигежев А.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, сославшись на то, что осужденным Эльтуховым А.С. не приведены доводы и доказательства, свидетельствующие о необходимости снижения срока назначенного ему наказания в виде лишения свободы. Указывает, что суд в описательно - мотивировочной части приговора при назначении наказания учел личность Эльтухова А.С., в том числе наличие непогашенных судимостей за совершение тяжких преступлений, наличие в его действиях рецидива преступлений. С учетом указанных обстоятельств, а также явки с повинной, частичного возмещения ущерба, признанных судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд не нашел оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом вышеизложенного считает, что суд правильно определил осужденному Эльтухову А.С. вид и размер наказания, в связи с чем считает приговор законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из представленных материалов, уголовное дело в отношении Эльтухова А.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Осужденный Эльтухов А.С. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший Любин В.Н. против заявленного подсудимым Эльтуховым А.С. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, с учетом данных обстоятельств, обоснованно, с соблюдением условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия Эльтухова А.С. в соответствии с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация не оспаривается.

Вопреки доводам осужденного Эльтухова А.С., назначенное ему наказание судебная коллегия не находит суровым.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности осужденного Эльтухова А.С., который характеризуется отрицательно, подвергался приводам в полицию за нарушение общественного порядка, дважды судим за совершение умышленных, в том числе тяжких, преступлений и в его действиях содержится рецидив преступлений. Последнее обстоятельство признано судом отягчающим наказание обстоятельством.

Судом также учтено, что осужденный Эльтухов А.С. полностью вину признал, что потерпевшему возвращено имущество на сумму две тысячи рублей, а в качестве смягчающего его наказание обстоятельства признал явку с повинной, то есть были учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Эльтухов А.С. представляет собой опасность для общества в той мере, которая требует для достижения целей назначения уголовного наказания реального отбывания наиболее строгого вида наказания - лишения свободы с ограничением свободы, и оснований, позволяющих применить к назначенному наказанию положения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Судебная коллегия данные выводы суда первой инстанции считает правильными, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному Эльтухову А.С. наказание, является справедливым.

Существенных нарушений действующего законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Майского районного суда КБР от 19 июня 2014 года в отношении Эльухов А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: С.М. Хацаева

Свернуть