Эльязов Семен Петрович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «11» марта 2024 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Колойда А.С.,

при секретаре Багриновской Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Триада» (ООО «АВД «Триада») к Эльязову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «АВД «Триада» обратился в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Эльязову С.П., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 07.02.2014г. в размере 90 911,2 руб., из них сумма просроченного основного долга в размере 61 854,78 руб., сумма просроченных процентов по основному долгу в размере 22 451,69 руб., сумма штрафов 6 604,73 руб. за период с 31.07.2016г. по 09.01.2017г.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 3129 рубля 35 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 07.02.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Эльязовым С.П. был заключен кредитный договор №, в размере 69 000 руб. под 25,5 % годовых, сроком на 60мес. и на условиях определенных договором.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства в размере 69 000 руб., а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должни...

...ком ежемесячно.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 07.02.2014 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

Мировой судья судебного участка №221 Усть-Лабинского района вынес Судебный приказ от 02.03.2017 №2-205/2017 о взыскании задолженности с должника Эльязова С.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 07.02.2014 в размере 97 645,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1654,68 руб. 17.10.2022г. Мировой судья Судебного участка №221 Усть-Лабинского района определил произвести замену взыскателя на ООО «АВД «Триада», в связи с чем 22.11.2022г. ООО «АВД «Триада» посредством официального портала Государственных услуг направило заявление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от 29.04.2017г. в Усть-Лабинское РОСП.

В рамках исполнительного производства Усть-Лабинским РОСП с Эльязова С.П. была взыскана задолженность в размере 7 585,02 руб.

Вместе с тем 26.10.2023г. по заявлению Эльязова С.П. был отменен судебный приказ, однако задолженность в настоящий момент не погашена, в связи с чем истец обратился в суд.

На основании договора переуступки (цессии) №ПЦП27-14 от 19.07.2022г. заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «АВД «Триада», право требования исполнения должником обязательств, возникших на основании кредитного договора перешло к ООО «АВД «Триада».

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Эльязов С.П. не явился, был своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из положений ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, 07.02.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Эльязовым С.П. был заключен кредитный договор №13650, в размере 69 000 руб. под 25,5 % годовых, сроком на 60мес. и на условиях определенных договором.Своей подписью в заявлении о предоставлении кредита заемщик удостоверил, что заключает договор на условиях, указанных в настоящем заявлении, он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 07.02.2014 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Однако Эльязов С.П. в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 90 911 руб. 20 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

19.07.2022 г. ПАО «Сбербанк России» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «АВД «Триада».

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными.

Требования к должнику Эльязову С.П. перешли к ООО «АВД «Триада»., что также подтверждается актом приема-передачи от 27.07.2022г.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Эльязова С.П. перед взыскателем составляла 90 911,2 руб., из них сумма просроченного основного долга в размере 61 854,78 руб., сумма просроченных процентов по основному долгу в размере 22 451,69 руб., сумма штрафов 6 604,73 руб. за период с 31.07.2016г. по 09.01.2017г.

Мировым судьей судебного участка №221 Усть-Лабинского района вынесен Судебный приказ от 02.03.2017 №2-205/2017 о взыскании задолженности с должника Эльязова С.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору №13650 от 07.02.2014 в размере 97 645,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1654,68 руб.

17.10.2022г. Мировой судья Судебного участка №221 Усть-Лабинского района определил произвести замену взыскателя на ООО «АВД «Триада», в связи с чем 22.11.2022г. ООО «АВД «Триада» посредством официального портала Государственных услуг направило заявление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от 29.04.2017г. в Усть-Лабинское РОСП.

В рамках исполнительного производства Усть-Лабинским РОСП с Эльязова С.П. была взыскана задолженность в размере 7 585,02 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АВД «Триада» о взыскании с Эльязова С.П. задолженности по кредитному договору, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от 20.11.2023г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Триада» (ООО «АВД «Триада») к Эльязову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Эльязова С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Триада» (ООО «АВД «Триада») ( ИНН6455047081, ОГРН 1086455000521) задолженность по кредитному договору № от 07.02.2014г. в размере 90 911 рублей 20 копеек, из них сумма просроченного основного долга в размере 61 854 руб. 78коп., сумма просроченных процентов по основному долгу в размере 22 451 руб. 69 коп., сумма штрафов 6 604 руб. 73 коп. за период с 31.07.2016г. по 09.01.2017г., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3129 рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.С. Колойда

К делу № 2-297/2025

УИД 23RS0057-01-2024-003530-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Усть-Лабинск 11 февраля 2025 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.,

при секретаре Аверьяновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «ПКО Компания Траст» к Эльязову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Эльясов С.П. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту жительства и регистрации указанному в исковом заявлении.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик Эльясов С.П. с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>А.Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Таким образом, настоящее гражданское дело не подсудно для рассмотрения Усть-Лабинскому районному суду. В связи с указанными обстоятельствами гражданское дело необходимо передать для рассмотрения по существу в суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Компания Траст» к Эльязову С.П. о взыскании задолженности по кредитному ...

...договору, передать на рассмотрение по подсудности в <адрес> (353180 <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись А.Ю. Дашевский

К делу № 2-473/2024 г.

УИД: 23RS0020-01-2024-000223-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Гавриленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к Эльязову С.П о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, обосновывая свои доводы тем, что 11.09.2022г. между Истцом и Броян Ю.М. был заключён договор ОСАГО (полис 7Т7019902328) владельца транспортного средства №, сроком №1 один год.

11.09.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика, мотоцикла №, под управлением Кузичева К.В., и автомобиля №, по управлениемКунгель В.В.

В результате данного ДТП мотоцикл №, получил механические повреждения, а водителю Кузичеву К.В. был причинен вред здоровью средней тяжести.

ДТП произошло по причине нарушения Ответчиком при управлении автомобилем №, Правил дорожного движения РФ.

При заключении указанного выше договора ОСАГО (полис ТТТ7019902328) Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ7019902328), САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило:

За поврежденное ТС мотоцикл №, потерпевшему Кузичеву К.В. на основании экспертного заключения ООО «Экспертиза-Юг» страховое возмеще...

...ние в размере 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №286670 от 29.05.2023г., №309382 от 07.06.2023г, №459171 от 25.08.2023г.

В связи с причинением вреда здоровью Кузичева К.В. страховое возмещение в размере 60 250 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №283608 от 25.05.2023г.

Таким образом, САО ’’РЕСО-Гарантия" выплатило страховое возмещение на общую сумму 460 250 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с Эльязова Семена Петровича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 460 250 рублей. Взыскать с Эльязова Семена Петровича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в сумме 7803 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО « Ресо-Гарантия» не явился, согласно поступившего в суд заявления на доводах иска настаивал в полном объеме, просил дело рассмотреть без его участия.

Судебное заседание по делу было назначено на 19.02.2024 года с вызовом ответчика, однако в суд к указанному времени ответчик не явился по неизвестной суду причине, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 11.09.2022г. между истцом и Броян Ю.М. был заключён договор ОСАГО (полис 7Т7019902328) владельца транспортного средства №, сроком №1 один год.

Согласно материалам дела, 11.09.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика, мотоцикла №, под управлением Кузичева К.В., и автомобиля №, по управлением Кунгель В.В.

Как установлено в судебном заседании, в результате данного ДТП мотоцикл №, получил механические повреждения, а водителю Кузичеву К.В. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Из материалов дела усматривается, что ДТП произошло по причине нарушения Ответчиком при управлении автомобилем Хендай Акцент г/н О464ХР93, Правил дорожного движения РФ.

Суд установил, что при заключении указанного выше договора ОСАГО (полис ТТТ7019902328) Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.

Судом установлено, что САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило: за поврежденное ТС мотоцикл № потерпевшему Кузичеву К.В. на основании экспертного заключения ООО «Экспертиза-Юг» страховое возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается исследованными судом платежными поручениями №286670 от 29.05.2023г., №309382 от 07.06.2023г, №459171 от 25.08.2023г. В связи с причинением вреда здоровью Кузичева К.В. страховое возмещение в размере 60 250 руб. 00 коп., что подтверждается исследованным судом платежным поручением №283608 от 25.05.2023г.

Из материалов дела усматривается, что САО ’’РЕСО-Гарантия" выплатило страховое возмещение на общую сумму 460 250 рублей.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из изложенного следует, что истцом представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований.

Оценивая представленные суду письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Требования САО «Ресо-Гарантия» к Эльязову С.П о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Эльязова С.П в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 460 250 рублей.

Взыскать с Эльязова С.П в пользу САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в сумме 7803 рублей.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Судья Кореновского

районного суда С.Н. Лазарович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания Винниковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО Компания «Траст» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. Исковые требования мотивированы тем, что ..... г. года ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключили Кредитный договор № ....., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 354 250 руб. на срок до ..... под 25,5 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно.

Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в точном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: Согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии № ..... от ..... сумма задолженности по основному долгу составила 317624,56 руб., сумма за...

...долженности по процентам составила 122882,63 руб., сумма неустойки составила 35927,86 руб.

..... г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) .....далее — договор цессии), по условиям которого цедент (ОАО «Сбербанк России) (уступил цессионарию (ООО « Компания Траст») права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении Ответчика по кредитному договору.

..... г. Общество с ограниченной ответственностью «Компания Траст» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» (далее - Истец), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Сокращенное наименование - ООО «ПКО Компания Траст».

В соответствии с п.4.2.4. Кредитного договора Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по Договору любым третьим лицам.

В период с ..... г. (дата цессии) по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 28226,86 руб.

За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены задолженность по процентам, в размере 28226,86 руб.

В п. 3.3. Кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Размер непогашенной неустойки составил 35927,86 руб.

Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 35927,86 рублей до 25 000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила: 437 280,33 (Четыреста тридцать семь тысяч двести восемьдесят руб. 33 коп.), из которых:

317624,56 руб. - сумма основного долга;

94655,77 руб. - сумма процентов;

25000 руб. - сумма неустойки.

Определением Мирового судьи судебного участка № 221 Усть-Лабинского района Краснодарского края от ..... г. судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» с ФИО задолженность по кредитному договору № ..... от 22.01.2014 г., в размере 437 280,33 (Четыреста тридцать семь тысяч двести восемьдесят руб. 33 коп.), из которых: 317624,56 руб. - сумма основного долга; 94655,77 руб. - сумма процентов; 25000 руб. - сумма неустойки. Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная лекторская организация ТРАСТ» с ФИО судебные издержки, связанные с обращением в суд в виде расходов на оплату государственной пошлины, в размере 7 572,8 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО не явился, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что ..... г. года ПАО «Сбербанк России» и ФИО. заключили Кредитный договор № ....., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 354 250 руб. на срок до ..... под 25,5 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно.

Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере г на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; а ст. 314 ГК РФ определяет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Суд установил, что Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в точном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.

Из материалов дела усматривается, что Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: Согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии № ..... от ..... сумма задолженности по основному долгу составила 317624,56 руб., сумма задолженности по процентам составила 122882,63 руб., сумма неустойки составила 35927,86 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему7 кредитору.

Как установлено в судебном заседании, ..... г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) ..... (далее — договор цессии), по условиям которого цедент (ОАО «Сбербанк России) (уступил цессионарию (ООО « Компания Траст») права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении Ответчика по кредитному договору.

ФИО г. Общество с ограниченной ответственностью «Компания Траст» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» (далее - Истец), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Сокращенное наименование - ООО «ПКО Компания Траст».

В соответствии с п.4.2.4. Кредитного договора Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по Договору любым третьим лицам.

Ст. 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установил суд, в период с ..... г. (дата цессии) по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 28226,86 руб.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из материалов дела следует, что за счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены задолженность по процентам, в размере 28226,86 руб.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

П. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В п. 3.3. Кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Истец считал, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 35927,86 рублей до 25 000 рублей.

В этой связи общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила: 437 280,33 (Четыреста тридцать семь тысяч двести восемьдесят руб. 33 коп.), из которых: 317624,56 руб. - сумма основного долга; 94655,77 руб. - сумма процентов;25000 руб. - сумма неустойки.

Из материалов дела следует, что определением Мирового судьи судебного участка № 221 Усть-Лабинского района Краснодарского края от ..... г. судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО Компания «Траст» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» с ФИО задолженность по кредитному договору № ..... от ..... г., в размере 437 280,33 (Четыреста тридцать семь тысяч двести восемьдесят руб. 33 коп.), из которых:317624,56 руб. - сумма основного долга; 94655,77 руб. - сумма процентов; 25000 руб. - сумма неустойки.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная лекторская организация ТРАСТ» с ФИО судебные издержки, связанные с обращением в суд в виде расходов на оплату государственной пошлины, в размере 7 572,8 руб.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович