logo

Кочнова Вера Владимировна

Дело 2-1213/2012 ~ М-952/2012

В отношении Кочновой В.В. рассматривалось судебное дело № 2-1213/2012 ~ М-952/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Рузском районном суде Московской области в Московской области РФ судьей Кривенцовой Н.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кочновой В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 июня 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кочновой В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1213/2012 ~ М-952/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.05.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Рузский районный суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кривенцова Наталья Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
27.06.2012
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Рузские тепловые сети"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кочнова Алла Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Кочнова Вера Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2012 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Саберджановой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "..." к Кочновой В.В., Кочновой А.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность за коммунальные услуги жилья, находящегося по адресу: (адрес), в размере .... за период с (дата) по (дата), а также расходы по оплате госпошлины в размере ..., мотивируя просьбу тем, что ответчики на условиях договора найма занимают квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, в которой зарегистрированы. Длительное время они не производят оплату за коммунальные услуги (водоснабжение горячее и холодное, водоотведение, отопление), не смотря на то, что истцом своевременно предоставляются услуги по отоплению, холодному водоснабжению и водоотведению. Ответчики неоднократно предупреждались устно и письменно о наличии задолженности, в связи с чем, им была вручена под роспись претензия ... и акт сверки от (дата), на которые они и по настоящее время не реагируют. Задолженность образовалась за период с (дата) по (дата) и составила ... Считает, что ответчики уклоняются от оплаты задолженности, а поэтому просит иск удовлетворить.

Ответчик Кочнова В.В. в судебное заседание явилась, иск признала полностью, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 68 ГПК РФ,...

Показать ещё

... ей судом были разъяснены.

Ответчик Кочнова А.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласна.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

По делу установлено, что ответчики занимают квартиру, расположенную по адресу: (адрес), на основании договора найма и зарегистрированы по вышеуказанному адресу. Согласно справке Информационно-расчетного центра ..., ООО "..." предоставляют населению ... муниципального района коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение (канализация), отопление. Начисление указанных услуг, согласно агентскому договору, осуществляет «Информационно-расчетный центр ...». На протяжении длительного периода времени ответчики не производят оплату за оказанные коммунальные услуги жилья, в результате чего, согласно расчету, представленному истцом, за период с (дата) по (дата) у них образовалась задолженность в сумме ... Ответчики неоднократно предупреждались устно и письменно о наличии задолженности, что подтверждается претензией ... от (дата) врученной ответчику под роспись и актом сверки от (дата), однако по состоянию на (дата) сумма задолженности составляет ...

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы государственной пошлины в размере ....

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО "..." удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кочновой В.В., Кочновой А.С. в пользу ООО "..." задолженность по оплате коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в сумме ... и возврат госпошлины в сумме ....

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29.06.2012 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова

Свернуть

Дело 2-1152/2016 ~ М-987/2016

В отношении Кочновой В.В. рассматривалось судебное дело № 2-1152/2016 ~ М-987/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Рузском районном суде Московской области в Московской области РФ судьей Морозовой Е.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кочновой В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 мая 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кочновой В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1152/2016 ~ М-987/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.04.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Рузский районный суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Морозова Елена Сергеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
23.05.2016
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Рузская тепловая компания"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кочнова Алла Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Кочнова Вера Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при секретаре Узингер О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «...» к Ф.И.О., Ф.И.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность за оказанные коммунальные услуги жилья, находящегося по адресу (адрес) размере ... руб., и возврат госпошлины в сумме ... руб., мотивируя просьбу тем, что ответчики и несовершеннолетний ребеной зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу.

Ответчики на протяжении длительного периода времени не производят оплаты за коммунальные услуги, не смотря на то, что истцом своевременно предоставляются услуги по предоставлению коммунальных услуг, отказа от пользователей услуг в адрес ООО «...» не поступало. Право требования образовавшейся задолженности принадлежит истцу ООО «...» на основании договора уступки права требования № от (дата)., заключенному между ООО «...» (цедент) и ООО «...» (цессионарий) за период с (дата) по (дата) в сумме ... руб., за период с (дата) по (дата) в сумме ... руб. Ответчики неоднократно предупреждались устно и письменно о наличии задолженности, что подтверждается направленной в адрес ответчиков претензией, на которую ответчики не реагируют. Истец считает, что ответчики уклоняются от оплаты задолженности, а поэтому пр...

Показать ещё

...осит иск удовлетворить.

Представитель истца исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ф.И.О. в судебное заседание явилась, с иском согласна.

Ответчик Ф.И.О. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем имеются данные в материалах дела.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

По делу установлено, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении находящемся по адресу (адрес) на протяжении длительного периода времени не производят оплаты за коммунальные услуги. Не смотря на то, что истцом своевременно предоставляются услуги по предоставлению коммунальных услуг, отказа от пользователей услуг в адрес ООО «...» не поступало.

Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что ответчики в соответствии со ст.ст.153, 155 ЖК РФ не выполнили своих обязательств по оплате коммунальных услуг. Наличие задолженности по оплате коммунальных услуг подтверждается расчетами, представленными истцом, с которыми суд соглашается. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено, расчеты не оспорены.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ООО «...» расходы по оплате государственной пошлины сумме ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «...» удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О., Ф.И.О. солидарно в пользу ООО «...» задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Судья: Е.С. Морозова

Свернуть

Дело 2-1472/2016 ~ М-1371/2016

В отношении Кочновой В.В. рассматривалось судебное дело № 2-1472/2016 ~ М-1371/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Рузском районном суде Московской области в Московской области РФ судьей Ануфриевой Н.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кочновой В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 июня 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кочновой В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1472/2016 ~ М-1371/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.05.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Рузский районный суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ануфриева Наталия Юрьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
27.06.2016
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Сантехмонтаж-Руза"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Конарева Ольга Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Кочнова Алла Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Кочнова Вера Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2016 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Даниловой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «...» к Кочновой А. С., Кочновой В. В., Конаревой О. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО «...», обращаясь с вышеуказанным иском к ответчику, просит суд взыскать с ответчиков Кочновой А.С., Кочновой В.В. солидарно в свою пользу денежную сумму в размере ... руб. в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (дата) по (дата), взыскать с ответчиков Кочновой А.С., Кочновой В.В., Конаревой О.А. солидарно в свою пользу денежную сумму в размере ... руб. в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (дата) по (дата),а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб..

Требования мотивированы тем, что ответчик Кочнова А.С., Кочнова В.В., несовершеннолетний Кочнов Д. (дата) года рождения, временно зарегистрированные Конарева О.А. (на период с (дата) по (дата).), несовершеннолетняя Конарева Е. ((дата) года рождения) (на период с (дата) по (дата).) зарегистрированы и проживают по адресу (адрес). Согласно договора № управления многоквартирным домом от (дата)г. Управляющая организация ООО «...» осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу (адрес). Длительное время ответчики ненадлежащим образом выполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг, оказываемых истцом, в результате чег...

Показать ещё

...о образовалась задолженность в размере .... за период с (дата) по (дата), в размере ... руб. за период с (дата) по (дата) В досудебном порядке спор не разрешен, поскольку ответчики уклоняются от добровольного исполнения своих обязанностей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении.

Ответчики Кочнова В.В., Конарева О.А. в судебное заседание явились, против удовлетворения требований не возражали.

Ответчик Кочнова А.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом извещена.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из правового смысла норм ЖК РФ, следует, что совершеннолетние члены семьи нанимателя или собственника жилого помещения несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из жилищных правоотношений, в частности по оплате коммунальных услуг.

По делу установлено, что ответчик Кочнова А.С., Кочнова В.В., несовершеннолетний Кочнов Д. (дата) года рождения, временно зарегистрированные Конарева О.А. (на период с (дата) по (дата).), несовершеннолетняя Конарева Е. ((дата) года рождения) (на период с (дата) по (дата).) зарегистрированы и проживают по адресу (адрес).

Согласно договора № управления многоквартирным домом от (дата)г. Управляющая организация ООО «...» осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу (адрес).

Длительное время ответчики ненадлежащим образом выполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг, оказываемых истцом, в результате чего образовалась задолженность в размере .... за период с (дата) по (дата), в размере ... руб. за период с (дата) по (дата) В досудебном порядке спор не разрешен, поскольку ответчики уклоняются от добровольного исполнения своих обязанностей.

Указанные факты подтверждаются материалами дела и представленными истцом расчетами, с которыми суд соглашается и которые не оспорены ответчиками.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «...» удовлетворить.

Взыскать с Кочновой А. С., Кочновой В. В. солидарно в пользу ООО «...» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере ... руб..

Взыскать с Кочновой А. С., Кочновой В. В., Конаревой О. А. солидарно в пользу ООО «...» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере ... руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 июня 2016 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева

Свернуть
Прочие