Эльзенбах Сергей Николаевич

УИД 72MS0068-01-2024-008140-62

Дело №5-1122/2024/14м

№ 12-689/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 31 октября 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Воробьева А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Эльзенбаха С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Эльзенбах С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С указанным постановлением Эльзенбах С.Н. не согласен, в представленной жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Требования мотивирует тем, что при проведении освидетельствования отсутствовали понятые, прибор «Alcotest 6810» находился в неисправном состоянии, поскольку не был распечатан результат на бумажном носителе. Данное обстоятельство указано в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ сотрудника полиции.

Эльзенбах С.Н., защитник Суровцев В.Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав представленны...

Показать ещё

...е материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как верно установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. по адресу <адрес>, Эльзенбах С.Н. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства правонарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям, предъявляемым к нему КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина Эльзенбаха С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено состояние алкогольного опьянения Эльзенбаха С.Н.; фотоснимком технического средства измерения «Alcotest 6810» с зафиксированными измерениями: 1.39 mg/l, ДД.ММ.ГГГГ 23:31; копией свидетельства о поверке; рапортом сотрудника ДПС ГИБДД; копией водительского удостоверения Эльзенбаха С.Н., карточкой операции с ВУ; видеозаписью.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место правонарушения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Эльзенбаху С.Н. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, производилась видеозапись. Видеозапись отвечает требованиям допустимости, достоверности и относимости, содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Факт управления Эльзенбахом С.Н. указанным транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, не противоречивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Обстоятельства того, что бумажный носитель с результатами исследования не был распечатан по причине технической неисправности принтера, вопреки утверждению заявителя, не свидетельствует о неисправности технического средства измерения и законность проведенной процедуры под сомнение не ставит. Результат освидетельствования отражен в акте освидетельствования, и, как следует из содержания видеозаписи, озвучен и показан Эльзенбах С.Н., также зафиксирован визуально на видеозаписи.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С результатами освидетельствования Эльзенбах С.Н. согласился, сделав соответствующую запись в акте освидетельствования и поставив подпись. Поскольку Эльзенбах С.Н. согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то какие-либо основания для его направления на медицинское освидетельствование у должностного лица отсутствовали.

Вопреки доводам жалобы отсутствие понятых не является основанием для признания принятых мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении незаконными, поскольку их процессуальное оформление осуществлялось с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не допущено. Оснований для сомнений нахождения Эльзенбаха С.Н. в состоянии опьянения у мирового судьи не имелось. Объективных сведений, опровергающих результаты освидетельствования, не представлено.

Довод жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было принято постановление, отклоняются, поскольку нахождение Эльзенбаха С.Н. в состоянии опьянения при управлении транспортным средством объективно подтверждено доказательствами, которые получили надлежащую оценку по правилам КоАП РФ у мирового судьи.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В целом доводы настоящей жалобы, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки мирового судьи и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции не нарушен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу.

Наказание Эльзенбаху С.Н. назначено по правилам КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и сроков давности привлечения к административной ответственности, является справедливым.

Грубых процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Эльзенбаха С.Н. - оставить без изменения, жалобу Эльзенбаха С.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.П. Воробьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть