Эминов Мурат Тажидинович

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

дело №33-1150/2025

судья Кадохов А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Владикавказ 26 мая 2025 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

судьи Моргоева Э.Т.,

при помощнике Албеговой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично в порядке, предусмотренном ч.4 ст.333 ГПК РФ, гражданское дело №2-2019/2023 по иску Эминова Т. Э.М Эминовой А.Д., Эминовой М.Т., Эминова М.Т. к Баеву С.Ю., Баеву З.Ю. Хутинаевой Ф.К. о взыскании в равных долях в счет компенсации морального вреда денежных сумм,

по частной жалобе Эминова Т.М., Эминовой А.Д., Эминовой М.Т., Эминова М.Т. на определение судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 02 мая 2024 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу Эминова Т.М., Эминовой А.Д на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 08.11.2023, вынесенного в рамках гражданского дела ... по иску Эминова Т.М., Эминовой А.Д., Эминовой М.Т., Эминова М.Т. к Баеву С.Ю., Баеву З.Ю., Хутинаевой Ф.К. о взыскании в равных долях в счет компенсации морального вреда денежных сумм, возвратить.

у с т а н о в и л:

Решением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 08.11.2023, постановлено:

Исковые требования Эминова Т.М., Эминовой А.Д., Эминовой М.Т., Эминова М.Т. к Баеву С.Ю., Баеву З.Ю., Хутинаевой Ф.К. о взыскании в равных долях в счет компенсации морального вреда денежных сумм, удовлетворить частично.

Взыскать с Баева С.Ю. в пользу Эминовой М.Т. в счет компенсации морального вреда, причиненн...

...ого повреждением её здоровья, денежную сумму в размере ...) рублей.

Взыскать с Баева С.Ю. в пользу Эминова М.Т. в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением его здоровья, денежную сумму в размере ...) рублей.

Взыскать с Баева С.Ю, в пользу Эминовой А.Д. в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением её здоровья, денежную сумму в размере ... рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья её детей, денежную сумму в размере ...) рублей;

Взыскать с Баева С.Ю, в пользу Эминова М.Т. в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья его детей, денежную сумму в размере ...) рублей.

Исковые требования Эминова Т.М., Эминовой А.Д., Эминовой М.Т., Эминова М.Т. в части взыскания с Баева С.Ю. в счет компенсации морального вреда денежных сумм в размерах, превышающих взысканные судом суммы, оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований Эминова Т.М., Эминовой А.Д., Эминовой М.Т., Эминова М.Т. в части взыскания с Баева З.Ю,, Хутинаевой Ф.К. в равных долях в счет компенсации морального вреда денежных сумм - отказать в полном объёме.

Взыскать с Баева С.Ю, в доход бюджета муниципального образования г.Владикавказ РСО-Алания государственную пошлину в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным решением, Эминова Т.М., Эминовой А.Д., Эминовой М.Т., Эминова М.Т. подали апелляционную жалобу.

Определением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ... Эминову М.Т., Эминовой А.Д. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение.

Определением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ... Эминову Т.М., Эминовой М.Т. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение.

Определением судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ... оставлена без движения сроком до ...

Определением судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ... апелляционная жалоба Эминова Т.М., Эминовой А.Д на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ..., вынесенного в рамках гражданского дела ... по иску Эминова Т.М,, Эминовой А.Д., Эминовой М.Т., Эминова М.Т. к Баеву С.Ю., Баеву З.Ю., Хутинаевой Ф.К. о взыскании в равных долях в счет компенсации морального вреда денежных сумм, возвращена.

На основании ст.321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу истцов, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в не исполнено определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно истцами не приложены: копия диплома о получении высшего юридического образования, не приложены почтовые квитанции, свидетельствующие о направлении копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, как следует из материалов дела, подателями апелляционной жалобы представлены доказательства направления в установленный судом срок копий апелляционной жалобы и приложений к ней лицам, участвующим в деле, кроме того если представителем является адвокат, то он должен предъявить соответствующий ордер, предъявление документа об образовании не требуется (ч. 3 ст. 49, ч. 5 ст. 53 ГПК РФ).

Кроме этого, апелляционная жалоба на указанное выше решение районного суда поступила в суд от имени всех четверых истцов - Эминова Т.М., Эминовой А.Д., Эминовой М.Т. и Эминова М.Т. и подписана их представителем Виноградовым И.Э., тогда как обжалуемым определением суда от 02.05.2024 апелляционная жалоба возвращена только двоим – Эминову М.Т. и Эминовой А.Д., а вопрос в отношении Эминова Т.М. и Эминовой М.Т. судом не рассмотрен.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ. В этой связи определение суда о возврате апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 02 мая 2024 года отменить.

Гражданское дело направить в Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

На определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, может быть подана кассационная жалоба в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) в порядке, предусмотренном гл.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда РСО-Алания Моргоев Э.Т.

Ад.<адрес>

УИД: 05RS0№-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 24 марта 2022 г.

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Вагабова М.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

установил:

В суд из ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> поступил протокол об административном правонарушении и материалы к нему о том, что ФИО1 в 08 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований Указа главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» находился на территории автостанции «Северная» по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

По указанному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении дела в суд с ходатайством не обратился.

С учетом ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ФИО1.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и ...

...особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Указом Главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории РД» в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории РД постановлено обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при пользовании общественным транспортом, а также при посещении: аптек объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению; помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений; зданий, сооружений транспортной инфраструктуры; объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Далее, постановлено приостановить деятельность банкетных залов, детских клубов, ночных клубов и разрешить осуществлять работу театров, кинотеатров (кинозалов), цирков, концертных залов, парикмахерских, салонов красоты, торговых, торгово-развлекательных центров (комплексы), объектов розничной торговли с площадью торгового зала, доступной для посетителей, свыше 400 кв. метров, за исключением аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, лиц старше 18 лет при условии предъявления ими QR-кода и документа, удостоверяющего личность гражданина.

Статьей 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Факт совершения правонарушения ФИО1доказывается протоколом об административном правонарушении <адрес>, рапортом сотрудника МВД РФ, представленными фотоснимками правонарушителя.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания указанных материалов, их допустимость как доказательств по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность является признание вины, ранее к административной ответственности он не привлекался. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных п.4.2 и 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, С.дАРХ-кОРХ, <адрес>, Респ.Северная Осетия-Алания.РФ - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.<адрес>