Эмирханова Роза Анатольевна

Дело № 2-203/2024

УИД 21RS0014-01-2024-000216-58

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 октября 2024 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

с участием истца Эмирхановой Р.А.,

ответчика Николаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЭРА, действующей в интересах несовершеннолетнего ПАВ, к ННА об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

ЭРА в интересах ПАВ обратилась в суд с исковым заявлением к ННА по тем основаниям, что будучи законным представителем несовершеннолетнего из числа детей сирот ПАВ, имеющего 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: (адрес изъят) Республики, наравне с ним сособственником является ПАВ (1/2 доля в праве). Иск мотивирован тем, что владельцы соседнего земельного участка с кадастровым номером № самовольно передвинули забор, тем самым захватив часть их земельного участка, что нарушает их право собственности и препятствует его использованию в установленных границах. На ее обращение (дата) в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике с целью защиты права собственности дан ответ, что собственнику земельного участка с кадастровым номером № объявлено предостережение от (дата) № собственнику земельного участка с кадастровым номере № - ННА, согласно которому установлено, что при осуществлении федерального государственного земельного контроля (надзора) поступили сведения о следующих действиях (бездействии): части фактически использу...

...емого (огороженного) земельного участка с западной стороны площадью 50 кв. м, находятся за пределами границ земельного участка, с кадастровым номером № и расположены с западной стороны на земельном участке с кадастровым номером №.

Указав, что действия соседей, собственников земельного участка с кадастровым номером №, нарушают их права на владение и пользование земельным участком с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: (адрес изъят) Республики, истец просил обязать собственника земельного участка с кадастровым номером № ННА устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: (адрес изъят), Чувашской Республики, путем демонтажа забора и установки его строго согласно границам земельного участка, в соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости РФ.Истец ЭРА в судебном заседании отказалась от своих исковых требований и просила прекратить производство по делу, представив соответствующее письменное заявление об отказе от иска.Ответчик ННА в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу. Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ПАВ в судебное заседание будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Выслушав заявление истца об отказе от иска и мнение ответчика по этому вопросу, изучив письменное заявление ЭРА об отказе от иска и материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.В своем заявлении об отказе от иска ЭРА указала, что положения статей 39, 173, 220, 221 ГПК РФ ей понятны. Суд не находит оснований не принимать отказ истца от исковых требований, т.к. не усматривает в этом противоречия закону или нарушения прав и законных интересов других лиц, что исходит из сущности спора. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу по исковому заявлению ЭРА, действующей в интересах несовершеннолетнего ПАВ, к ННА об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л:

Прекратить производство по делу по исковому заявлению ЭРА, действующей в интересах несовершеннолетнего ПАВ, к ННА об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Указать, что повторное обращение ЭРА в суд с иском к ННА о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья В.И. Павлов

Гр. дело № 2-305/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

25 декабря 2014 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Няхуковой Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эмирхановой Р.А. к Администрации Урмарского района Чувашской Республики и Администрации Урмарского городского поселения Урмарского района Чувашской Республики о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Эмирханова Р.А. обратилась с иском в суд и просила обязать Администрацию Урмарского района Чувашской Республики и Администрацию Урмарского городского поселения Урмарского района Чувашской Республики предоставить П.. и А.. благоустроенное жилое помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по количеству комнат и общей площади ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), которое признано непригодным для постоянного проживания вследствие пожара.

В обоснование своих требований указала следующее.

В соответствии с постановлением главы администрации Урмарского района Чувашской Республики № от (дата) она является опекуном несовершеннолетних П., (дата) года рождения, и П., (дата) года рождения. У несовершеннолетних П. и П. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве) имеется жилой дом общей площадью 53,23 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят).

(дата) в указанном жилом доме произошел пожар, вследствие чего дом стал непригодным для проживания в нем. Межведомственной комиссией, назначенной...

... постановлением главы (адрес изъят) от (дата) № 94, было произведено обследование жилого дома, и комиссия пришла к выводу о нецелесообразности его восстановления.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии № от (дата) жилое помещение площадью 53,23 кв.м. (адрес изъят) в (адрес изъят) признано непригодным для проживания согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Требования истца основаны на положениях ст.ст.87, 89 ЖК РФ, Федерального закона РФ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

В судебные заседания, назначенные на 14 часов 20 минут (дата) и на (дата), стороны не явились. При этом они не просили рассмотреть данное дело в их отсутствие.

В силу абзаца седьмого ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

При подаче искового заявления Эмирханова Р.А. уплатила государственную пошлину в размере 200 руб.

Следовательно, уплаченная государственная пошлина в сумме 200 руб. подлежит возврату полностью Эмирхановой Р.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Эмирхановой Р.А. к Администрации Урмарского района Чувашской Республики и Администрации Урмарского городского поселения Урмарского района Чувашской Республики о предоставлении жилого помещения оставить без рассмотрения.

Государственную пошлину в сумме 200 руб., уплаченную при подаче искового заявления, возвратить полностью Эмирхановой Р.А., проживающей по адресу: (адрес изъят).

Настоящее определение не подлежит обжалованию. Частная жалоба может быть подана на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья Э.Г. Няхукова.

Дело № 2-349/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2016 г. п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Павлова В.И.,

с участием истца – ФИО1, ее представителя ФИО5,

представителя третьего лица – органа опеки и попечительства – ФИО7,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии о взыскании денежных средств в счет страховых выплат и убытков, неустойки за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к филиалу ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике Чувашии ООО «Росгосстрах» по тем основаниям, что (дата) в жилом доме, принадлежащем несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3, находящемся по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), произошел пожар, в результате которого огнем уничтожена кровля жилого дома, поврежден жилой дом и находившееся в доме имущество.

Согласно постановлению главы администрации Урмарскою района Чувашской Республики за № от (дата) она является опекуном вышеуказанных, собственников сгоревшего жилого дома, в интересах защиты имущественных прав подопечных между ней и ответчиком заключен Договор страхования имущества Серия №, которым были застрахованы жилой дом со служебными постройками и домашнее имущество. Жилой дом застрахован на страховую стоимость в (данные изъяты) рублей, а домашнее имущество - на (дан...

...ные изъяты) рублей. Срок действия договора с (дата) по (дата)

Письмом от (дата) за № ответчик сообщил о предполагаемой страховой выплате за повреждения строения и об отказе в выплате за домашнее имущество по мотиву якобы не предоставления ею имущества на осмотр (дата), а также указал, что данный Договор заключен (дата)

С соответствующим заявлением в адрес ответчика она обратилась, как следует из акта ответчика №, утвержденного (дата), (дата) Из указанного акта следует, что ответчиком принято решение о выплате ей (дата) страховых выплат за строение в сумме (данные изъяты) 20 коп.

Из принадлежащей ей сберкнижки Сбербанка России следует, что на ее лицевой счет перечислены денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей.

С решением ответчика о частичной страховой выплате за строения и об отказе в выплате за домашнее имущество она не согласна, считает данное решение незаконным, а доводы несостоятельны. В результате пожара жилой дом фактически для проживания не пригоден и страховые выплаты за строение надлежало выплатить на всю сумму страхования, т.е. (данные изъяты) рублей.

По заключению о признании жилых помещений непригодными для проживания за № от (дата) и акта обследования жилых помещений, составленных межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы Урмарского района Чувашской Республики от (дата) за №, жилой дом по вышеуказанному адресу признан непригодным для проживания. Ее подопечные в настоящее время проживают во временно предоставленной администрацией района квартире.

Экспертом Волго - Вятского филиала ЗАО "ТЕХНЭКСПР» (дата) составлен акт о гибели, повреждения или утрате строений, квартир, домашнего или другого имущества, находящегося по вышеуказанному адресу.

Из данного акта следует, что предметом осмотра и оценки повреждений экспертом было все имущество: строения и домашнее имущество по указанному адресу. Стены, наружная отделка жилого дома обгорела с повреждением 60 % построек. Полы и крыша жилого дома также обгорела со 100 % повреждением. Стены, наружная отделка, полы, перекрытие, крыша веранды также сгорело с повреждением 80 %, 80 %, 40 %, 100 %, 100 % соответственно. У сеней - котельной также обгорели и сгорели стены на 80 %, наружная отделка на 80 %, полы на 60 %, перекрытие и крыша на 100 %,

Домашнее имущество в количестве 15 позиций на общую стоимость в новом состоянии, составляющее (данные изъяты), на 100 % обесценено.

Следовательно, указанным актом подтверждается факт надлежащего осмотра экспертом всего сгоревшего и испорченного имущества и добросовестном выполнении с ее стороны, как Страхователя, своей обязанности, предусмотренной п. 8.3 Правил № 167, и в не подтверждении факта в не предоставлении ею для осмотра домашнего имущества.

В соответствии с п. 8.1.2. Страховщик обязан произвести страховые выплаты в 20-тидневный срок со дня получения от Страхователя всех документов, имеющих отношение к страховому случаю, что в данном случае ответчиком нарушено.

В адрес ответчика она обратилась (дата), страховые выплаты ей произвели (дата) и лишь частично в сумме (данные изъяты), полагает, что имеет место неправомерное пользование чужими денежными средствами.

По ее расчетам проценты составляют:

с (дата) I г. но (дата) от общей страховой суммы в (данные изъяты) - (данные изъяты);

с (дата) по (дата) от страховой суммы за минусом выплаченной суммы (данные изъяты) в (данные изъяты) - (данные изъяты);

с (дата) по (дата) от страховой суммы в (данные изъяты) - (данные изъяты),

Всего: (данные изъяты)

Полагает, что возникшие между сторонами правоотношения связаны с имущественными правами ее несовершеннолетних подопечных, как потребителей услуг Страховщика по выплате страховых сумм от происшедшего пожара и потому подлежат применению нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".

Ссылаясь на ст. 4, ч. 2 ст. 13, ч. 5 ст. 13 указанного Закона истица указала, что убытки составляют страховую сумму: строений в сумме (данные изъяты) и домашнего имущества в сумме (данные изъяты) за вычетом выплаченной страховой суммы за строения, т.е. - (данные изъяты).

Ранее (дата) в адрес ответчика она обращалась о производстве выплат - получила отказ. (дата) она повторно обратилась в адрес ответчика о выплате неустойки. Ответчик, обязанный в добровольном порядке выплатить в ее пользу неустойку пени, предусмотренную законом, этого не выполнил.

Указав также, что согласно закона размер штрафа составляет 50 % oт присужденной судом суммы в пользу потребителя, а от подлежащей взысканию суммы (данные изъяты) - (данные изъяты), что в результате невыплаты страховых сумм двое малолетних детей лишены возможности проживания в собственном доме либо в приобретении собственного дома, вынуждены проживать в однокомнатной квартире, предоставленной временно, у детей отсутствует свой домашний уголок, что все это причиняет их развитию невосполнимые нравственные страдания, оценив размер компенсации морального вреда по (данные изъяты) в интересах каждого из детей, ФИО1 просила взыскать в ее пользу с ответчика - филиала ООО "Росгосстрах" в Чувашской Республике - Чувашии ООО "Росгосстрах" денежные средства:

1. убытки - страховые выплаты за строения в сумме (данные изъяты):

2. убытки - страховые выплаты за домашнее имущество и сумме (данные изъяты);

3.проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (данные изъяты);

4.штраф за нарушение прав потребителей в сумме (данные изъяты):

5. компенсацию морального вреда в сумме (данные изъяты).

В последующем в ходе судебного заседания (дата) истец уточнил исковые требования, указав в качестве надлежащего ответчика Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии, с которого просил взыскать все заявленные денежные суммы.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель – адвокат ФИО5, действующий на основании ордера №-с от (дата), исковые требования поддержали в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении, с учетом уточнения, и просили удовлетворить их.

Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечило. При этом от представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 в суд поступил отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором он указал, что исковые требования ФИО1 не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, приведя соответствующие мотивы.

Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства Урмарского района Чувашской Республики ФИО7 в судебном заседании согласившись с исковыми требованиями истца по заявленным суммам, возражала против удовлетворения иска в пользу ФИО1, посчитав, что это нарушает интересы несовершеннолетних, в пользу которых должны быть взысканы все суммы.

Выслушав доводы истца и его представителя, доводы представителя третьего лица, исследовав имеющиеся в деле доказательства, рассмотрев настоящее дело в пределах исковых требований истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы ).

Из паспорта серии (данные изъяты)

Согласно постановлению главы администрации (данные изъяты).

(данные изъяты) (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

При этом ООО «Росгосстрах» мотивировало свое решение тем, что согласно п. 9.1. Правил №167 размер реального ущерба определяется Страховщиком на основании данных, указанных в акте установленной формы, с учетом документов и заключений, необходимых для решения вопроса о страховой выплате, полученных от организаций и индивидуальных предпринимателей.

В соответствие с п. 8.3.6.4. Правил №167, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан сохранить поврежденный объект страхования для его осмотра, обеспечить доступ на территорию страхования представителя Страховщика и принять участие в составлении акта установленной формы представителем Страховщика.

Указано на то, что согласно Акту о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества № от (дата), составленному экспертом независимой экспертной организации в присутствии истца и заверенному подписью истца без замечаний, повреждённое домашнее имущество к осмотру предъявлено не было (выкинули), а также на то, что ФИО1, будучи обязанной сохранить повреждённый объект страхования для его осмотра в соответствии с п. 8.3.6.4. Правил №167, данную обязанность не исполнила и что Страховщик не имеет возможности определить размер нанесенного застрахованному имуществу ущерба, а следовательно и размер страховой выплаты.

Межу тем из представленных сторонами доказательств видно, что заявление № подано ФИО1 (дата).

Из Полиса серии (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Из Акта о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества № от (дата), составленного экспертом Волго - Вятского филиала ЗАО "ТЕХНЭКСПРО», в присутствии ФИО1 следует, что повреждения элементов строения (дома) составили:

- стены - 40%;

- потолок – 40 %;

- пол – 100 %;

- окна - 60%

- перекрытие и крыша (обгорели) – 100 %;

- инженерное оборудование - 60 %.

Повреждения элементов постройки (веранды) составили:

- фундамент – не пострадал;

- стены (обгорели) - 80%;

- наружная отделка (обгорели) – 80 %;

- полы – (обгорели) – 40 %;

- перекрытие и крыша – 100 %;

- внутренняя отделка - 100 %.

Повреждения элементов постройки (Сени- котельная) составили:

- фундамент – не пострадал;

- стены (обгорели) - 80%;

- наружная отделка (обгорели) – 80 %;

- полы – (обгорели) – 60 %;

- перекрытие и крыша – 100 %;

- внутренняя отделка и инженерное оборудование - 100 %.

В акте также указано домашнее имущество в количестве 15 позиций стоимостью в новом состоянии, с учетом действующих на дату наступления события, общая стоимость которых составляет (данные изъяты), в котором указано, что обесценение по всем позициям составляет 100 %, а также указано, что остатки не предъявлены.

Согласно калькуляции № от (дата), выполненной ООО «Автоконсалтинг Плюс», следует, что размер ущерба по заявлению ФИО1 с учетом размера повреждений (согласно акта о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества № от (дата)) составил (данные изъяты)

Истец полагает, что ответчик обязан был выплатить её полную сумму, исходя из страховой стоимости, ссылаясь при этом на то, что дом признан непригодным для проживания.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Действительно из акта обследования и заключения межведомственной комиссии Урмарского района Чувашской Республики № от (дата) следует, что жилой дом по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), пгт. (адрес изъят) (адрес изъят), признан непригодным для проживания.

Между тем признание жилого помещения (жилого дома) непригодным для проживания не однозначно понятию утраты (гибели) имущества, при том, что заключением межведомственной комиссии Урмарского района Чувашской Республики признаны непригодными для проживания помещения данного жилого дома.

Факт того, что в результате пожара жилой дом не утрачен и существует в том виде, в каком был осмотрен экспертом Волго - Вятского филиала ЗАО "ТЕХНЭКСПРО», подтверждается наличием на руках у истца свидетельств о государственной регистрации права от (дата) серии № №, (данные изъяты)

ФИО1 и выгодоприобретатели с заявлением об отказе от прав на застрахованное недвижимое имущество, о передаче остатков жилого строения в пользу страховщика не обращались.

При таких обстоятельствах требования истца о выплате всей страховой суммы в связи с повреждением застрахованного имущества, суд находит не подлежащими удовлетворению.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, принимая во внимание, что в калькуляции № от (дата), выполненной ООО «Автоконсалтинг Плюс», приведены те же размеры повреждений, на которые ссылается и истец в обоснование своего иска, при том, что истцом не представлены доказательства об ином размере повреждений имущества в результате страхового случая, происшедшего (дата), суд находит несостоятельными доводы ФИО1 о том, что ответчик обязан был выплатить ей страховое возмещение в части страхования строений в полном объеме, поскольку такая обязанность страховщика в договоре страхования не предусмотрена, при том, что по нему полная страховая сумма жилого дома составляет (данные изъяты), а не (данные изъяты), как указал истец.

ФИО1 просила взыскать с ответчика также полную страховую сумму за домашнее имущество в сумме (данные изъяты), указав, что при осмотре (дата) экспертом Волго - Вятского филиала ЗАО "ТЕХНЭКСПРО» последствий пожара остатки всего домашнего имущества были предъявлены эксперту, но в акте указано об обратном.

Доводы истца в этой части подтвердили свидетель Свидетель №1, которая показала, что в 2013 году сама оформляла договор страхования с ФИО1, осмотрела при этом домашнее имущество, которое было застраховано по общему страхованию без составления описи на сумму (данные изъяты) без указания конкретного имущества и его стоимости. Она также принимала участие при осмотре (дата) экспертом Волго - Вятского филиала ЗАО "ТЕХНЭКСПРО» застрахованного жилого дома после пожара и видела, что остатки домашнего имущества имелись в доме и в сенях, часть была вынесена в огород. Она сама лично заполняла раздел акта, где перечислено домашнее имущество, в связи с чем считает, что эксперт необоснованно указал о том, что остатки не были предъявлены.

Свидетель ФИО8 показала в суде, что она часто бывала в доме, где проживала ФИО1 с несовершеннолетними подопечными и видела там домашнее имущество. На другой день после пожара она приходила на пожарище и видела, что все домашние вещи были приведены в негодность из-за огня, дыма и воды.

В подтверждение своих доводов истец представил также фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия от (дата).

При таких обстоятельствах суд считает, что в акте осмотра (дата), в котором указано домашнее имущество в количестве 15 позиций общей стоимостью (данные изъяты) в новом состоянии, с учетом действующих на дату наступления события, которое обесценено по всем позициям на 100 %, необоснованно указано на том, что не предъявлены остатки.

Поэтому в этой части суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными.

В соответствии с п. 10.1 Правил страхования № 167 страховая выплата в случае гибели, повреждения или утраты объектов страхования осуществляется Страхователю (Выгодоприобретателю) Страховщиком в размере реального ущерба, но в пределах страховой суммы, установленной по договору страхования, с учетом условий договора страхования.

При таких обстоятельствах суд считает несостоятельными доводы представителя органа опеки и попечительства о том, что страховая выплата должна быть взыскана именно в пользу несовершеннолетних, поскольку указанные выше Правила позволяют выплатить её как страхователю, так и выгодоприобретателю.

Вместе с тем по смыслу положений ст. ст. 48, 49 ГК РФ приобретать от своего имени и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде может организация, признаваемая юридическим лицом.

В соответствии со ст. 55 ГК РФ филиал является обособленным подразделением юридического лица, правоспособностью юридического лица не обладает.

Согласно ст. 36 ГПК РФ, гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ГПК РФ для реализации права на судебную защиту необходима процессуальная дееспособность, то есть способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю, которые принадлежат в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Пунктом 3 статьи 55 ГК РФ установлено, что представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Поскольку филиалы организаций не являются юридическими лицами, не обладают процессуальной правоспособностью и дееспособностью, исключается возможность их самостоятельного вовлечения в процесс.

Согласно ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика суд может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца.

В процессе судебного разбирательства филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии не заявляло ходатайство о замене ненадлежащего ответчика. Не заявляла об этом и сторона истца.

Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Таким образом, поскольку предъявление иска к филиалу юридического лица не предусмотрено действующим законодательством, филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии является ненадлежащим ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1, заявленные к данному филиалу о взыскании денежных средств в счет страховых выплат и убытков, неустойки за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии о взыскании денежных средств в счет страховых выплат и убытков, неустойки за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. после (дата), через Урмарский районный суд.

Мотивированное решение составлено (дата).

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов.

Дело № 2-665/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2016 г. п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Павлова В.И.,

с участием истца – ФИО1, ее представителя ФИО6,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2 к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств в счет страховых выплат и убытков, неустойки за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» по тем основаниям, что она является опекуном несовершеннолетних ФИО3 В. и ФИО2 В., которым принадлежит на праве общей долевой собственности (по (данные изъяты) в праве) жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят).

В интересах подопечных между ней и ответчиком заключен Договор страхования имущества - полис серии № № от (дата) на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) №, которым застрахованы: жилой дом со служебными помещениями – на (данные изъяты), домашнее имущество – на (данные изъяты), на срок действия договора с (дата) по (дата)

(дата) в указанном жилом доме, принадлежащем несовершеннолетним произошел пожар, в результате которого огнем уничтожена кровля жилого дома, поврежден ж...

...илой дом и находившееся в доме имущество.

После страхового случая (дата) она обратилась к ответчику за страховой выплатой.

Письмом от (дата) за № ответчик сообщил о предполагаемой страховой выплате за повреждения строения и об отказе в выплате за домашнее имущество по мотиву якобы не предоставления ею имущества на осмотр (дата)

Из переписки с ответчиком следует, что последним составлен акт №, утвержденный (дата), согласно которому ответчиком принято решение о выплате ей (дата) страховых выплат за строение в сумме (данные изъяты)

С решением ответчика об отказе страховой выплаты за домашнее имущество она не согласна, т.к. экспертом Волго - Вятского филиала ЗАО "ТЕХНЭКСПР» (дата) составлен акт о гибели, повреждении или утрате строений, квартир, домашнего или другого имущества, находящегося по вышеуказанному адресу, согласно которому домашнее имущество в количестве 15 наименований на общую стоимость в новом состоянии (данные изъяты), обесценено на 100 %.

Указав, что она обращалась в адрес филиала ответчика о производстве выплат (дата), но получила отказ, (дата) и (дата) повторно обратилась с претензией в адрес ответчика, но не получила ответы, ссылаясь на то, что в результате не выплаты страховых сумм двое малолетних детей лишены возможности проживания в собственном доме либо в приобретении жилья, вынуждены проживать в однокомнатной квартире, предоставленной временно, в стесненных условиях, что у детей отсутствует свой домашний уголок и все это причиняет их развитию невосполнимые физические нравственные страдания, что размер компенсации морального вреда оценивает по (данные изъяты) в интересах каждого из детей, ссылаясь также на положения ст.ст. 13, 15 Закона о защите прав потребителей, ФИО1 просила взыскать в пользу ФИО3 и ФИО2 с ПАО СК "Росгосстрах" денежные средства:

1. страховую сумму за домашнее имущество в размере (данные изъяты);

2. проценты за пользование чужими денежными средствами по день их уплаты;

3. убытки за нарушение прав двоих потребителей в сумме (данные изъяты);

4. штраф за нарушение прав двоих потребителей в сумме (данные изъяты);

5. компенсацию морального вреда в сумме (данные изъяты).

В последующем истец изменил исковые требования, изложив их в уточнении к исковому заявлению от (дата), и по указанным выше основаниям, а также по тем мотивам, что возникшие между сторонами правоотношения связаны с имущественными правами её несовершеннолетних подопечных, как потребителей услуг Страховщикапо выплате страховых сумм от происшедшего пожара и потомунадлежит применить нормы Закона РФ защите прав потребителей, ссылаясь на ч. 1 ст. 307, ст.ст. 309, 395 ГК РФ, указав, что проценты следует' исчислять со дня, когда ответчик обязан был выплачивать страховые суммы, т.е. с (дата), и приведя расчет процентов на день подачи уточнения иска в суд, ФИО1 просила: взыскать в пользу ФИО3 и ФИО2 с ПАО СК "Росгосстрах" денежные средства:

1. Страховую сумму за домашнее имущество в размере (данные изъяты);

2. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере (данные изъяты);

3. Сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с (дата) по день их фактической уплаты:

4. денежные средства в пользу каждого из опекаемых:

- компенсацию морального вреда в сумме по (данные изъяты);

- штраф за нарушение прав потребителя.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель – адвокат ФИО6, действующий на основании ордера №-с от (дата), уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлениях, и просили удовлетворить их.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» и третье лицо - орган опеки и попечительства Урмарского района Чувашской Республики, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Выслушав доводы стороны истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, рассмотрев настоящее дело в пределах исковых требований истца, суд приходит к следующему.

Из паспорта серии (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

При этом ООО «Росгосстрах» мотивировало свое решение тем, что согласно п. 9.1. Правил №167 размер реального ущерба определяется Страховщиком на основании данных, указанных в акте установленной формы, с учетом документов и заключений, необходимых для решения вопроса о страховой выплате, полученных от организаций и индивидуальных предпринимателей.

Также ответчик мотивировал отказ в страховой выплате за домашнее имущество тем, что в соответствие с п. 8.3.6.4. Правил №167, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан сохранить поврежденный объект страхования для его осмотра, обеспечить доступ на территорию страхования представителя Страховщика и принять участие в составлении акта установленной формы представителем Страховщика.

Указано на то, что согласно Акту о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества № от (дата), составленному экспертом независимой экспертной организации в присутствии истца и заверенному подписью истца без замечаний, повреждённое домашнее имущество к осмотру предъявлено не было (выкинули), а также на то, что ФИО1, будучи обязанной сохранить повреждённый объект страхования для его осмотра в соответствии с п. 8.3.6.4. Правил №167, данную обязанность не исполнила и что Страховщик не имеет возможности определить размер нанесенного застрахованному имуществу ущерба, а следовательно и размер страховой выплаты.

Решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от (дата) по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии о взыскании денежных средств в счет страховых выплат и убытков, неустойки за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда исковые требования истца оставлены без удовлетворения ввиду предъявления иска к ненадлежащему ответчику – филиалу юридического лица.

При этом судом установлено, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика полной страховой суммы за домашнее имущество в размере (данные изъяты) являются обоснованными.

Суд исходил при этом из того, что при осмотре (дата) экспертом Волго - Вятского филиала ЗАО "ТЕХНЭКСПРО» последствий пожара остатки всего домашнего имущества были предъявлены эксперту, что в акте осмотра (дата), в котором указано домашнее имущество в количестве 15 позиций общей стоимостью (данные изъяты) в новом состоянии, с учетом действующих на дату наступления события, которое обесценено по всем позициям на 100 %, необоснованно указано на то, что не предъявлены остатки.

Также судом установлено, что заявление № о производстве страховых выплат подано ФИО1 ответчику (дата).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу исковые требования о взыскании с ответчика страховой суммы за домашнее имущество в размере (данные изъяты) подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20).

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закон РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 5 ст. 28 данного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 г.), в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, которые согласно расчету истца составляют за период с (дата) по (дата) в размере (данные изъяты)

Расчет истца суд считает правильным и принимает его.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из возникших между сторонами правоотношений и приведенных выше норм закона, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с (дата) по день уплаты суммы страховой выплаты в размере (данные изъяты)

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в пользу каждого из опекаемых:

- компенсацию морального вреда в сумме по (данные изъяты);

- штраф за нарушение прав потребителя.

Оснований, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя страховой услуги установлен в судебном заседании, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из несовершеннолетних ФИО2 В. и ФИО3 В. компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере (данные изъяты), т.е. всего (данные изъяты)

Таким образом с ответчика подлежат взысканию следующие суммы:

- компенсация морального вреда - (данные изъяты);

- страховая сумма за домашнее имущество - (данные изъяты);

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) - (данные изъяты)

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в (данные изъяты)

Тогда с ответчика в пользу несовершеннолетних подлежит взысканию общая сумма (данные изъяты) (данные изъяты)), которые ФИО1 просила взыскать в пользу подопечных.

Так, из Полиса серии № № от (дата) следует, что договор страхования заключен на срок с (дата) по 29.062014 г. и включает в себя, наряду с остальным, условия, что выгодоприобретателями являются ФИО2 - доля в праве (данные изъяты) и ФИО3 - доля в праве (данные изъяты) (п. 3.1).

При таких обстоятельствах указанные выше денежные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО2 В. и ФИО3 В. каждого в равных долях (по (данные изъяты) доле).

При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, поэтому в силу статей 94,103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере (данные изъяты) (данные изъяты)).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО3 и ФИО2 каждого денежные средства в размере по (данные изъяты), в т.ч.:

- страховая сумма за домашнее имущество – (данные изъяты);

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) – (данные изъяты);

- компенсация морального вреда - (данные изъяты);

- штраф – (данные изъяты)

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО3 и ФИО2 каждого проценты за пользование чужими денежными средствами (исходя из суммы (данные изъяты)) в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с (дата) по день их фактической уплаты.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" государственную пошлину в доход бюджета Урмарского района Чувашской Республики в размере (данные изъяты).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. после (дата), через Урмарский районный суд.

Мотивированное решение составлено (дата).

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов.