Годованец Ирина Сергеевна

Дело № 2-1199/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.А.,

при помощнике судьи в качестве секретаря судебного заседания Яговкиной М.Т.,

с участием истца Годованец И.С.,

помощника прокурора ЗАТО г. Северск Милакиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северск Томской области гражданское дело по исковому заявлению Годованец И.С. к Садовскому В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Годованец И.С. обратилась в суд с названным иском к Садовскому В.В., просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по [адрес].

В обоснование исковых требований указала, что истец является собственником квартиры, расположенной по [адрес]. Брак между сторонами расторгнут 11.09.2018, после чего ответчик выехал из спорного жилого помещения, забрав свои вещи. 18.10.2018 судом было утверждено мировое соглашение, по условиям которого за истцом признано единоличное право собственности на спорное жилое помещение, на истца возложена обязанность исполнения обязательств по кредитному договору от 30.11.2012, заключенному с ПАО Сбербанк, которые исполнены Годованец И.С. в полном объеме.

Истец Годованец И.С. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Садовский В.В. в судебное заседание не явился, при этом суд признает надлежащим извещение ответчика о времени и месте судебного разбирате...

...льства по следующим основаниям.

Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113–118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно справке АО ЕРКЦ от 04.05.2023 Садовский В.В. зарегистрирован по [адрес].

Корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, Садовским В.В. не получена, отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно справкам от 20.07.2023, 26.07.2023, составленным помощником судьи, при совершении звонков на телефонные номера ответчика с целью его извещения о дате, месте проведения судебного заседания, дозвониться до ответчика не представилось возможным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 названного постановления).

Как указано в пункте 68 вышеуказанного постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику Садовскому В.В. судебных извещений о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, учитывая заключение прокурора ЗАТО г. Северск, полагавшего заявленные Годованец И.С. требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» содержит указание на то, что статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Согласно статье 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав может осуществляться путем прекращения жилищного правоотношения.

В силу части 4 стати 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как закреплено в пункте 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что Марута И.С. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по [адрес], на основании договора купли-продажи от 30.11.2012 что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.12.2012.

В спорном жилом помещении с 28.03.2013 зарегистрирован ответчик Садовский В.В., что следует из справки АО ЕРКЦ от 04.05.2023.

**.**.**** брак между Садовским В.В. и Марута И.С. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 28.07.2022.

Согласно свидетельству о заключении брака от 28.10.2022, Годованец Д.О. и Марута И.С. заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия «Годованец».

Определением Северского городского суда Томской области от 18.10.2018 утверждено мировое соглашение, заключенное истцом (ответчиком по встречному иску) Садовским В.В. и представителем ответчика (по встречному иску) Марута И.С. Денде Д.Л. по иску Садовского В.В. к Марута И.С. о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному иску Марута И.С. к Садовскому В.В. о признании долга по кредитному договору общим, о разделе суммы долга, на следующих условиях:

1. Признать за Марута И.С. единоличное право собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 41,6 кв.м, расположенную по [адрес].

2. Признать за Марута И.С. единоличное право собственности на нежилое помещение - погреб, расположенный по [адрес].

3. Признать за Садовским В.В. единоличное право собственности на земельный участок, расположенный по [адрес], площадью 746 кв.м.

4. Обязательства по кредитному договору №33682749 от 30.11.2012, заключенному Марута И.С., Садовским В.В. с публичным акционерным обществом «Сбербанк России» переходят к Марута И.С., которая обязуется исполнять все условия указанного кредитного договора самостоятельно (в том числе в полном объеме выплатить остаток задолженности кредитору публичному акционерному обществу «Сбербанк России»), без участия Садовского В.В.. В дальнейшем Марута И.С. обязуется не предъявлять Садовскому В.В. никаких претензий, касающихся указанного кредитного договора.

5. Стороны отказываются от всех остальных исковых требований друг к другу.

6. Судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Данное определение является основанием для внесения записей о прекращении права собственности Марута И.С. на земельный участок, расположенный по [адрес], площадью 746 кв.м, и о праве собственности Садовского В.В. на земельный участок, расположенный по [адрес], площадью 746 кв.м, в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из искового заявления, ответчик в спорной квартире не проживает, бремя содержания не несет, коммунальные услуги не оплачивает, выехал из жилого помещения добровольно в 2018 году.

Указанное определение суда вступило в законную силу 06.11.2018.

Из выписок по счету ПАО Сбербанк за период с 30.11.2012 по 28.04.2023 следует, что истцом были произведены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Из пояснения истца следует, что в настоящее время обязательства по кредитному договору ею исполнены в полном объеме.

Кроме того, ответчик прекратил семейные отношения с собственником квартиры Годованец ИС., в указанной связи право пользования данным жилым помещением за ним не сохраняется.

Доказательств обратного, а также наличия между сторонами соглашения о предоставлении ответчику права пользования спорным жилым помещением, им не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, суд считает исковые требования Годованец И.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик Садовский В.В. подлежит признанию прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес], данное решение является основанием для снятия его с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 31.05.2023, указанные судебные расходы должны быть возмещены ей ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Годованец И.С. к Садовскому В.В. удовлетворить.

Признать Садовского В.В. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по [адрес].

Данное решение является основанием для снятия Садовского В.В. с регистрационного учета по [адрес].

Взыскать с Садовского В.В. в пользу Годованец И.С. 300 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.А. Самойлова

УИД 70RS0009-01-2023-001586-16