Эмирзаев Ахъяд Вахидович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-987\14г.ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Урус-Мартановский городской суд ЧР в составе: Председательствующего судьи Яндарова С.Х.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску ФИО1 к ОАО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль марки LADA - Приора. Данный автомобиль изготовлен ОАО «АВТОВАЗ» в 2009 году. Автомобилем он пользуется чуть менее месяца. За этот период выявлены многочисленные недостатки как существенные, так и мелкие, из-за которых ему постоянно приходится обращаться за помощью специалистов станций технического обслуживания автомобилей. Кузов автомобиля некачественный, имеет очень много дефектов, все двери автомобиля провисли, герметично не закрываются, в связи с чем в салон просачивается вода в дождливую погоду, на скорости слышен свист, двери приходится закрывать по несколько раз. Панель спидометра иногда сама по себе гаснет в ночное время суток, двигатель часто глохнет на холостых оборотах. Эти недостатки лишают его нормально пользоваться транспортным средством и создают множество неудобств в эксплуатации автомобиля.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продав...

...ец (изготовитель), уполномоченная организация или ИП, импортер отвечает за

недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю, вследствие нарушения потребителем правил пользования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Пунктом 1 той же статьи установлено, что установлено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В ст. 475 ГК РФ и в ст. 18 указанного выше закона, установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без соразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы

Суд установил, что истец не представил доказательств обнаружения « неустранимых недостатков, предусмотренных в выше приведенных нормах, а также доказательства обращения с претензией к ответчику о котором указывает в иске. Других доказательств истцом не приведено и суду не представлено.

Истец в судебное заседании не явился, поступило заявление, в котором просит рассмотреть без его участия, исковые требования просит суд удовлетворить.

Ответчик ОАО «АВТОВАЗ» в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела был неоднократно уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки, суд не уведомил. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в заочном порядке.

Изучив материалы дела, исследовав приведенные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчика, по правилам заочного производства, предусмотренным ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Урус-Мартановский городской суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.