Энберг Дмитрий Александрович

Дело № 12-180/2023

(№ 5-4-333/2023)

РЕШЕНИЕ

22 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Токарев О.А., рассмотрев жалобу Энберг Дмитрия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28 ноября 2023 года о привлечении Энберг Дмитрия Александровича к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, от 28 ноября 2023 года Энберг Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Энберг Д.А., не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28 ноября 2023 года, подал жалобу, в обоснование которой указал на следующие обстоятельства.

Мировой судья при назначении наказания не принял во внимание наличие смягчающих обстоятельств по делу об административном правонарушении, а именно, что ранее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях он не привлекался, суд не дал оценку тому факту, что лишение права управления транспортными средствами приведет к снижению его дохода, так как он является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, на основ...

Показать ещё

...ании изложенных обстоятельств, просил суд апелляционной инстанции изменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28 ноября 2023 года в части административного наказания и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании Энберг Д.А. дал показания аналогичные содержанию жалобы на постановление и просил суд учесть указанные обстоятельства и изменить назначенное мировым судьей административное наказание о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях на административный штраф, который он обязался оплатить.

Выслушав Энберг Д.А., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Порядок и основания рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, регулируется статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

Из материалов дела об административного правонарушения следует, что ... в 13 часов 36 минут на .... управляя транспортным средством марки ..., в нарушение требований дорожной разметки 1.1, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3, п. 11.4 Правил дорожного движения.

Действия Энберг Д.А. были квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в нарушении Правил дорожного движения, а именно, в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Факт совершения Энберг Д.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении ... от ... (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения от ... (л.д. 6) и иными материалами дела, которым дана мировым судьей оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что действия Энберг Д.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Энберг Д.А. совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

Факт выезда автомобиля, под управлением Энберг Д.А., на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения, установлен мировым судьей и подтвержден материалами дела. При этом причины, по которым лицо допустило выезд на полосу встречного движения и движения по ней, правового значения для разрешения вопроса о привлечении к административной ответственности не имеют.

Действия Энберг Д.А. правильно были квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку при рассмотрении дела об административном правонарушении. Кроме того, Энберг Д.А. фактические обстоятельства административного дела и факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспариваются.

Порядок и срок давности привлечения Энберг Д.А. к административной ответственности при вынесении мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Энберг Д.А. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе характер совершенного административного правонарушения, его повышенная социальная опасность, наличие отягчающих вину обстоятельств, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о назначении Энберг Д.А. наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Довод Энберг Д.А. о том, что мировым судьей при рассмотрении административного дела неоднократность привлечения Энберг Д.А. к административной ответственности по однородным административным правонарушениям была ошибочно учтена как обстоятельство, отягчающее вину, подлежит отклонению по следующему основанию.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок.

При этом, согласно разъяснению, данному в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

С учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, поскольку административные правонарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеют единый родовой объект, следовательно, являются однородными.

Согласно Информации о нарушениях Энберг Д.А. неоднократно в 2023 году привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 9-10).

При таких обстоятельствах мировым судьей правомерно сделан вывод о повторности совершения Энберг Д.А. однородного правонарушения, что, в свою очередь, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях является отягчающим вину обстоятельством.

Указание апеллянта на то, что характер трудовой деятельности Энберг Д.А. подразумевает ежедневное управление транспортным средством, в связи с чем, лишение его права управления транспортными средствами существенно затрудняет и (или) делает невозможным осуществление предпринимательской деятельности, оценивается судом критически, поскольку доказательств указанных обстоятельств суду не представлено.

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28 ноября 2023 года о признании Энберг Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28 ноября 2023 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Энберг Дмитрия Александровича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.А. Токарев

Свернуть