Энелане Андрей Витальевич
Дело 33-2081/2021
В отношении Энелане А.В. рассматривалось судебное дело № 33-2081/2021, которое относится к категории "Дела о защите неимущественных благ" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 30 ноября 2021 года, где по итогам рассмотрения, определение осталось неизменным. Рассмотрение проходило в Псковском областном суде в Псковской области РФ судьей Игошиным В.Е.
Разбирательство велось в категории "Дела о защите неимущественных благ", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Энелане А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 декабря 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Энелане А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите чести, достоинства, деловой репутации: →
- к гражданам и юридическим лицам
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Судья первой инстанции Паршин И.Е. № 33-2081/2021
УИД: 60RS0005-01-2021-000947-35
(№ 2-415/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2021 года г. Псков
Псковский областной суд Псковской области в составе:
судьи Игошина В.Е.,
при секретаре Григорьевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ворошиловой Г.В. на определение Великолукского районного суда Псковской области от 11 октября 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Определением Великолукского районного суда от 14.09.2021 на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ оставлено без рассмотрения исковое заявление Ворошиловой Г.В. к Энелане А.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.
Истцу разъяснено, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду, он вправе обратиться с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.
21.09.2021 в суд поступило ходатайство Ворошиловой Г.В. об отмене определения от 14.09.2021.
Истец Ворошилова Г.В. в суде первой инстанции поддержала ходатайство, просила отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, указав, что судебное заседание не явилась, поскольку не получила повестки.
Определением Великолукского районного суда от 11 октября 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства Ворошиловой Г.В. об отмене определения Великолукского районного суда от 14.09.2021 об оставлении искового заявления без рассмотрения.
В частной жалобе Ворошилова Г.В. ставит вопрос об отмене опре...
Показать ещё...деления суда ввиду его необоснованности.
Указывает, что в судебное заседание не явилась, в связи с неполучением повестки. В рассмотрении дела была заинтересована, поэтому планировала прийти в суд. Считает, что ответственность за работу почты она не несет.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судом первой инстанции в силу ч. 7 ст. 222 ГПК РФ в связи с повторной неявкой сторон 25.08.2021 и 14.09.2021 в судебное заседание исковое заявление Ворошиловой Г.В. было оставлено судом без рассмотрения.
21.09.2021 Ворошиловой Г.В. было подано заявление (ходатайство) об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку она не явилась в судебное заседание, в связи с неполучением повесток.
Как следует из материалов дела, истец дважды извещалась по адресу указанному ей в заявлении. Повестки были возвращены почтой за истечением срока хранения. В судебное заседание истец не явилась.
Таким образом, суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению истца.
Суд апелляционной инстанции, обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ и действует с 01.09.2013) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд апелляционной инстанций находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
В данном случае какой-либо уважительной причины для отмены определения суда Ворошилова Г.В. не указывает.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, в связи с чем не принимает доводы частной жалобы.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Великолукского районного суда Псковской области от 11 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ворошиловой Г.В. – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.
Судья: В.Е. Игошин
СвернутьДело 9-85/2020 ~ М-506/2020
В отношении Энелане А.В. рассматривалось судебное дело № 9-85/2020 ~ М-506/2020, которое относится к категории "Дела о защите неимущественных благ" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Великолукском районном суде Псковской области в Псковской области РФ судьей Долгоруковой Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Дела о защите неимущественных благ", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Энелане А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 ноября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Энелане А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
иные дела по спорам о защите неимущественных благ (ст.150 ГК РФ)
Исковое ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДПИСАНО ИЛИ ПОДАНО ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 9-65/2021 ~ М-286/2021
В отношении Энелане А.В. рассматривалось судебное дело № 9-65/2021 ~ М-286/2021, которое относится к категории "Дела о защите неимущественных благ" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Великолукском районном суде Псковской области в Псковской области РФ судьей Долгоруковой Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Дела о защите неимущественных благ", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Энелане А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 июня 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Энелане А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите чести, достоинства, деловой репутации: →
- к гражданам и юридическим лицам
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-415/2021 ~ М-404/2021
В отношении Энелане А.В. рассматривалось судебное дело № 2-415/2021 ~ М-404/2021, которое относится к категории "Дела о защите неимущественных благ" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Великолукском районном суде Псковской области в Псковской области РФ судьей Паршиным И.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Дела о защите неимущественных благ", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Энелане А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 сентября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Энелане А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите чести, достоинства, деловой репутации: →
- к гражданам и юридическим лицам
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 33-1124/2013
В отношении Энелане А.В. рассматривалось судебное дело № 33-1124/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 19 июня 2013 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Псковском областном суде в Псковской области РФ судьей Орловой О.П.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Энелане А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 9 июля 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Энелане А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-136/2013 ~ М-120/2013
В отношении Энелане А.В. рассматривалось судебное дело № 2-136/2013 ~ М-120/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Великолукском районном суде Псковской области в Псковской области РФ судьей Александровой Г.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Энелане А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 мая 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Энелане А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, вытекающие из права собственности: государственной, муниципальной, общественных организаций
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 2-345/2013 ~ М-323/2013
В отношении Энелане А.В. рассматривалось судебное дело № 2-345/2013 ~ М-323/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Великолукском районном суде Псковской области в Псковской области РФ судьей Федоровым А.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Энелане А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 декабря 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Энелане А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
- иные без предоставления другого жилого помещения
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик