Энгель Оксана Владимировна

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2011 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой Н.В.,

с участием прокурора- помощника прокурора Центрального района г.Читы Ермолиной Н.В.,

при секретаре Питаевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «Город Чита» к Энгель Оксане Владимировне, Кадулину Александру Александровичу, Энгель Владимиру Сергеевичу о выселении,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа «Город Чита» обратилась с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано на следующее.

Ответчик Энгель О.В. на основании договора найма жилого помещения является нанимателем изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> а <адрес>.

На основании заключения Межведомственной комиссии было принято решение о признании жилого <адрес> в г. Чите непригодным для дальнейшего проживания. Указанное обстоятельство является основанием для принятия органом местного самоуправления мер к сносу аварийного жилья и предотвращения причинения вреда жизни и здоровью граждан. Ответчикам для переселения из аварийного дома была распределена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. На основании изложенного истец просит суд выселить ответчиков из занимаемого ими жилого помещения в благоустроенное изолированное жилые помещение: <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. «Девичья сопка» <адре...

...с>.

В судебном заседании представитель истца Печак О.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Энгель О.В., Энгель С.В., Кадулин А.А. в судебное заседание не явились, возражений по существу исковых требований не представили.

Суд, с согласия участников процесса, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Прокурор Ермолина Н.В. дала заключение о необходимости удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материала дела, <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, на основании заключения межведомственной комиссии признан аварийными и подлежащим сносу (л.д.________).

Статья 85 ЖК РФ устанавливает случаи, когда граждане подлежат выселению с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. Граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Статья 86 ЖК РФ регламентирует процедуру предоставления жилого помещения по договору социального найма в случае сноса дома.

Согласно названной статье, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Представленный в материалы дела лицевой счет квартиросъемщика свидетельствует о том, что в <адрес> указанного дома зарегистрированы и проживают Энгель О.В. и ее несовершеннолетние дети (л.д.____________).

Из протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании Распоряжения Мэра г. Читы №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении жилых помещений, вводимых в эксплуатацию жилых домов» во вновь вводимом в эксплуатацию многоквартирном жилом доме в мкр. «Девичья сопка» № <адрес> распределена ответчикам. (л.д.___).

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

По мнению суда, предоставляемое жилое помещение таким требованиям отвечает, что подтверждается актом обследования Роспотребнадзора, разрешением на ввод дома в эксплуатацию (л.д.__________).

Оно принадлежит городскому округу «Горд Чита» на праве собственности (л.д.________), его площадь составляет 23 кв. метра (л.д._____). Имеется свидетельство о том, что данная квартира находится в муниципальной собственности (л.д.____).

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

Из материалов дела усматривается, что ответчикам, проживающим в квартире, площадью 20,5 кв. метров, предоставлена квартира площадью 23 кв. метра.

Таким образом, условия проживания ответчиков не были ухудшены. Ответчики каких-либо возражений против технических характеристик предоставляемого жилого помещения не высказали.

Поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации городского округа «Город Чита» удовлетворить.

Выселить Энгель Оксану Владимировну, Кадулина Александра Александровича, Энгель Владимира Сергеевича из <адрес> в г. Чите, в благоустроенное жилое помещение в многоквартирном доме, предоставленное по договору социального найма, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд г. Читы. Ответчики Энгель О.В., Энгель С.С., Кадулин А.А. имеют право подать в Центральный районный суд г.Читы заявление об отмене указанного заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Судья Ануфриева Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2012 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой Н.В.,

при секретаре Кравцовой Л.Е.,

с участием прокурора- помощника прокурора Центрального района г.Читы Таушкановой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «Город Чита» к Энгель ФИО9, Кадулину ФИО10, Энгель ФИО11 о выселении,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа «Город Чита» обратилась с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано на следующее.

Ответчик Энгель О.В. на основании договора найма жилого помещения является нанимателем изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

На основании заключения Межведомственной комиссии было принято решение о признании жилого <адрес> в <адрес> непригодным для дальнейшего проживания. Указанное обстоятельство является основанием для принятия органом местного самоуправления мер к сносу аварийного жилья и предотвращения причинения вреда жизни и здоровью граждан. Ответчикам для переселения из аварийного дома была распределена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>» <адрес>. На основании изложенного истец просит суд выселить ответчиков из занимаемого ими жилого помещения в благоустроенное изолированное жилые помещение: <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Сильванович И.Н., действующая на основании доверенности, исковые...

... требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Энгель ФИО12 Энгель ФИО13 Кадулин ФИО14. в судебное заседание не явились, будучи извещенными по указанному в деле адресу.

Суд, с согласия участников процесса, вынес определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Прокурор Таушканова Е.Д. дала заключение о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материала дела, ответчики проживают и зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес> а <адрес>, что подтверждается лицевым счетом и поквартирной карточкой (л.д.4).

<адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, на основании заключения межведомственной комиссии признан аварийными и подлежащим сносу (л.д._____).

Статья 85 ЖК РФ устанавливает случаи, когда граждане подлежат выселению с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. Граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Статья 86 ЖК РФ регламентирует процедуру предоставления жилого помещения по договору социального найма в случае сноса дома.

Согласно названной статье, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам от 18 января 2011 года следует, что на основании Распоряжения Мэра г. Читы № 28-р от 17 января 2011 года «О распределении жилых помещений, вводимых в эксплуатацию жилых домов» во вновь вводимом в эксплуатацию многоквартирном жилом доме <адрес> № <адрес> распределена ответчикам. (л.д.___).

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

Во всяком случае, предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.

Из материалов дела усматривается, что ответчикам, проживающим в квартире, площадью общей 20,5 кв. метров, жилой площадью 15,7 кв. метров, предоставлена квартира площадью 23 кв. метра, жилой – 10,2 кв. метра.

Таким образом, ответчикам была предоставлена жилая площадь, имеющая худшие потребительские свойства: существенно, почти в полтора раза, меньшая жилая площадь, следовательно, условия проживания ответчиков ухудшены.

При таких обстоятельствах суд не считает возможным удовлетворить требования истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Администрации городского округа «Город Чита» в иске к Энгель ФИО15, Кадулину ФИО16, Энгель ФИО17 о выселении из <адрес> в <адрес>, в благоустроенное жилое помещение в многоквартирном доме, предоставленное по договору социального найма, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца до дня его вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Читы.

Судья Ануфриева Н.В.

Дело № 2-378/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2014 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.

при секретаре Перекрест Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Энгель О.В. к администрации городского округа «Город Чита» о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма,

установил:

Энгель О.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, заключением межведомственной комиссии жилое помещение – <адрес>, признано непригодным для проживания. В связи с указанными обстоятельствами проживание в доме в настоящее время создает реальную опасность для здоровья и жизни истицы и членов ее семьи. Энгель О.В. и члены ее семьи признаны малоимущими, однако до настоящего времени заявитель иным жилым помещением не обеспечена. Указывая на то, что нуждается в предоставлении другого жилья взамен признанного непригодным для проживания, истица просила обязать ответчика предоставить на состав семьи 4 человека по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 56 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте города Читы.

В судебном заседании истица, ее представитель по устному ходатайству Баранова М.В. заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» Зорина Ю.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, указала на то, что в случае удовлетворения заявленных требований будут нарушены права других граждан, которые встали на жилищный учет ранее истцов. Также указала на необоснованность заявленных требований в части размера общей площади предоставляемого жилого помещения, пола...

...гала, что жилое помещение должно быть предоставлено истцам по равнозначности ранее занимаемому, то есть общей площадью не более 20,5 кв.м. Одновременно пояснила, что семья Энгель О.В. состоит на жилищном учете на общих основаниях, а не во внеочередном списке на получение жилья, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо Энгель С.В., действующий от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Энгель В.С., 2003 года рождения, на заявленных требованиях настаивал, просил иск удовлетворить. Пояснил, что в настоящее время его семья проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности его бывшей супруге Энгель М.В., поскольку в жилом помещении по адресу: <адрес> проживать невозможно в связи с аварийностью дома.

Третье лицо Кадулин А.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Конституции РФ (ч.3 ст. 40) малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно лицевому счету №№, Энгель О.В., включая ее сыновей Кадулина А.А., Энгель В.С., является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 20,5 кв.м. Ранее основным нанимателем данного жилого помещения являлась мать истицы Гущина Л.Я., которая согласно свидетельству о смерти умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Супруг истицы Энгель С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, собственником данной квартиры является бывшая супруга третьего лица Энгель М.В.

В ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что Энгель С.В. иного жилья не имеет, также нуждается в улучшении жилищных условий.

Установлено, что заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации городского округа «Город Чита» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении решений межведомственной комиссии о признании жилых помещений непригодными для проживания, о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и о необходимости и возможности проведения капитального ремонта жилых помещений» названное выше решение межведомственной комиссии утверждено (л.д.___).

Из материалов дела следует, что решением общественной комиссии по признанию граждан малоимущими от ДД.ММ.ГГГГ семья Энгель О.В. в составе 4-х человек признана малоимущей.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам Центрального административного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ семья Энгель О.В. также признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по общему основанию.

Какого-либо иного жилого помещения у истицы не имеется, что не было опровергнуто ответчиком в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами учетного дела (л.д._____).

Согласно ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Органы, в чью обязанность входит принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление жилых помещений из государственного или муниципального жилого фонда, последующее заключение договора найма - определены в статьях 49 и 52 ЖК РФ: это органы местного самоуправления.

В соответствии с п.п.1 п. 6 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение граждан жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истцов.

Согласно положениям части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма в установленном ЖК РФ порядке предоставляются малоимущим гражданам, признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях.

Таким образом, законодатель для случаев признания в установленном порядке жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, Ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Учитывая вышеизложенное, доводы стороны ответчика о том, что семья истицы принята на жилищный учет по общему основанию, а не включена во внеочередной список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, следовательно, не имеет права на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку принятие на жилищный учет семьи Энгель произведено в соответствии с положениями действующего жилищного законодательства.

Согласно части 5 ст. 57 ЖК РФ, по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в черте соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Общая площадь жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, составляет 20,5 кв.метров, что подтверждается лицевым счетом нанимателя жилого помещения (л.д.___).

Полагая заявленные истицей требования о предоставлении ее семье жилого помещения по нормам предоставления обоснованными, суд учитывает п.п. 5 – 9 ст. 57 ЖК РФ, решение Думы городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения на территории городского округа «Город Чита», согласно которому площадь предоставляемого истцам жилья не должна быть менее 14 кв. м. общей площади жилого помещения на одного человека для семьи, состоящей их двух и более человек.

Таким образом, суд выносит решение о предоставлении семье Энгель жилого помещения общей площадью квартиры не менее 56 кв. метров (14 кв.м. х 4 чел.).

При характеристике жилого помещения, которое должно быть предоставлено, суд считает необходимым указать на общие требования, установленные в законе: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечать установленным требованиям, находиться в черте данного населенного пункта, то есть в черте г.Чита.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа «Город Чита» предоставить Энгель О.В. на состав семьи 4 человека вне очереди жилое помещение взамен занимаемого жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, по договору социального найма в черте города Читы общей площадью не менее 56 кв.м., отвечающее санитарным и техническим нормам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2015 года.

Судья Лоншакова Т.В.