Энгельман Оксана Александровна

Дело № 1-202-21

УИД 42RS0006-01-2021-001507-13

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «10» августа 2021 года

Кировский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Дубешко Д.А.,

при секретаре Вакула Л.М.,

с участием:

государственного обвинителя Любимцевой А.В.;

подсудимой Энгельман О.А.;

защитника Ашуркова М.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Энгельман О.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, в браке не состоящей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07.12.2020 в период времени с 09:51 по 10:57 Энгельман О.А., осуществляя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО1 в сумме 5876 руб. 37 коп., имея при себе банковскую карту АО «Почта Банк», прикрепленную к банковскому счету потерпевшего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, пыталась совершить хищения денежных средств, а именно:

В магазине «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>:

- в 09:51 часов попытка совершить покупку на сумму 130 рублей;

- в 09:53 часов попытка совершить покупку на сумму 130 рублей.

В магазине «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> в банкомате ПАО «Сбербанк России»»:

- в 10:19 часов попытка снятия со счета денежных средств в ...

Показать ещё

...размере 5000 рублей;

- в 10:21 часов попытка снятия со счета денежных средств в размере 500 рублей;

- в 10:52 часов попытка снятия со счета денежных средств в размере 1000 рублей;

В магазине «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>:

- в 10:57 часов попытка совершить покупку на сумму 23 рубля.

Однако свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств потерпевшего, находящихся на счете в сумме 5876 руб. 37 коп, с причинением значительного ущерба, Энгельман О.А. не смогла довести до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как пин-код, который она вводила, был неверный.

В судебном заседании Энгельман О.А. вину в покушении на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств признала полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия и оглашенные по ходатайству стороны обвинения.

Из показаний подсудимой Энгельман О.А. (л.д. 74-78, 102-104, 144-147), оглашенных в судебном заседании, установлено, что 06.12.2020 имея банковскую карту АО «Почта Банк», принадлежащую ФИО1, она решила похитить денежные средства, находящиеся на счете. После чего, 07.12.2021 придя в магазин, она попыталась совершить покупки на сумму 130 рублей, 130 рублей и 23 рубля, а также пыталась снять в банкомате денежные средства в сумме 5000 рублей, 500 рублей и 1000 рублей. Однако при попытке осуществить покупку либо снятие денежных средств, она неверно вводила пин-код карты. В дальнейшем данную карту она разрезала и выбросила.

Из показаний потерпевшего ФИО1 установлено, что у него имеется счет «Почта Банк» с привязанной банковской картой. При оформлении карты была подключена услуга «Мобильный банк», функция бесконтактной оплаты не была подключена. 07.12.2020 ему поступили смс-сообщения о попытке снятия с его банковской карты денежных средств в сумме 130 рублей, 130 рублей, 23 рубля, 5000 рублей, 500 рублей и 1000 рублей. На момент попыток снятия денежных средств на его банковском счете находилось 5876 руб. 37 коп. Он позвонил Энгельман О.А., которая призналась, что пыталась похитить денежные средства с банковского счета. Общая сумма денежных средств, которую пыталась похитить подсудимая, является для него значительной, так как его доход в месяц составляет около 14300.

Из показаний свидетелей ФИО3 (л.д. 117-119) ФИО2 (л.д. 114-116), оглашенных в судебном заседании, установлено, что 21.04.2021 они участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте Энгельман О.А., которая показала, что имея при себе банковскую карту банка АО «Почта банк», оформленную на имя ФИО1, 07.12.2020 пыталась совершить покупки в магазине «Константин», затем пыталась снять денежные средства в банкомате банка «Сбербанк России», после чего пыталась вновь совершить покупку в магазине «Ирада-Плюс», но не смога этого сделать, так как при попытках вводила неправильный пин-код карты.

Из показаний свидетеля ФИО4 установлено, что в начале декабря 2020 года у Энгельман О.А. была банковская карта банка «Почта банк», которой она пыталась рассчитаться за покупки в магазинах, а также снять денежные средства в банкоматах, но не смогла, так как неверно вводила пин-код.

Из показаний свидетеля ФИО5 (л.д. 122), оглашенных в судебном заседании, установлено, что в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> имеется терминал для безналичной оплаты товаров банковской картой.

Из показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 134), оглашенных в судебном заседании, установлено, что в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> имеется терминал для безналичной оплаты товаров банковской картой.

Вина Энгельман О.А., кроме указанных показаний, подтверждается письменными материалами дела.

Из протокола выемки (л.д. 57-59), осмотра предметов (л.д. 81-83), установлен факт наличия у потерпевшего банковского счета, с которого подсудимая пыталась похитить денежные средства 07.12.2020.

Из протокола осмотра от 26.12.2020 (л.д. 46-47) установлен факт получения потерпевшим сообщений о попытках хищения 07.12.2020 Энгельман О.А. денежных средств с банковской карты потерпевшего в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>

Из протокола проверки показаний на месте (л.д. 107-113) установлено место (магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, банкомат ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес> где подсудимая пыталась рассчитаться и снять денежные средства с чужой банковской карты.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания потерпевшего и свидетелей судом оценены в совокупности с другими доказательствами, признаны правдивыми, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами, представленными суду.

Совокупность представленных и исследованных судом доказательств указывает на то, что вина Энгельман О.А. в совершении вменяемого преступления, при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, установлена и доказана.

Суд, с учетом уровня дохода потерпевшего, наличия у потерпевшего обязательных ежемесячных платежей, находит достоверно установленным факт наличия в действиях подсудимой квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба».

Суд квалифицирует действия Энгельман О.А. по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Энгельман О.А. преступления, данные о ее личности (под диспансерным наблюдением в специализированных учреждениях не находится, привлекается к уголовной ответственности впервые), смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию и раскрытию преступления; удовлетворительную характеристику с места жительства, <данные изъяты>.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, считает необходимым назначить наказание Энгельман О.А. в виде лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не находит.

Поскольку подсудимая совершила покушение на преступление, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих, суд считает необходимым применить при назначении наказания подсудимой ограничительные требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновной, ее поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимой в ходе предварительного следствия, судебного разбирательства (полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления), наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного Энгельман О.А. преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

По уголовному делу гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: выписку с банковского счета - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «ALCATEL Onetouch» – считать переданным потерпевшему ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Энгельман О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без дополнительного наказания

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Энгельман О.А. наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Возложить на Энгельман О.А. следующие обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному для неё графику;

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Энгельман О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По уголовному делу гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: выписку с банковского счета - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «ALCATEL Onetouch» – считать переданным потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован участниками в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья:

Свернуть