Энграф Владимир Сергеевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 06 августа 2018 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аксёнова А.С.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Энграфу В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (банк – далее по тексту) обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование которого указало, что Банк и Энграф В.С. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по условиям которого они получили кредит в сумме 567 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 14% годовых.

В соответствии с данным кредитным договором Трефилов Энграф В.С. получил кредит «Приобретение готового жилья» на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств в размере 567 000 рублей Банком выполнены надлежащим образом.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Банку представлен залог недвижимого имущества квартиры, общей площадью 43,6 м? по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Энграфу В.С. на праве единоличной собственности, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры рыночная стоимость объекта недвижимости со...

...ставляет 550 000 рублей, начальная продажная стоимость заложенного имущества 440 000 рублей.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрен порядок гашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик допускал неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Задолженность Энграфа В.С. перед Банком составляет 598 422,20 рубля, в том числе:

- задолженность по кредиту – 55 936,03 рубля;

- проценты за кредит – 41 149,11 рублей;

- задолженность по неустойке – 1 337,06 рублей.

Указанные суммы просят взыскать с ответчика, взыскать сумму госпошлины в размере 9 184,22 рубля и расходы на оплату оценщика в размере 681,01 рубль и расторгнуть кредитный договор.

Также просит обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 440 000 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя в суд не направил, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Энграф В.С. в суд не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не оповестил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить им кредит в сумме 567 000 рублей (п.1) под 14% годовых (п.4) на срок 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления (п.2). Кредит был предоставлен ответчику для приобретения вышеобозначенной квартиры. Исполнение заемщиком обязательств было обеспечено ипотекой приобретаемого недвижимого имущества в силу закона.

О выполнении обязательств банком свидетельствует мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Энграфу В.С. выдан кредит в размере 567 000 рублей.

Согласно п. 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 10,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Заемщик, являясь должником, обязался ежемесячно, производить аннуитетный платеж, включающий сумму по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано право собственности на жилое помещение, общей площадью 43,6 м?, на первом этаже, по адресу: <адрес> с ограничением (обременением) права – ипотека в силу закона.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору ОАО «Сбербанк России», обеспеченные ипотекой квартиры, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предметом залога является данная квартира (п. 5).

В силу требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С апреля 2017 года обязательства по кредитному договору не исполняются (расчет задолженности, выписка по счету). В связи с этим истцом в адрес регистрации и фактического проживания ответчика направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках обеспечения исполнения обязательств стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 данного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из материалов дела следует, что исковая сумма, в том числе, по основному долгу, превышает 5 процентов от рыночной стоимости заложенного имущества и потому установленные законом основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

Судом проверен представленный расчёт задолженности, суд согласен с ним, принимает его, поскольку он подробен и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, который не противоречит действующему законодательству. В расчёте указаны конечные даты выплат, периоды в днях, остатки задолженности, процентные ставки и начисленные суммы.

Учитывая срок, в течение которого обязательство не исполнялось либо исполнялось ненадлежащим образом, последствия его неисполнения (ненадлежащего исполнения), систематичность неисполнения (ненадлежащего исполнения), суд полагает, что требования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежат, а размер неустойки является обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № об оценке квартиры, представленному банком, её рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равна 550 000 рублей. Суд, определяя начальную продажную цену квартиры, исходит из этой стоимости, которая будет равна 440 000 рублей (550 000 / 100 * 80 = 440 000). Доказательств иной стоимости предмета залога не представлено.

Таким образом, иск банка подлежит удовлетворению.

Пунктом 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Таким образом, надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал (подлинник) платежного поручения.

Исковое заявление предъявлено Банком посредством системы ГАС «Правосудие». Истцу было предложено представить подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины с отметкой банка о перечислении денежных средств (определение о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, получено банком ДД.ММ.ГГГГ).

Однако истцом данное требование не выполнено, подлинник платежного поручения не представлен. Соответственно, судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, отнесению на ответчика не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Энграфа В. С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» кредитную задолженность в размере 598 422,20 (пятьсот девяносто восемь тысяч четыреста двадцать два) рубля 20 копеек, в том числе:

- задолженность по кредиту – 555 936 (пятьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 03 копеек;

- проценты за кредит – 41 149 (сорок одна тысяча сто сорок девять) рублей 11 копеек;

- задолженность по неустойке – 1 337 (одна тысяча триста тридцать семь) рублей 06 копеек.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на заложенное имущество на квартиру, общей площадью 43,6 м?, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Энграфу В. С. на праве единоличной собственности, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № установив начальную продажную стоимость в размере 440 000 (четыреста сорок тысяч) рублей, и определив способ её реализации – путем продажи с публичных торгов.

Отказать во взыскании с Энграфа В. С. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.

Мотивированное решение составлено 15.06.2021 Дело № 2-368/2021

66RS0050-01-2021-000457-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 07 июня 2021 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Аксёнова А.С.,

при секретаре судебного заседания Голуб Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Энграфу В. С. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу 11.09.2018 решением Североуральского городского суда Свердловской области от 06.08.2018 по делу №2-562/2018 требования ПАО Сбербанк к Энграфу B.C. о взыскании задолженности по кредитному договору № 40047988 от 27.09.2016, об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером № удовлетворены в полном объеме. Возбуждено исполнительное производство № 37424/18/66049-ИП.

Недвижимое имущество, на которое было обращено взыскание, в ходе исполнительного производства передано банку, как взыскателю, в счет погашения долга на основании. 17.12.2020 зарегистрировало право собственности на квартиру.

Ответчик зарегистрирован в ней.

Ему было направлено требование о добровольном освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета, которое осталось без ответа. До настоящего времени требования банка не исполнены.

Просит признать Энграфа В.С. прекратившим право пользования указанной квартирой, выселить его и взыскать с него расходы по оплате государств...

...енной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Энграф В.С.в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В адрес суда было возвращено почтовое отправление, направленное ответчику с судебным извещением, с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции по месту ее регистрации и не проявил должную степень осмотрительности, в связи с чем, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции, а возврат почтовой корреспонденции, в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации квалифицируется как отказ от принятия судебного извещения.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Вершининой Е.А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению в части требований о прекращении права пользования жилым помещением, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из дела, решением Североуральского городского суда от 06.08.2018 по делу № 2-562/2018 с Энграфа В.С. в ПАО «Сбербанк России» взыскана кредитная задолженность в размере 598 422,20 рубля. Обращено взыскание на спорную квартиру.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.09.2020 квартира, как нереализованное имущество, передана истцу.

17.12.2020 произведена государственная регистрация права собственности ПАО Сбербанк на спорную квартиру (выписка из ЕГРН).

Согласно справке управляющей организации от 23.03.2021, сведениям ОМВД России по г. Североуральску в спорном жилом помещении проживает ответчик.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. При прекращении права собственности бывший собственник утрачивает право владения, пользования и распоряжения отчужденным имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользовании и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у граждан права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данные граждане обязаны освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данные граждане в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождают указанное жилое помещение, они подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Право пользования ответчиком жилым помещением прекратилось в связи с обращением залогодержателем взыскания на спорное имущество и реализацией имущества в соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Сведений о наличии соглашения между истцом и ответчиками о праве пользования спорным жилым помещением материалы дела не содержат. Поскольку ответчик жилое помещение не освобождает, он подлежит выселению.

Таким образом, поскольку у Энграфа В.С. отсутствуют права в отношении спорной квартиры и основания для регистрации по месту жительства, иск банка подлежит удовлетворению.

Согласно п.п. 31 и 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713), настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

прекратить право пользования Энграфом В. С. жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить Энграфа В. С. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Энграфа В. С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Энграфа В. С. в пользу ПАО Сбербанк в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Североуральского городского суда Свердловской области Аксенов А.С., рассмотрев в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Энграфа В. С., <данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Энграф В.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу № об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, около 23:30 часов, Энграф В.С. в квартире по адресу: <адрес> умышленно, с целью причинения физической боли, умышленно, совершил насильственные действия в отношении ФИО3 При этом он рукой нанес ей не менее десяти ударов по лицу, не менее десяти ударов по голове, хватал за волосы, нанес не менее четырех ударов ногой по правой ноге, не менее шести ударов в грудь, причинив повреждения в виде <данные изъяты>, от чего она испытала физическую боль.

В судебном заседании Энграф В.С. виновным себя по предъявленному обвинению по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал частично и пояснил, что такого количества ударов он потерпевшей не наносил. Признает, что телесные повреждения, перечисленные в протоко...

...ле об административном правонарушении, причинил ей он. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, возник конфликт между ним и ФИО3, в результате которого он причинил ей телесные повреждения.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что в результате конфликта между ней и Энграфом В.С., инициатором которого был он, Энграф В.С. причинил ей повреждения, от чего она испытала физическую боль.

Исследовав и проанализировав доказательства по делу, нахожу вину Энграфа В.С. в совершении указанного в постановлении правонарушения установленной в судебном заседании.

Административная ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Событие административного правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения эксперта №-Э, при осмотре ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обнаружены <данные изъяты> Повреждения не причинили вреда здоровью. Давность причинения материалам дела не противоречит.

Действия Энграфа В.С. квалифицирую по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством считаю частичное признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не нахожу.

Малозначительным данное административное правонарушение не является, поскольку в результате причинения побоев нанесен вред здоровью человека.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Энграфа В. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф уплатить по реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области при ОМВД России по г. Североуральску;

ИНН 6631001832

КБК 18811690040046000140

БИК 046577001

ОКТМО 65755000

КПП 663101001

№ счета получателя платежа: 40101810500000010010 в ГРКЦ Банка России по Свердловской области

Назначение платежа: административный штраф по постановлению Североуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Энграфа В. С..

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, а копия документа, подтверждающая уплату штрафа, направлена в суд.

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй на срок до 3 месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд.

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.