Эпель Раиса Владимировна
Дело 9а-100/2024 ~ М-713/2024
В отношении Эпеля Р.В. рассматривалось судебное дело № 9а-100/2024 ~ М-713/2024, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Тагилстроевском районном суде г. Нижний Тагил Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Ментюговой Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Эпеля Р.В. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 апреля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Эпелем Р.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
иные основания для возвращения заявления
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело 2-207/2010 ~ М-10/2010
В отношении Эпеля Р.В. рассматривалось судебное дело № 2-207/2010 ~ М-10/2010, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Пригородном районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Клепцовой Ю.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Эпеля Р.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 18 февраля 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Эпелем Р.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
2 – 207/2010
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2010 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.
при секретере Шулятевой Е.В.,
с участием истца Эпель Р.В.,
ответчика Беляковой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эпель Р. В. к Беляковой В. А. о взыскании суммы долга по договору займа, -
УСТАНОВИЛ:
Истец Эпель Р.В. обратилась в суд с иском к Беляковой В.А. о взыскании суммы долга по договору займа, в размере _ рублей, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере _ рублей, расходы за оказание юридической помощи по составлению искового заявления в размере _ рублей.
В обосновании иска Эпель Р.В. указала, что дала в долг Беляковой В.А. _ руб. Дата Беляковой В.А. было возвращено истцу _ руб., о чем была написана расписка, в которой ответчица обязалась ежемесячно с апреля Дата выплачивать Эпель Р.В., в счет погашения долга по _ руб. Однако свои обязательства она не выполняет, на сегодняшний день ее долг составляет _ руб.
В судебном заседании истец Эпель Р.В. поддержала заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Белякова В.А. в судебном заседании признала исковые требования Эпель Р.В. в полном объеме.
Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает пр...
Показать ещё...ава и законные интересы других лиц.
Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону (ст. ст. 807, 808, 810, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска.
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком. Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Эпель Р. В. удовлетворить.
Взыскать с Беляковой В. А. в пользу Эпель Р. В. долг по договору займа в размере _ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере _ рублей, расходы за оказание юридической помощи по составлению искового заявления в размере _ рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Пригородный районный суд Свердловской области.
Судья (подпись) Ю.А. Клепцова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья
Свернуть