Эпова Ирина Леонидовна

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тамала ДД.ММ.ГГГГ

Тамалинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Антоновой М.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО4 с вышеназванным иском, указывая следующее.

Она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ, и выдано свидетельство <адрес>. В 1992 году по вышеуказанному месту жительства был зарегистрирован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекуном которого она являлась до его совершеннолетия. В 1996 году в 18 лет ФИО4 был призван в ряды Российской Армии для прохождения срочной службы, где прослужил 2 года. Вернувшись из Армии, ФИО4 женился и стал проживать отдельно от нее и ее семьи в р.<адрес>. В 2005 году ФИО4 уехал на заработки в Москву, и с указанного периода времени по месту своего места жительства он ни разу не появлялся, место пребывание ей его неизвестно, связи с ним не имеет. Регистрация ФИО4 в принадлежащей ей на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. На основании изложенного, она просит признать ФИО4 прекратившими право пользования жилым помеще...

...нием и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала полностью.

Ответчик ФИО4 с указанного места жительства выбыл, местонахождение его неизвестно. Представитель ответчика ФИО4, назначенный ему в порядке ст. 50 ГПК РФ, - адвокат ФИО6, действующая на основании удостоверения № и ордера №, выразила свою позицию по заявленному иску и считает, что требования истца ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку имеются предусмотренные законом основания для признания ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной Миграционной службы по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. От начальника Управления Федеральной Миграционной службы по Пензенской области ФИО7 поступило заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя УФМС России по <адрес>.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО2, представителя ответчика - адвоката ФИО6, свидетелей, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Из представленного в деле свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (документы-основания: Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок).

Постановлением главы Тамалинской районной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО2 назначена опекуном над несовершеннолетними: ФИО3, ФИО4.

Согласно справке администрации <данные изъяты> сельсовета Тамалинского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № в доме по адресу: <адрес>, зарегистрирован ФИО4 (основание: Похозяйственная книга № лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ год)

Из сообщения Территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы по Пензенской области в Тамалинском районе от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вопросу снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес> ТП УФМС России по Пензенской области в Тамалинском районе не обращался.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО4 по указанному адресу не проживает с 2005 года. Данный факт кроме показаний истца ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Из имеющегося в деле рапорта МО МВД «Тамалинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, с 2005 года не проживает и его место нахождение неизвестно.

Согласно справки администрации <данные изъяты> сельсовета Тамалинского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, с 2005 года по указанному адресу не проживает. Сведениями о местопребывании ФИО4 администрация не располагает.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 пояснил, что ФИО4 является его родным братом. ФИО4 был зарегистрирован в принадлежащей истцу ФИО2 на праве собственности жилом доме, расположенном адресу: <адрес>, при этом соглашение между ФИО4 и собственником жилья ФИО2 о порядке пользования жилым помещением не заключалось. В 2005 году ФИО4 выехал с указанного места жительства в неизвестном направлении и местонахождение его неизвестно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3, подтвердив, что в 2005 году ФИО4 выехал с места жительства по адресу: <адрес>, в неизвестном направлении и местонахождение его неизвестно.

Т.о., в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4 был зарегистрирован в принадлежащей истцу ФИО2 на праве собственности жилом доме, расположенном адресу: <адрес>, при этом соглашение между ФИО4 и собственником жилья ФИО2 о порядке пользования жилым помещением не заключалось. В 2005 году ФИО4 выехал с указанного места жительства в неизвестном направлении и местонахождение его неизвестно.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения требований истца ФИО2 о признании ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу на основании п. 31 п./п. «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья М.В. Антонова