Эпова Наталья Валерьевна

Дело № 5-256/2020

УИД 75RS0031-01-2020-001341-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Ясногорск 03 декабря 2020 г.

Судья Оловяннинского районного суда Забайкальского края Радченко В.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отношении индивидуального предпринимателя Эповой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу <адрес> ИНН №, ОГРН №,

УСТАНОВИЛ:

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в городском округе «Поселок Агинское» в отношении индивидуального предпринимателя (далее ИП) Эповой Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, согласно которому выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, выразившиеся в нарушении санитарных правил, невыполнении противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения коронавирусной инфекции, а именно: в обеденных залах оказания услуг при размещении посетителей не соблюдается социальная дистанция 1,5 метра, т.к. на момент обследования посетители размещались за тремя столами по 14, 10 и 11 человек; для развлечения посетителей кафе предусмотрены танцы и используется соответствующее музыкальное сопровождение, при этом во время танцев посетителями не соблюдается социальная дистанция 1,5 метра; во время работы в кафе не осуществляется проветривание обеденных залов, необходимое для циркуляции воздуха и снижения загрязнения воздушной среды в помещениях; в организации отсутствует оборудование для обеззараживания воздуха в производственных помещениях и в помещениях, предназначенных для обслуживания посетителей; в организации не проводится дезинфекция контактных поверхностей в помещении туалета для посетителей, не представлена учетная документация, содержащая сведения о проведении дезинфекционных мероприятий в помещениях кафе; в тамбуре туалета для посетителей отсутствуют средства для вытирания рук после мытья (одноразовые (бумажные) полотенца, электрополотенце), необходимые для соблюдения личной гигиены посетителями кафе; персонал не обеспечен одноразовыми (бумажными) полотенцами для вытирания рук, фактически работниками кафе многократно используются текстильные полотенца, что способствует вторичному загрязнению рук после мытья; в организации общественного питания не проводится дезинфекция столовой посуды и столовых приборов, используемых для обслуживания посетителей; в месте, оборудованном раковинами для мытья посуды, не размещена инструкция по дезинф...

Показать ещё

...екции посуды; дезинфицирующие средство «Ника-хлор», «Ника-2» используется в организации общественного питания без учета рекомендаций изготовителя, отсутствует инструкция по его применению; в организации не проводятся меры по выявлению лиц с признаками инфекционных заболеваний среди работников, в том числе перед началом рабочей смены не проводятся измерения температуры тела работников, опрос о наличии признаков острых респираторных заболеваний, контактов с больными инфекционными заболеваниями; в представленном учетном журнале термометрии отсутствуют сведения о результатах измерений температуры у работников в период с 22.09.2020 г. по 20.11.2020 года, что является нарушением обязательных требований статьи 11, части 5 статьи 15, Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», абзаца 2, 4, 5, 6, 8 пункта 4.4. санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COV-19)». Также было установлено, что на вывеске кафе «<данные изъяты>» указано время окончания работы - до 02 часов 00 минут, что не соответствует требованию подпункта «а» пункта 2 части 1 постановления Губернатора Забайкальского края от 30.10.2020 г. № 144 «О внесении изменений в постановлении Губернатора Забайкальского края от 09.07.2020 г. № 85», об установлении с окончания оказания услуг общественного питания не позднее 23 часов 00 минут.

Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 КоАП РФ.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в городском округе «Поселок Агинское» в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ИП Эпова Н.В. в судебном заседании 30.11. 2020 года с протоколом согласилась, указала, что нарушения исправлены. К административной ответственности она привлекается впервые. В судебное заседание 03.12. 2020 года не явилась, не просила об отложении дела.

Судья определила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, которая влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (п. 2 ст. 50 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. п. 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года N 65).

Вина Эповой Н.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ минут в организации общественного питания кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, осуществляется деятельность индивидуальным предпринимателем Эповой Н.В. ИНН №, ОГРН №, выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении требований санитарных правил, невыполнении противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) - заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно: индивидуальным предпринимателем Эповой Н.В. при оказании гражданам услуг общественного питания не обеспечено выполнение противоэпидемических мер, направленных на «разрыв» механизма передачи новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) - заболевания, представляющего опасность для здоровья и жизни окружающих, а именно:

в обеденных залах оказания услуг при размещении посетителей не соблюдается социальная дистанция 1,5 метра, т.к. на момент обследования посетители размещались за тремя столами по 14, 10 и 11 человек; для развлечения посетителей кафе предусмотрены танцы и используется соответствующее музыкальное сопровождение, при этом во время танцев посетителями не соблюдается социальная дистанция 1,5 метра; во время работы в кафе не осуществляется проветривание обеденных задов, необходимое для циркуляции воздуха и снижения загрязнения воздушной среды в помещениях; в организации отсутствует оборудование для обеззараживания воздуха в производственных помещениях и в помещениях, предназначенных для обслуживания посетителей; в организации не проводится дезинфекция контактных поверхностей в помещении туалета для посетителей, не представлена учетная документация, содержащая сведения о проведении дезинфекционных мероприятий в помещениях кафе; в тамбуре туалета для посетителей отсутствуют средства для вытирания рук после мытья (одноразовые (бумажные) полотенца, электрополотенце), необходимые для соблюдения личной гигиены посетителями кафе; персонал не обеспечен одноразовыми (бумажными) полотенцами для вытирания рук, фактически работниками кафе многократно используются текстильные полотенца, что способствует вторичному загрязнению рук после мытья; в организации общественного питания не проводится дезинфекция столовой посуды и столовых приборов, используемых для обслуживания посетителей; в месте, оборудованном раковинами для мытья посуды, не размещена инструкция по дезинфекции посуды; дезинфицирующие средство «Ника-хлор», «Ника-2» используется в организации общественного питания без учета рекомендаций изготовителя, т.к. отсутствует инструкция по его применению; в организации не проводятся меры по выявлению лиц с признаками инфекционных заболеваний среди работников, в т. ч. перед началом рабочей смены не проводятся измерения температуры тела работников, опрос о наличии признаков острых респираторных заболеваний, контактов с больными инфекционными заболеваниями; в представленном учетном журнале термометрии отсутствуют сведения о результатах измерений температуры у работников в период с 22.09.2020 г. по 20.11.2020 г., что является нарушением обязательных требований ст. 11, ч. 5 ст. 15, Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», абз. 2, 4, 5, 6, 8 п. 4.4. санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVTO-19)». Также было установлено, что на вывеске кафе «<данные изъяты>» указано время окончания работы - до 02 часов 00 минут., что не соответствует требованию пп. а п. 2 ч. 1 постановления Губернатора Забайкальского края от 30.10.2020 г. № 144 «О внесении изменений в постановлении Губернатора Забайкальского края от 09.07.2020 г. № 85», об установлении с окончания оказания услуг общественного питания не позднее 23 часов 00 минут.

В объяснении Эпова Н.В. указала, что ею приобретена бактерицидная лампа «Солнышко» для обеззараживания воздуха в производственных помещениях, так же в течение 10 календарных дней будет установлен рециркулятор воздуха в зале для посетителей. График уборки туалетов для посетителей и персонала размещен, в туалете для посетителей и персонала бумажные полотенца присутствуют, инструкции по дезинфицирующим средствам «Ника-Хлор» и «Ника-2» в наличие есть. Журнал термометрии возобновлен, ведется учет и опрос работников о наличии признаков ОРЗ (л.д. 10).

Согласно выписке сведения об ИП Эповой Н.В., ИНН № внесены в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.06.2018 г., основной вид деятельности – <данные изъяты>л.д. 13).

Эпова Н.В. с протоколом об административном правонарушении ознакомлена, копию получила.

Установленные органом Роспотребнадзора нарушения в организации, по месту деятельности ИП Эповой Н.В., подтверждаются документами, представленными в материалы дела, поэтому факт совершения ИП Эповой Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

Согласно акту обследования от 02.12. 2020 года, проведенным ведущим специалистом –экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в городском округе «Поселок Агинское» Старицыной Л.Н., установлено, что устранены выявленные нарушения 20.11. 2020 года в организации общественного питания кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где осуществляется деятельность индивидуальным предпринимателем Эповой Н.В. ( л.д.).

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В этой связи, поскольку индивидуальный предприниматель Эпова Н.В административное правонарушение совершила впервые, выявленные нарушения устранены, вред здоровью и жизни людей, безопасности государства не причинен, имущественный ущерб отсутствует, судья считает возможным заменить, предусмотренное санкцией ч.2 ст.6.3 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа, предупреждением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Эпову Н.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья: Радченко В.М.

Свернуть

Дело № 2-93/2014 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2014 года пгт. Могойтуй

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андановой Д.Г.,

при секретаре Жимбаевой Ж.Ц.

с участием:

заместителя прокурора Могойтуйского района Лхасарановой М.Л.,

представителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Митуповой Л.В.,

представителя ответчика Базаржаповой Ц.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю в интересах Эповой Н. В. к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Балданову Р. Б. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю в интересах Эповой Н.В. обратилось в суд с иском к ИП Балданову Р.Б. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указало, что 21 августа 2013 года Эпова Н.В. следовала с подругой ФИО7 из п. Ясногорск Оловяннинского района в г. Читу. По пути питались в организации общественного питания «Аян», принадлежащей индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Балданову Р.Б., расположенной по адресу: Забайкальский край, Могойтуйский район, 194 км. трассы «Чита-Забайкальск». В пищу употребляли один чебурек, стакан компота из сухофруктов. В вечернее время того же дня после употребления пищи в кафе истица почувствовала серьезное недомогание с симптомами пищевого отравления: головная боль, высокая температура тела, диарея, рвота. В связи с чем, 22 августа 2013 года была госпитализирована в ГУЗ «Краевая клиническая инфе...

Показать ещё

...кционная больница», расположенное по адресу: г. Чита, ул. Труда, 21. В период с 22 августа по 02 сентября 2013 года Эпова Н.В. находилась на стационарном лечении в ГУЗ «ККИБ». В результате полученного пищевого отравления Эповой Н.В. был поставлен диагноз: пищевая токсикоинфекция неуточненной этиологии, средней степени тяжести.

По факту возникновения заболевания должностными лицами Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю проведено санитарно-эпидемиологическое расследование в целях установления причин возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), по результатам которого установлено следующее.

В период с 21.08.2013 г. по 24.08.2013 г. установлены случаи групповой заболеваемости пищевой токсикоинфекцией (далее - ПТИ) среди граждан-потребителей, употреблявших в пищу продукты питания в кафе «Аян», принадлежащем ИП Балданову Р.Б., расположенном по адресу: Забайкальский край, Могойтуйский район, 194 км трассы «Чита-Забайкальск».

Так, в период с 21.08.2013 г. по 24.08.2013 г. всего пострадало 49 человек, в том числе дети до 17-ти лет - 10, из них дети до 14 лет - 7 человек (в возрасте 1-2 года - 1 человек, 3-6 лет - 2, 7-14 лет - 4). Госпитализировано 39 человек, в т.ч. 10 детей в ГУЗ «Забайкальская центральная районная больница»; ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница»; ГУЗ «Краевая больница № 4» (г. Краснокаменск); ГУЗ «Борзинская центральная районная больница»; ГУЗ «Агинская окружная больница» - 5 человек (взрослые); ГУЗ «Дульдургинская центральная районная больница» и ГУЗ «Александрово-Заводская центральная районная больница». Окончательный диагноз: пищевая токсикоинфекция цитробактериальной этиологии, дизентерия Зонне. Острый очаг с множественными случаями заболеваний. Возбудитель: Citrobacter freundii, Shigella sonnei 2g. Вероятный источник инфекции: персонал кафе «Аян», так как среди персонала выявлены 4 случая заболевания дизентерией Зонне в субклинической форме. При исследовании крови в РА со штаммами Citrobacter freundii, выделенными из объекта окружающей среды (внутренняя поверхность емкости «компот» и продовольственного сырья: фарш из свинины и говядины) у 13 человек получены положительные результаты. Механизм передачи инфекции: фекально-оральный, путь передачи - пищевой. Эпидемиологические признаки, свидетельствующие о роли пищевого пути передачи инфекции:

- одновременное появление случаев ПТИ, ранее длительно не регистрировавшейся на территории Могойтуйского района, среди жителей других административных территорий, употреблявших пищу вовремя нахождения в пути;

- употребление в пищу готовых блюд из рубленного мяса в кафе «Аян» (87,7% заболевших):

- короткий инкубационный период (от 6 до 21 часа);

- течение заболевания преимущественно средней степени тяжести (85,7%);

- преобладание в клинической картине симптомов, характерных для ПТИ;

- единый возбудитель: Citrobacter freundii, Shigella Sonnei 2g, идентичный по культуральным свойствам, чувствительности к дизентерийному бактериофагу и антибиотикам.

Большое число пострадавших, объединенных одним местом употребления пищи и общим перечнем блюд из меню кафе, взрывной характер в динамике заболеваемости, короткий инкубационный период, характерная клиника (бурное начало, явления гастроэнтерита и гастроэнтероколита, выраженный интоксикационный синдром), выделение одного вида микроорганизма из клинического материала от больных и персонала, из проб пищевых продуктов, сырья и полуфабрикатов, короткое течение и быстрое окончание вспышки свидетельствует о пищевой токсикоинфекции.

Факторы: пищевые продукты, изготовленные в кафе «Аян»: готовые блюда (нарезка из помидор, яйцо вареное, окорочка запеченные, сыр тертый, лапша крахмальная вареная, сметана), что подтверждено результатами лабораторных исследований готовой продукции и обнаружением в ней УПМ (Citrobacter freundii, Enterobacter aerogenes, E.coli, Enterobacter cloacae, Enterobacter agglomerans, Enterobacter aerogenes, Citrobacter diversus), а так же ДНК Shigella (сметана, сыр тертый).

Таким образом, причинами возникновения пищевой токсикоинфекции в закусочной «Аян» являются: контаминация пищевых продуктов, готовой продукции, вследствие не соблюдения санитарно-эпидемиологического режима, а также правил личной гигиены работниками кафе, не соблюдение санитарно-эпидемиологических и дезинфекционных режимов в организации общественного питания, несоблюдение поточности технологических процессов, не соблюдение требований к организации систем водоснабжения и канализации в организации общественного питания.

Вышеуказанное позволило специалистам Управления, осуществляющим санитарно-эпидемиологический надзор сделать вывод о том, что причиной возникновения и распространения острой кишечной инфекции у заболевших является употребление в пищу продукции в организации общественного питания «Аян» (ИП Балданов Р.Б.).

Кроме того, Управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении организации общественного питания «Аян», в ходе которой были выявлены следующие нарушения санитарного законодательства:

- в нарушение п. 4 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.1.6., СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» на две артезианские скважины, принадлежащие ИП Балданову Р.Б. и используемые им для питьевого и хозяйственно-бытового обслуживания закусочной «Аян» не разработан (отсутствует) проект зоны санитарной охраны (ЗСО) источника водоснабжения;

- в нарушение ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» 2 артезианские скважины, принадлежащие ИП Балданову Р.Б. и используемые им для питьевого и хозяйственно-бытового обслуживания закусочной «Аян» не имеют санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам источников водоснабжения;

- в нарушение требований ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О

санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.4.1175-02

«Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения.

Санитарная охрана источников» из 5 исследованных проб питьевой воды по

микробиологическим показателям, три не соответствуют п. 4.1. СанПиН 2.1.4.1175-02

«Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения.

Санитарная охрана источников»:

1) из емкости для воды 3 куб.м. в организации общественного питания «Аян» обнаружены ОКБ более 42,7 КОЕ в 100 мл, ТКБ 42,7 КОЕ в 100 мл,

2) в горячем цехе (вода для приготовления пищи) в организации общественного питания «Аян» обнаружены ОКБ более 202,7 КОЕ в 100 мл, ТКБ 78,7 КОЕ в 100 мл,

3) из крана для мытья рук персонала в помещении моечной для столовой посуды

обнаружены ОКБ более 39,3 КОЕ в 100 мл, ТКБ 39,3 КОЕ в 100 мл;

- в нарушение п.3.4.4. СанПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников» оголовок трубчатого колодца скважины № 1, расположенной в котельной находится на расстоянии 0,5 м от поверхности земли (нормируемый показатель - 0,8-1,0 м) и не закрыт (негерметичен);

- в нарушение п.3.3 СП 2.3.6.1079-01 горячая вода не подведена ко всем моечным ваннам и раковинам с установкой смесителей;

- в нарушение п. 3.4. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» в организации общественного питания закусочная «Аян» используется привозная вода, что запрещается;

- в нарушение п.3.13 СП 2.3.6.1079-01 3.13. не предусмотрен отдельный кран со смесителем на уровне 0,5 м от пола для забора воды, предназначенной для мытья полов (допускается совмещение умывальной раковины для посетителей и использование ее же персоналом кафе для набора воды для уборки);

- в нарушение п.5.1 СП 2.3.6.1079-01 объемно-планировочные и конструкторские решения помещений не предусматривают последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и чистой посуды, а также встречного движения посетителей и персонала.

- в нарушение п. 5.5. СП 2.3.6.1079-01 стены в помещении для приема и рубки мяса покрашены водоэмульсионной краской, отсутствует отделка стен в производственном помещении на высоту не менее 1,7 м облицовочной плиткой или другими материалами, выдерживающими влажную уборку и дезинфекцию, что не позволяет качественно провести текущую и генеральную влажные уборку и дезинфекцию (на стенах бурые пятна и кусочки засохшего мяса);

- в нарушение п. 5.11. СП 2.3.6.1079-01 во всех помещениях закусочной «Аян» не

обеспечено своевременное проведение текущей уборки с применением моющих и

дезинфицирующих средств;

- в нарушение п. 5.13. СП 2.3.6.1079-01 для уборки производственных, вспомогательных помещений, а также туалета не выделен отдельный уборочный инвентарь, уборка во всех помещениях производится одним инвентарем;

- в нарушение п. 6.4. СП 2.3.6.1079-01 неудовлетворительно проводится санитарная обработка технологического оборудования, холодильников, по результатам бактериологического анализа смывов от 26.08.2013 № 870-889 выделены бактерии группы кишечных палочек (БГКП) (с полки холодильника «Для салатов», с кастрюли для варки компота, со стола для обработки яиц и др.);

- в нарушение п. 6.5. СП 2.3.6.1079-01 производственный инвентарь (разделочные доски, ножи, кухонная посуда) не промаркирован в соответствии с обрабатываемым на них продуктом;

- в нарушение п. 6.6. СП 2.3.6.1079-01 колода для разруба мяса установлена на полу, по окончании работы не зачищена и не посыпана солью (ножи, доски и др.). Санитарная обработка разделочного инвентаря после каждой технологической операции (механическая очистка, мытье горячей водой с моющими средствами, ополаскивание горячей проточной водой) проводится не удовлетворительно. По результатам бактериологического анализа смывов от 26.08.2013 № 870-889, от 30.08.2013 № 5570-5589/3.2 в 50% исследованных смывов выделены бактерии группы кишечных палочек (с разделочных досок, с разноса, с емкости для обработки яиц, с топора для рубки мяса, с таза для обработки мяса);

- в нарушение п. 6.16 СП 2.3.6.1079-01 отсутствуют условия для мытья кухонной посуды (отсутствуют двухсекционные моечные ванны с подводкой горячей и холодной воды);

- в нарушение п. 6.19. СП 2.3.6.1079-01 - для мытья столовой и кухонной посуды используется губчатый материал, качественная обработка которого невозможна;

- в нарушение п. 6.21. СП 2.3.6.1079-01 отсутствует инструкция о правилах мытья посуды и инвентаря с указанием концентраций и объемов применяемых моющих и дезинфицирующих средств;

- в нарушение п. 8.11 СП 2.3.6.1079-01 не соблюдаются условия хранения салатов, так 22 августа 2013 года в 23 часа готовое блюдо «Помидоры острые» в десертных тарелках хранятся друг на друге стопкой в количестве 7 порций, в холодильнике отсутствует термометр, салаты из свежих овощей приготовлены про запас;

- в нарушение п. 8.16 СП 2.3.6.1079-01 при жарке во фритюре не проводится производственный контроль качества фритюрных жиров, не представлен журнал учета фритюрных жиров;

- в нарушение п. 9.1. СП 2.3.6.1079-01 не проводится оценка качества полуфабрикатов, блюд и кулинарных изделий, не представлен журнал;

- в нарушение п. 9.6. СП 2.3.6.1079-01 22 августа 2013 года в 23 часа в холодильнике и морозильной камере хранится оставшаяся пища (остатки котлет, окорочков запеченных, плова, поджарки из свинины, бухэлера), приготовленная 21 августа;

- в нарушение п. 9.13. СП 2.3.6.1079-01 пищевые отходы собирают в случайные емкости (пластмассовый таз) без крышки;

- в нарушение п. 13.3. СП 2.3.6.1079-01 ИП Балдановым Р.Б. не пройдено гигиеническое обучение, в личных медицинских книжках отсутствуют данные о профилактических прививках, у посудниц ФИО8, ФИО9, повара ФИО10 истек срок прохождения флюорографического обследования;

- в нарушение п. 6.2. СП 3.1.084-96, ВП 13.3.4.1100-96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных», п.7.8. СП 2.3.6.1079-01 «Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», ст. 11 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при проверке происхождения продукции животноводства (мясо говядины, свинины) в организации общественного питания закусочная «Аян» принадлежащей ИП Балданову Р.Б. последним допущено хранение и использование для пищевых целей мяса говядины (мясо крупного рогатого скота), мяса свинины не подвергнутого в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе - на указанные продукты животноводства ИП Балдановым Р.Б. не представлены заключения о соответствии таких продуктов требованиям ветеринарных правил и норм (документы отсутствуют). На момент проверки имелось мясо свинины в количестве 300 грамм, имелись в переработанном виде из мяса свинины и говядины - мясные полуфабрикаты (котлеты -34 шт., бузы - 46 шт., фарш - 40 кг, пельмени).

По факту выявленных нарушений ИП Балданову Р.Б. дано предписание об устранении выявленных нарушений, составлены протокол об административном правонарушении и протокол о временном запрете по ст. 6.6. КоАП РФ деятельности закусочной «Аян». По решению Могойтуйского районного суда от 30.08.2013г. назначено наказание в виде административного приостановления деятельности вышеуказанной закусочной сроком на 90 суток.

По выявленным в ходе проверок ИП Балданова Р.Б. нарушениям требований законодательства составлены протоколы об административных правонарушениях по ст. 6.5, ч. 2 ст. 8.42, ч. 1 ст. 10.8, ч. 1 ст. 14.4, ст. 14.7, ч. 1, 2 ст. 14.8 КоАП РФ и вынесены постановления о назначении административных штрафов на общую сумму 37 500 рублей.

Даны предписания: об устранении выявленных нарушений, предписание о прекращении реализации не соответствующей санитарным правилам продукции, в том числе продовольственного сырья и пищевых продуктов, предписание о проведении лабораторного обследования граждан (персонал), контактировавших с больными инфекционными заболеваниями, и медицинского наблюдения за такими гражданами (2) ГУЗ «Забайкальская центральная районная больница», ГУЗ «Могойтуйская центральная районная больница». Дополнительно даны предписания: ИП Балданову Р.Б. о проведении заключительной дезинфекции на объекте общественного питания (кафе «Аян») с последующем контролем качества проведенной дезинфекции.

В результате неправомерных действий ИП Балданова Р.Б. в кафе «Аян», выразившихся в приготовлении некачественной продукции, Эповой Н.В. был причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях, болезненном состоянии, слабости. Кроме того, после перенесенного заболевания у истца был ослаблен организм, рекомендована диета, а также произошла потеря веса, в связи с чем Эпова Н.В. была вынуждена находиться дома в незапланированном отпуске.

Ссылается на ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1064, 151 ГК РФ и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17.

Просит взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя Балданова Р.Б. в пользу Эповой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца - Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Митупова Л.В., участвующая на основании представленной доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просит их удовлетворить и взыскать штраф в размере 50 % от присужденной суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований истца.

Истица Эпова Н.В. просила рассмотреть дело без ее участия. На предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала полностью, пояснив, что 21 августа 2013 года с подругой поехала в г. Читу. По пути заехали в придорожное кафе, она купила себе чебурек и стакан компота из сухофруктов. Около 9 часов вечера, находясь в Чите, почувствовала недомогание, начался озноб, стало тошнить, поднялась температура. Ночью «скорая» доставила ее в больницу, где она находилась на лечении в течение нескольких дней. Заболевание проходило тяжело, она была оторвана от работы, семьи, перенесла как физические, так и нравственные страдания. Ответчик не пытался даже извиниться перед ней.

Ответчик – индивидуальный предприниматель Балданов Р.Б. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Представитель ответчика Базаржапова Ц.Б. исковые требования признала частично, считает, что сумма морального вреда в размере 300 000 рублей завышена, не отвечает требованиям разумности и справедливости, согласна на компенсацию в пределах 25 000 рублей.

Выслушав объяснения сторон, заключение заместителя прокурора, полагавшей возможным удовлетворить исковые требования в разумных пределах, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи, изготовитель обязан обеспечить безопасность товара в течение установленного срока его годности. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 Закона «О защите прав потребителей».

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с изменениями и дополнениями) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14 ноября 2001 г. № 36 введены в действие санитарные правила (с последующими изменениями), которые устанавливают гигиенические нормативы безопасности и пищевой ценности для человека пищевых продуктов, а также требования по соблюдению указанных нормативов при изготовлении, ввозе и обороте пищевых продуктов.

В соответствии с п. 2 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 года № 1036, под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или заказывающий, использующий услуги общественного питания исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие потребителю услуги общественного питания по возмездному договору.

Под порцией понимается определенный объем (вес) готового блюда продукции общественного питания (напитка), отпускаемого потребителю за определенную цену, которые устанавливаются исполнителем в меню (меню или винной карте).

Согласно п. 3 указанных выше правил услуги общественного питания (далее именуются - услуги) оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых, а для ресторанов и баров также их классы (люкс, высший, первый) определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом.

В соответствии с п. 19 правил исполнитель обязан оказать услуги, качество которых соответствует обязательным требованиям нормативных документов и условиям заказа.

Таким образом, лицо, осуществляя деятельность, связанную с предоставлением услуг общественного питания, обязан соблюдать требования законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Из протокола лабораторных исследований (испытаний) от 28 августа 2013 года № 4779/4.1, от 02 сентября 2013 г. № 4799/4.1, 4805/4.1, 4807/4., от 03 сентября 2013 года № 4896/4.1, 4897/4.1, 4898/4.1 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае" проб, отобранных у ИП Балданова Р.Б. ( л. д. 106, 120, 129, 131, 137, 138, 139) следует, что:

-колонка, расположенная во дворе дома не соответствует требованиям НД: обнаружено ДНК Шигелл;

- в сухофруктах обнаружены условно-патогенные микроорганизмы: Enterobacter agglomerans;

- в фарше из говядины и свинины обнаружены условно-патогенные микроорганизмы: Escherichia coli. Enterobacter agglomerans;

- в фарше не размешенном обнаружены условно-патогенные микроорганизмы: Escherichia coli. Enterobacter сloacae;

- емкость для воды объемом 3 кв. м. ОКБ (неудовлетворительный) – СанПиН 2.1.4.1175-02, ТКБ (неудовлетворительный) – СанПиН 2.1.4.1175-02, глюкозоположительные колиформные бактерии (неудовлетворительный) - СанПиН 2.1.4.1175-02;

- горячий цех (вода для приготовления пищи) ОКБ (неудовлетворительный) – СанПиН 2.1.4.1175-02, ТКБ (неудовлетворительный) – СанПиН 2.1.4.1175-02, глюкозоположительные колиформные бактерии (неудовлетворительный) - СанПиН 2.1.4.1175-02;

- кран для мытья рук персонала в помещении моечной для посуды, качество воды не соответствует требованиям НД: ОКБ (неудовлетворительный) – СанПиН 2.1.4.1175-02, ТКБ (неудовлетворительный) – СанПиН 2.1.4.1175-02, глюкозоположительные колиформные бактерии (неудовлетворительный) - СанПиН 2.1.4.1175-02.

Из протоколов идентификации и подтверждения культуры от 28.08.2013 года (л. д. 148, 150) следует, что культура микроорганизма код 646, выделенная из пищевого продукта: сухофрукты принадлежит семейству Enterobacteriaceae, роду Escherichia, виду Escherichia coli, культура микроорганизма код 648, выделенная из пищевого продукта: фарш из свинины и говядины принадлежит семейству Enterobacteriaceae, роду Citrobacter, виду Citrobacter freundii.

Из показаний свидетеля ФИО7, допрошенной по ходатайству истца, следует, что они вместе с Эповой употребляли пищу в кафе «Аян», который расположен на трассе «Чита-Забайкальск». Вечером того же дня она попала в больницу с пищевым отравлением, куда была доставлена и Эпова. Показания данного свидетеля согласуются с пояснениями истицы Эповой.

Таким образом, судом на основании показаний свидетеля, письменных материалов дела установлено, что Эпова Н.В. 21 августа 2013 года в организации общественного питания «Аян»», расположенном по адресу: Забайкальский край Могойтуйский район, 194 км. трассы «Чита-Забайкальск» приобрела и употребила в пищу один чебурек и стакан компота из сухофруктов.

Согласно медицинским документам (карты стационарного больного Эповой Н.В.) и с учетом обстоятельств дела у истицы выявлена пищевая токсикоинфекция дизентерийной этиологии средней степени тяжести, окончательный диагноз поставлен на основании клинико-эпидемиологического консилиума в Минздраве Забайкальского края.

Согласно решению клинико-эпидемиологического консилиума от 20.09.2013 года на основании того, что в период с 21.08. по 24.08.2013 года зарегистрировано массовое пищевое отравление населения, связанное с употреблением пищи в кафе «Аян» п. Могойтуй. Пострадавшие выявлены при обращении за медицинской помощью в государственные учреждения здравоохранения в том числе, «Забайкальская центральная районная больница». Всего за медицинской помощью обратилось 49 пациентов, из них 10 детей.

На проведение экспертизы ЛПУ края было представлено 42 карты стационарных и амбулаторных больных.

По данным регистрационных записей анализируемых карт установлено, что все пациенты питались в придорожном кафе «Аян» п. Могойтуй, употребляли разнообразные блюда, в том числе, мясные блюда, салаты, компот.

Клиническая картина у большинства пациентов была однотипной. Имелся короткий инкубационный период от 4-5 до 12 часов, в клинической картине имел место болевой, невыраженный диспепсический (частота стула 3-6 раз в сутки) и интоксикационный синдром. В сопрограмме имелись воспалительные изменения – лейкоциты сплошь, эритроциты – большое количество. У всех, кроме одного пациента (Лаврентьева) заболевание протекало в средне-тяжелой форме. Клинические проявления заболеваний купировались у большинства пациентов на 3-4 сутки.

При проведении обследования пациентов по данным историй болезни, учитывая клиническую картину по результатам лабораторных методов исследования больным установлены следующие окончательные клинико-этиологические диагнозы, в том числе, ГУЗ «ККИБ» Эповой Н.В., 45 лет, дата обращения 21.08./22.08., диагноз - пищевая токсикоинфекция. Сделано заключение о том, что, учитывая, что у 49 обратившихся за медицинской помощью пациентов, употреблявших пищу в кафе «Аян» имел место короткий инкубационный период до 12 часов, однотипность клинических проявлений, данные лабораторных методов обследования, у 36 больных положительные результаты серологического исследования сывороток крови от пострадавших с аутоштаммом Citrobacter freundii, выделенным из объектов внешней среды в кафе «Аян», возможна постановка диагноза микст инфекции. Заключительным диагнозом следует считать: пищевая токсикоинфекция цитробактерной этиологии. Дизентерия Зоне, гастроэнтеритический вариант средней степени тяжести (Лаврентьев – тяжелой).

В документе об осмотре врача приемного покоя в графе «подозреваемый продукт» записано – в районе деревни Ага ела чебурек, компот, 21 августа. Также в карте имеется запись врача о том, что пациентка 21 августа 2013 года питалась в кафе «Аян», где питались заболевшие из группового случая (7 человек).

Допрошенная по ходатайству стороны ответчика свидетель ФИО13 показала, что часто питается в закусочной «Аян», качество приготовления пищи хорошее. 21 августа около 12 часов также кушала там, покупала позы, крабовый салат, компот. После их употребления никаких нарушений в организме не было.

Однако, оценив данные показания, суд находит, что они не подтверждают доводы ответчика о недоказанности факта пищевого отравления именно в закусочной «Аян», неустановлении причинно-следственной связи. Показания свидетеля ничем другим не подтверждаются.

23 августа 2013 года в отношении Балданова Р.Б. составлен протокол № 283 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст, 6.6 КоАП РФ и протокол о временном запрете его деятельности (л.д. 33-38).

Постановлением Могойтуйского районного суда по делу об административном правонарушении от 30 августа 2013 года индивидуальный предприниматель Балданов Р.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного приостановления деятельности в закусочной «Аян» ИП Балданова Р.Б. сроком на 90 суток (л.д.50-53).

Постановлениями территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в Агинском Бурятском округе от 25 сентября 2013 года ИП Балданов Р.Б. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.5, ч. 2 ст. 8.42, ч. 1 ст. 10.8, 14.7, ч. 1 ст. 14. 8, ч. 2 ст. 14.8, ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Конституционный суд РФ в своем определении указал, что положение Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» несет в себе цель побудить изготовителя или продавца товара как профессионального участника рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства, и направлено на защиту прав потребителя, являющегося менее защищенной стороной договора.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт отсутствия причинно-следственной связи между употреблением истицей пищи и заболеванием «пищевая токсикоинфекция», суд приходит к выводу о доказанности факта получения услуг общественного питания ненадлежащего качества в организации общественного питания «Аян» ИП Балданова Р.Б.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истице в результате пищевого отравления, вызванного употреблением некачественного продукта – одного чебурека и стакана компота из сухофруктов, приобретенных у ответчика, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истицы, выразившихся в прохождении лечения стационарных условиях, ослаблением организма, необходимости соблюдения диеты, чем было нарушено её нематериальное благо, а именно здоровье и право на приобретение продуктов питания, соответствующих требованиям безопасности для здоровья человека. Также суд учитывает то обстоятельство, что со стороны ИП Балданова Р.Б. отсутствовал умысел на реализацию товара ненадлежащего качества, а также отсутствие должного отношения к оказанию услуг общественного питания и принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика индивидуального предпринимателя Балданова Р.Б. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясьст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю в защиту законных интересов потребителя Эповой Н. В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Балданова Р. Б. в пользу Эповой Н. В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Балданова Р. Б. государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей в доход бюджета муниципального района «Могойтуйский район».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могойтуйский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д. Г. Анданова

Свернуть